#p859738,Natalia написал(а):

У этих дел есть определённый порядок разбора.

Обвинения в насилии рассматривались в полиции? Тогда да, подробности следствия не разглашаются.
А если расследовало исключительно СС, то они не правоохранительные органы. По-хорошему, они в принципе следствие вести не могут. А уж тем более запрещать кому-то что-то.

#p859711,Wanderlust написал(а):

ак вы не выдирайте фразу из контекста

https://rsport.ria.ru/20190311/1551684279.html  вот здесь слова Лакерника по-другому передают, то есть это была встреча с журналистами. А как это издание из Казани  передает - это их проблемы.

#p859765,Natalia написал(а):

После смерти? Однозначно нет.

Почему после? Вот как получили доказательства - так и передали в полицию/ФБР/ну или кто там у них такие дела расследует. Это же преступление, нарушение прав? Вот пусть правоохранительные органы и расследуют.

А откуда вы знаете, что не собирались? В последнем заявлении сейфспорт на эту тему в частности сказано что расследование не имеет смысла сейчас в том числе и потому, что Кафлин не может свидетельствовать в свою защиту. Как бы он мог это сделать, если слова ему давать и не собирались?

#p859835,алла николаевна написал(а):

https://rsport.ria.ru/20190311/1551684279.html
Лакерник: моя цель - исключить хулиганство в судействе фигурного катания

Было хулиганство на Олимпиаде в Корее, мы на него отреагировали.

Это он о чём? Я позабыла уже.

#p859828,lisalapsa написал(а):

#p859780,Daiskiel написал(а):

Почему после? Вот как получили доказательства - так и передали в полицию/ФБР/ну или кто там у них такие дела расследует. Это же преступление, нарушение прав? Вот пусть правоохранительные органы и расследуют.

Тысячу раз здесь уже говорилось, что не все подпадает под уголовку. Нарушение профессиональной этики какое ФБР будет расследовать? Но отстранять от работы за такое надо.

Что такое нарушение профессиональной этики? Кто определяет критерии, доказательную базу, защиту обвиняемого, санкции? Какие последствия для людей, сообщивших заведомо ложную информацию. На каком основании увольнять людей- юридическом, а не обс (одна бабка сказала). Судебную систему не дураки придумали, а если деяние не подпадает под уголовное или административное правонарушение, может быть, нарушение этой самой этики в голове у конкретных людей и к реальности не имеет никакого отношения?

Нарушение профессиональной этики какое ФБР будет расследовать? Но отстранять от работы за такое надо.

#p859828,lisalapsa написал(а):

Нарушение профессиональной этики какое ФБР будет расследовать? Но отстранять от работы за такое надо.

А кто должен расследовать? Допустим, на уровне слухов - чиновники федерации. Опять-таки, чиновники, имеющие имя, которым в случае чего можно предъявить ответные обвинения в оговоре или клевете.  Но! Этого ни в коем случае не должна заниматься организация, возникшая на истерической волне #metoo, состоящая из непонятно кого,  имеющая непонятные полномочия и не имеющая совершенно никакой ответственности за свои действия. Последний пункт меня, честно говоря, возмущает особенно сильно.

Если нарушение этики подпадает под статью административного или уголовного кодекса, то и расследовать надо, и отстранить надо.
А если это обвинения в стиле обс, то отстранение и бан везде - это просто возмутительно. Ещё более возмутительна позиция, простигосподи, СС замечательная аббревиатура, можно и логотипчик соответствующий сделать, чего стесняться уже. Позиция, которая уже оборвала одну жизнь. А к тем, кто выдвинул обвинения, ни один вменяемый тренер не подойдёт на полкилометра. А на катках все будут просто больше молчать, потому что пойдёшь жаловаться из благих побуждений - и неизвестно чем закончишь.

Повторюсь. Просто отстранение от работы и проведение служебного расследования - это нормальная штатная ситуация (так бывает и с полицейскими, и с врачами: есть жалоба или какие-то неприятности - проводится расследование). При этом не сливается информация в прессу и не устраивается публичное шельмование в СМИ. Если такое происходит, то у человека должно быть право отстоять свое доброе имя: обратиться в прессу со своими объяснениями, пригласить адвоката для защиты своих интересов. Либо надо недопускать утечек, либо давать человеку возможность оправдаться, а не доводить его до состояния, когда он в петлю полезет.

Она на волне Нассара возникшая так то, если это истерика то ок, больше нассаров, хороших и разных.

Если это даже не уголовное дело, а нарушение какой-то там этики, то чего самоубиваться было?

#p859783,Артём написал(а):

#p859711,Wanderlust написал(а):

ак вы не выдирайте фразу из контекста

https://rsport.ria.ru/20190311/1551684279.html  вот здесь слова Лакерника по-другому передают, то есть это была встреча с журналистами. А как это издание из Казани  передает - это их проблемы.

Ого, так все ещё интереснее. Издание из Казани, конечно, вообще всякий стыд потеряло - то фейки вбрасывают, то слова искажают.