Кто-то делает прыжок со сложного захода, кто-то - с простого, но прыгает высоко, кто-то приземляется коряво, но зато в кораблик. Как все эти моменты оценивать адекватно - не представляю.
Идеальных прыжков - на скорости, высоких, без прера и со сложного захода, без недокрутов, при этом приземленных не на пятую точку, бывает крайне мало. У каждого фигуриста свои плюсы и минусы. А вот если бы они все с мешками на головах прыгали, судейство явно было бы справедливее. Ибо не плюсовали бы выезды в приседе и в тройки заслуженным товарищам и не ставили бы нищенские гое условному мексиканцу или другому представителю слабой федры. Убивают интригу, поощряя ошибки великих и принижая плюсы остальных.

Безусловно. Именно в этом я вижу проблему, в некотором фаворитизме. Судьи не ко всем одинаково лояльны и справедливы. Оценки зависят от номера разминки, титулов, федерации, которую представляет спортсмен, от разных сторонних факторов. Нет беды в том, что есть определенное пространство для маневра, это даже хорошо. Проблема в том, что условный мексиканец никогда не получит +5, что бы он ни делал. Действующая система сама по себе в вакууме хороша, все дело в том, как ее используют. Но опять же, вины спортсменов в этом нет, они-то как раз делают, что могут. В ису могут менять что угодно и как угодно, но лучше и понятнее от этого вряд ли станет.

На самом деле все на так сложно. Достаточно прописать элементы в их идеальном, каноническом исполнении - это будет начальная база. Дальше только сбавки, причем фиксированные в абсолютных величинах. Шаги перед прыжком включать в стоимость прыжка, но тоже прописать критерии, как задолго до прыжка можно их выполнять. Такие выезды, как постом выше тоже можно прописать, вариантов не так много, и тоже включать в стоимость прыжка.
Дорожки оценивать по количеству шагов и поворотов, стоимость шагов тоже прописать. Так же и со связками.
Ну и разрешить делать дополнительные элементы, сверх нормы, так сказать.

Отредактировано №13 (16.02.2020 12:02:33)

И не забыть прописать повышающий коэффициент за уже имеющиеся титулы и понижающий за слабые федры. Узаконить, так сказать, суть оценивания в настоящее время.

Так в остановку не должно гоиться. Есть второй критерий ГОЕ, как уж он там формулируется, ну что прыжок должен быть хорош весь, от отрыва до выезда. То есть в нём сразу заложено, в этом критерии, что выезд должен быть хорош, иначе не гоится.

Понятно, почему изменили - раньше, например, степаут, замаскированный под кораблик, должен был идти как сложный выезд. А сейчас потеря равновесия на выезде автоматически - в теории - ведёт к неполучению соответствующего критерия, несмотря ни на какие кораблики.

Не говоря уже о том, что раньше можно было за сложный заход, сложный выезд и тано получить, фактически, половину от максимально необходимого набора критериев. Если ещё находили лёгкость и вписанность в музыку, это вообще вело к надбавке от 2 до максимальных 3 баллов. Мотивация изменить критерии была понятна.

А как же. Если вы упали на заходе, то вы никуда не прыгнули, если вы прыгнули бабочку, то оценку за 4 оборота в заявке вы не получите, тут не о чем спорить. Но если вы до этого все сделали и вывалились в степаут, это совсем другая история. Без системы оправданных поощряемых рисков никто в здравом уме не пойдет на усложнение. Ибо зачем. Прыгай лишь бы выехать, и получишь свои законные +2. Так надёжнее. Думаю, многие спортсмены могут простой прыжочек без шагов и сверхусилий красиво приземлить, но они усложняют себе задачу, потому что это оценивается. Именно для этого судьи сначала рассматривают все плюсовые критерии, а не наоборот.

И процентов 80 спортсменов не станет прыгать квад. Зачем он нужен, с тройного может не упадут, всяко больше нуля получат. Сложность необходимо поощрять, другое дело в том, что лидерам на многое закрывают глаза. Если бы от этой беды можно было избавиться, если бы все получали то, на что накатали, не  о чем было бы спорить. Я вижу проблему не в системе судейства, а в том, как ее используют.

А помните, ведь когда вводилась новая шкала, говорили, что из-за неё спортсмены перестанут прыгать четверные? Ввели. И что же, перестали? Ничуть. Сложностьчуть упала из-за разных нюансов правила - это да. Причём только у мужчин, у женщин наоборот, технический подъём. Но и у мужчин упала не сильно, мы по-прежнему видим множество одиночников, владеющих разными четверными. Чего не видим - так это случаев типа Коляды, который четверной лутц в программу ставил, зная, что он даже за упаденный много получит. Да, вот таких безбашенных решений мы не видим. А если видим, то видим и то, как их штрафуют серьёзно за такие ходы. Хуже не стало - просто квады прыгают те, кто умеет их прыгать.

Вот я думаю, что ваши рассуждения похожи на тогдашние опасения. На деле кто реально умеет прыгать со сложных заходов, тот и продолжит с них прыгать.

Пардон, но тут вы немного смешиваете теплое с мягким. Я не боюсь, что парни перестанут прыгать квады, это их дело. Кто умеет, тот прыгнет по любым правилам. Просто чем строже будут правила, тем меньше будет тех, кто умеет. Вы же сами не хотели один четверной тулуп у мужчин, а так и будет, если он надёжен, а остальное не очень. Изменения сезона 18/19 пошли на пользу. Риск стал более осмысленным. И того, что было на миланском ЧМ, мы, к счастью, больше не видим. У женщин ситуация немного иная. Упасть с четверного тулупа практически то же самое, что выехать двойной аксель. Терять нечего, Каори пробует, и мотивировала свои попытки она именно этим, кстати.
Вы предлагаете закручивать гайки и строже наказывать, и это не плохо, в этом есть смысл. Но фигурное катание это не только ребята в сильнейшей разминке на ЧМ, которые реально что-то умеют. Есть и другие, которых тоже надо мотивировать. А как это сделать, если степаут это по умолчанию -3, хоть ты наизнанку вывернись, накручивая кренделя на заходе. Метод кнута и пряника не заключается в том, что отлупить можно ещё и пряником.

Виктор Кудрявцев считает, что прямое. Чётко стоящий на дуге спортсмен на дуге и въезжает в прыжок. Почему лутца по факту нет у многих спррсменов? Потомучто на дуге назад-наружу не могут стоять.

Неправильный вывод.
Не умеешь прыгать - учись. Вернись к одинарным, анализируй. Почему у Самарина вечно ось прыжков завалена? Умеет ли он прыгать? Знает ли он механику прыжка?

Отредактировано Тодес (16.02.2020 13:37:10)

Усложняют и не могут решить эту усложнённую задачу. Усложнил и решил - это одно. Усложнил и ... пшик - рановато тебе. Решай простые задачи.

А зачем брать партию с верхним до, если ты верхнее до не берёшь? Петь надо свой репертуар. И катать свой.

Отредактировано Тодес (16.02.2020 13:47:35)

Ну какая предвзятость, если я пишу, что лично я хочу, чтобы за одинаково исполненный прыжок с одинаковой ошибкой судьи оценивали одинаково, в плюс или в минус, не суть важно, важно, что должен быть единообразный подход. А вы мне пишете, вот Ханю и Самарину такое заплюсовали. И  прекрасно, эту их ошибку отсудили с одинаковым подходом. Почему в случае Чена и Алиева подход кардинально разный?  Вы можете писать что угодно, но мое мнение, что потому, что это Чен и Алиев, а не потому, что критерии и все такое. Они исполнили прыжок одинаково и одинаково ошиблись , это факт. А вы пытаетесь натянуть сову на глобус. Ни Ханю, ни Самарин к моим любимцам не относятся, если что.

Вот как кораблик покоя народу не даёт, смотрю.

При чем здесь женское ФК и изменение правил? В ФК кроме женского так- то еще три вида есть, и если посмотреть по соревнованиям, то наиболее интересные вещи происходят как раз не в женском, а изменения правил затронут три вида из четырех.