Если что, под словом талант ниже подразумеваются именно способности, природные данные и т.д.
Человек очень талантливый, но толком не работающий, ни на какой высокий уровень не выйдет. С такими обычно охотно берутся работать изначально, но с дистанции они сходят очень рано. Тем не менее, тренеры их запоминают, т.к. изначально видели у них перспективы. Человек вообще без какого-либо таланта, но очень трудолюбивый, тоже ничего не добьется, но обычно либо таких изначально не берут, либо сразу на них толком не рассчитывают, в результате сходят с дистанции они тоже рано, а тренеры чаще всего даже не запоминают, что такие у них были. В итоге может создаться впечатление, что первых намного больше, чем вторых, хотя это не так.
Человек талантливый, но не очень хорошо работающий, продержится чуть подольше (за счет более адекватного баланса того и другого), на него даже могут начать рассчитывать, но это все равно ненадолго. Человек с минимальным талантом, но хорошо работающий - аналогично, но его, опять же, с большой вероятностью не возьмут или не будут на рассчитывать, поэтому таких вроде как бы и не было. И опять якобы первых больше, чем вторых.
И это уже провоцирует появление ощущения, что талантливых, но не добивающихся успеха, полно, а вот трудолюбивых и работоспособных, но не добивающихся успеха, мало. Вторых просто не замечают. Дальше начинается тоже интересная вещь - из супер-трудолюбивых с приемлемыми способностями чего-то добиваются и относительно долго держатся на каком-то уровне, повыше или пониже больше людей, чем из очень талантливых и относительно приемлемо работающих, т.к. первые чаще всего более упертые, терпеливые и увлеченные своим делом. Примерно то же самое можно сказать о людях со средними способностями, но трудолюбивых относительно людей со средним трудолюбием, но способных. Вторые быстрее сдадутся, разочаруются и т.д. А ведь это уже сочетание, позволяющее добиться при определенных условиях серьезных успехов. И именно такие в основном считаются людьми, добившимися успеха исключительно трудом почти без помощи таланта. Потому что на фоне большинства конкурентов у них таланта вроде и толком нет, а тех, у кого его еще меньше, как бы и не существует - их сразу не взяли или не заметили их кратковременного присутствия. В общем, имхо, позиция, что талант почти ничего не решает, из разряда самообманов человеческого мозга, потому что о тех, кому закрыло дорогу к успеху отсутствие таланта, даже тренеры в основном забывают или вообще не знают, а вот талантливых замечают почти всегда, даже если они через пару лет заканчивают, будучи еще маленькими.
Но это все очень схематично. В частности, не учтено то, что трудолюбие и работоспособность могут заметно меняться со временем, а также то, что не всегда более работоспособные = более терпеливые и упертые. А ведь второе в спорте вообще и в фк в частности зачастую даже важнее первого. Ну как важнее... и без того. и без другого чемпионом не станешь, но если где-то дать слабину в работе не всегда критично, то вот сдаться и остановиться - это часто одним махом перечеркнуть карьеру. Недаром та же Москвина называла ключевым отличием чемпиона от не чемпиона именно способность не остановиться перед трудностями. Она и еще называла, но об этом позже.
И есть еще одна деталь - супер-работоспособностью можно добиться многого, но планку заложенных от природы возможностей, хоть тресни, не перекроешь. Для того, чтобы добиться выдающихся успехов, супер-талантом быть не обязательно, поэтому среди таких выдающихся много трудоголиков, казалось бы, не блещущих талантом (на самом деле блещущих на фоне основной массы людей, но не блещущих на фоне самых талантливых). Но чтобы быть кем-то из ряда вон, на фоне которого даже выдающиеся меркнут, все-таки нужен особый талант, без этого никак. Трудолюбие, что интересно, в этом случае необходимо, даже очень, но не обязательно быть по нему рекордсменом.
Итого получается примерно так. Без хоть какого-то таланта ты в принципе никуда не попадешь изначально. Без хоть какого-то трудолюбия ты быстро пролетишь. Супер-трудолюбие и неплохие способности - пропуск к большим успехам. Супер-способности с как минимум хорошим (но не обязательно супер) трудолюбием - пропуск к чему-то гениально-уникальному. И да, если ты недостаточно упертый и терпеливый, скорее всего, где-нибудь сойдешь с дистанции вне зависимости от всего этого. И при этом еще должны сработать в твою пользу множество других факторов, просто целая куча, иначе извини, ты со своим удачным сочетанием таланта и трудолюбия все равно мимо.
Так вот, что еще называла Москвина? Везение. И если я буду подробно описывать, что именно под этим можно понимать, это будет примерно раз в 10 длиннее уже написанного выше текста. Совсем кратко - место рождения, время рождения, правила и особенности твоего вида на этот момент, тренеры, к которым ты приходил/попадал, то, кто еще был в группах у этих тренеров, какие-то случайные инциденты типа "неудачно поскользнулся", которые в любой момент могут сломать любую карьеру, семья, включая отношение родителей к тебе, к фк, финансовое положение и много что еще, и это я еще даже без подробностей 10% не перечислил.
А это ведь я еще не упомянул тот факт, что работать надо не только много, но и эффективно. И это тоже тема для отдельного разбора. Особенно с учетом того, что никто не отменял такое понятие, как перетренированность, того, что на эффективность может серьезно влиять эмоциональный фон, а может и не влиять, смотря какой фон, какой характер, с чем связан этот фон...
Еще многие упускают такой момент, что зачастую нужно выделиться. И в детстве, чтобы тебя заметили, приняли в расчет, и в дальнейшем. А еще даже супер-талант порой сложно заметить, и надо еще придумать, как его реализовать, и сделать это (и тренеру, и ученику). Тот же Дмитриев. Вроде по трудолюбию они с Мишкутенок уступали Бечке-Петрову, работали много, но не рекордно много... То есть талант-то у них еще какой, но у обоих разглядеть его, поверить в него было той еще задачей, с которой не справилась уже тогда опытный тренер молодежи Великова, и даже Москвина справилась не в одиночку, в частности, не без участия Доброскокова.
Ах, да, я тут все распинаюсь о таланте, способностях... а к чему? К фигурному катанию? А ведь способности к фк состоят из кучи в разной степени важных составляющих. Условно, если ты от природы очень плохой прыгун, тебе в мужском одиночном делать нечего, а вот если с хореографическими и артистическими данными печально, то это плохо, конечно, но не гарантия того, что ты ничего не добьешься. В свою очередь, в танцах реально не добьешься (не все известные танцоры имеют супер-данные, но полных деревьев от природы там нет), зато прыжки... не приклеен ко льду и ладно. И это, опять же, очень упрощенно.
В общем, что влияет? Да все влияет. А спрашивать о рецепте успеха и процентном соотношении таланта, трудолюбия и т.д. я бы вообще запретил, т.к. ни один тренер и ни один чемпион этого не знает. Каждый из них знает только для себя в своих обстоятельствах, и то лишь придуманное лично им в своей голове. В частности, собственный талант они измерить не в состоянии. В случае с болельщиками все примерно так же, только они гадают на основе не своего опыта, а наблюдений со стороны, что в данном случае дает примерно такой же уровень достоверности (нулевой).
И вообще более бессмысленно, чем составлять схемы типа "1% таланта, 99% процентов трудолюбия", только убеждать других в том, что это делать бессмысленно. Ура, я занимаюсь самым бессмысленным из возможных дел ночью. У всех свои рекорды.
Отредактировано vaprol (24.07.2020 11:34:27)
это не сарказм ? 
никто таких эпитетов не заслуживает
Талант в спорте? А что это? Чем его измеряют? 
