FSO_COOL. Форум о фигурном катании

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » FSO_COOL. Форум о фигурном катании » Обсуждения » Влияние судейства на развитие фигурного катания. Прошлое и настоящее.


Влияние судейства на развитие фигурного катания. Прошлое и настоящее.

Сообщений 1081 страница 1110 из 1147

1081

#p1939847,Audrey написал(а):
#p1939679,Егор Егорович написал(а):

имел ввиду что Киган, как по мне, больше в тренде с таким трюкачеством

Между лутцом и вращением сидя выкрюк и твизл на одной ноге. Чем это отличается от двух троек и кораблика Кигана?

Впечатлением «трюкачества»
-от такого входа во вращение.
-от прыжка в огромный шпагат аля Джейсон Браун

На мой взгляд это компенсирует не такое плавное и реберное скольжение.

Патрик совсем уникален, кажется единственный одиночник кто на поворотах даже  в дорожках мог набирать скорость, а не терять ее

Помнится, Липницкая говорила что их учили по Патрику: считали его транзишены, учили с двух шагов разгоняться как он, в общем он такой учебник был

+1

1082

Имхо: сравнивать таких мастеров уже крайне тяжело. Для них сложные шаги естественны, они ими набирают скорость, а не разгоняются чтобы потом на дорожку темпа хватило. Сложность на конкретных участках будет зависеть скорее от хореозадач, чем от их возможностей выкатать связку.

Тем более, что в случае Кигана его способности на его оценки влияют весьма условно (спасибо, что у Красножона компонентами выиграл на Skate America). Думаю, по тем же причинам программы Хань Янь проще на транзишены, чем могли бы быть - ему нет особого смысла.

Для сравнения нужны усложения в правилах - по типу одноножной дорожки у танцоров. Я бы в таком баттле поставила на Патрика, мне кажется у него техника скольжения чуточку более академически правильная (=эффективная)

0

1083

#p1939931,Егор Егорович написал(а):

Впечатлением «трюкачества»
-от такого входа во вращение.
-от прыжка в огромный шпагат аля Джейсон Браун

На мой взгляд это компенсирует не такое плавное и реберное скольжение.

Вы изначально писали

#p1936655,Егор Егорович написал(а):

У Кигана, как мне кажется, больше разных связок зато. Он более в тренде нынешнего «многосвязья».

Для простого зрителя то, что делает Киган действительно может быть более зрелищным, но для разбирающихся в фигурном катании очевидно, что ничего выдающегося в связующих по сравнению с Патриком Киган не делает.

+4

1084

#p1927354,Audrey написал(а):

крюк, скобка и выкрюк

боже мой, просто небо и земля если смотреть друг рядом с другом... Сотникова как резвый ребенок на льду и утонченная Ким

Отредактировано I'm with stupid (19.01.2021 00:51:35)

+2

1085

#p1938165,Helvi написал(а):

Может, футбол другие люди смотрят. ФК, по-моему, спорт для гуманитариев,

Чего только не узнаешь.

+6

1086

#p1987535,I'm with stupid написал(а):
#p1927354,Audrey написал(а):

крюк, скобка и выкрюк

боже мой, просто небо и земля если смотреть друг рядом с другом... Сотникова как резвый ребенок на льду и утонченная Ким

Но раскат и само скольжение Ким хуже , не гнулась, скорость и прыжки были ниже.
Думаю, Сотникову научить тому, что делала Ким было легко при ее обучаемости и восприимчивости, просто не ставили такой цели, она и так умела достаточно для победы.
Ребёнок конечно же, но очень двигательно одаренный.
У Юны вижу зажатый верх, понятное дело утюжки, очень бросается в глаза, Аделина всегда тянула носочек.

Отредактировано MLidia0912 (19.01.2021 06:05:56)

+1

1087

#p1936201,Елена Прекрасная написал(а):
#p1935663,Helvi написал(а):
#p1928297,Елена Прекрасная написал(а):

А я как раз Юле хотела золото, а Аделине серебро (да, губа могла треснуть  :D)

Гм... Юля была без шансов на золото КМК. У нее было человек 5 конкуренток, всем из которых при всеобщих чистых прокатах она скорее всего проиграла бы. Просто, чтобы все чисто проехали -- такого не бывает, на этом можно было строить какой-то расчет на медаль, но на золото?..

Откатала бы Юля в личке так же, как в команднике - стала бы двукратной, как ВТ. Оценивали ее очень хорошо, до ОИ - золото ЧЕ, после - серебро ЧМ. Плюс домашние стены (а почему нет, собственно? американцы и канадцы не стесняются)
/Но эта цитата не моя)/

Не думаю, что было бы золото, она даже на ЧЕ , где победила, компоненты получила ниже Аделины, у чистой Аделины как и чистой Каролины не выиграла бы. Думаю, Юлю вели на второе место в личке, но тут нестабильные Аделина с Каролиной выдали, а Юля наоборот упала. Оценивали ее соперниц еще выше, а уж если не падали, то совсем высоко.

Отредактировано MLidia0912 (19.01.2021 06:08:14)

0

1088

#p1987593,MLidia0912 написал(а):

Но раскат и само скольжение Ким хуже , не гнулась, скорость и прыжки были ниже.

У Ким скольжение и раскат безусиленные, приятное глазу, движение без мельтешения, не хаотичное. Если что, самый мощный раскат на той олимпиаде был наверное у Мае-Беренис, но это далеко не значит, что она богиня компонентов.
Насчет работы корпусом, она должна смотреться эстетично и не импровизированно, опять же с хорошей posture и поставленными руками. То, что называют энергичным катанием - просто маскировка хореографической невычищенности, дефицита линий, красивых поз и их фиксации. А амплитуду работы корпуса треугольником нужно мерять в йоге, но никак не в фигурном катании.
Насчет прыжков... Гоить на +3 прыжковые с такой техникой прыжка только из-за скорости и пролета недопустимо, тем более на фоне скупых гое соперниц. И опять же, та же самая француженка и Полина Эдмундс тоже высоко прыгали, однако троек на прыжковые я в протоколах не видела.

#p1987593,MLidia0912 написал(а):

Думаю, Сотникову научить тому, что делала Ким было легко при ее обучаемости и восприимчивости, просто не ставили такой цели, она и так умела достаточно для победы.
Ребёнок конечно же, но очень двигательно одаренный.

Только я вот почему-то уже 6 лет жду когда появится фигуристка которая будет кататься как Каролина или Юна и никак не дождусь. Сомневаюсь, что этому так легко обучить и что никто никогда не ставил себе цели компонентно кататься.
А того, что умела Аделина хватило на победу в домашних стенах и больше нигде на международной арене. Но по Вашей логике всё раавно получается, что Ким нужно было обучать до уровня катания Аделины, а не наоборот.

Отредактировано I'm with stupid (19.01.2021 12:28:45)

+12

1089

#p1987593,MLidia0912 написал(а):
#p1987535,I'm with stupid написал(а):
#p1927354,Audrey написал(а):

крюк, скобка и выкрюк

боже мой, просто небо и земля если смотреть друг рядом с другом... Сотникова как резвый ребенок на льду и утонченная Ким

Но раскат и само скольжение Ким хуже , не гнулась, скорость и прыжки были ниже.
Думаю, Сотникову научить тому, что делала Ким было легко при ее обучаемости и восприимчивости, просто не ставили такой цели, она и так умела достаточно для победы.

:D  :D  :D Это чему, например? Эталонному лутцу, каскадам, умению не падать, стабильности, характеру, грации, культуре движения, классу, безупречному вкусу? Достоинству, в конце концов? Умению не влипать в сомнительные истории? Научить всему этому Сотникову - да это шутка разве что))))
В том-то и дело, что как спортсменка (я про умение собираться, соревноваться, показывать свои умения, не отдавать своего) она вообще мало что умела, и достаточным это оказалось ровно один раз - дома, на Играх с девизом "любой ценой" (не случайно ее компы выросли ровно в момент падения Липницкой), под обнимашки судьи на все телекамеры мира.
И лучшим подтверждением того, что и специалисты считали так же, является тот факт, что ее вычеркнули из командника.

+5

1090

#p1987955,I'm with stupid написал(а):

Гоить на +3 прыжковые с такой техникой прыжка только из-за скорости и пролета недопустимо, тем более на фоне скупых гое соперниц

а что там не так с прыжками, что нельзя ставить +3?
+3, насколько я помню, это: безусильность; хорошие отрыв и приземление; хорошая высота и пролёт
когда они докрученные, то в принципе +3 там ставить можно
другое дело, что соперницам тоже тогда надо ставить +3 было

0

1091

#p1987593,MLidia0912 написал(а):

само скольжение Ким хуже

а в чём выражается то, что у Ким "само скольжение хуже"? хорошие рёбра, хорошая скорость, чётко опознаваемые шаги, плавность переходов между элементами
она на дорожке ни один шаг ни срезала, ни оборвала
у Audrey очень хорошие примеры шагов, там видно, что Аделина была местами неряшлива в работе коньком. в работе корпусом кое-где тоже.
у Ким руки работают отдельно от ног, нет ощущения, что ей нужны руки и тело, чтобы скользить. у Аделины на дорожке есть места, где она именно шаги себе делать помогает корпусом, и где её несколько заносит при движении. это уже означает, что она хуже, чем Ким, управляет телом и скользит

я не говорю, что Аделина плохо скользила. в нашей сборной на тот момент она была одной из лучших, если не лучшей
и в плане актёрских способностей, имхо, у Аделины потенциал был повыше, чем у Ким. но вот скользила Ким точно лучше, это без вопросов

+2

1092

#p1987548,KROK написал(а):
#p1938165,Helvi написал(а):

Может, футбол другие люди смотрят. ФК, по-моему, спорт для гуманитариев,

Чего только не узнаешь.

Ну, если судить по большому пласту людей, которым интересны танцы, и судя по тому, что музыка не всем безразлична, и что люди чаще всего описывают личные субъективные впечатления, то да. А часто ли бывают разборы прокатов в цифирях, и многие ли их читают и предметно реагируют? Редко и единицы. И что тут такого, чего вы раньше не знали? А вам интересно в цифрах и градусах недокрутов копаться, даже если вы по основной профессии технарь? Для реализации технических склонностей есть масса других занятий, более подходящих и продуктивных, мне кажется. Я вот могу прыжки различать, потому что сама их делала (многие и этого не могут), докрут от недокрута могу отличить -- в повторе :))), но насколько одно лучше другого в глобальном смысле, я не знаю, да и какая разница. Недокрученный прыжок с хорошим выездом меня лично не задевает никак, визуально он часто красив и эффектен за счет массы разных факторов, так в чем проблема. Какая мне разница? Я вот в уровнях вращений как-то раз разобралась, чтобы хоть что-то в непрыжковых понимать и совсем уж обманутой не чувствовать себя, а толку? Потом критерии черт поменялись, не кардинально, но все же, а оно мне надо каждый год? И все равно в каждом прокате не запомнишь, повторял ли спортсмен позицию (одно время нельзя было на черту их повторять, не знаю, как сейчас, и знать не особо хочу), расчитываешь на то, что он не будет бездарно черты терять, наверное не повторял. Вращения четвертого уровня не стали от этого понимания усладой для глаз. :) А считать шаги в дорожках на уровень и уж тем более бесконечно спорить о ГОЕ -- даже пытаться не буду.
Если я чего-то не понимаю, есть два пути: либо понять, либо забить и как следствие неизбежно потерять интерес (не знаю, как у других). На все тебя не хватит, т.ч. ищется золотая середина, что-то стоит того, чтобы в нем разобраться, что-то не стоит. По мне ИСУ неплохо бы это учесть, если они действительно ценят популярность спорта, а не довольствуются тем, что на ЗП персоналу пока деньги есть.

Отредактировано Helvi (19.01.2021 14:42:09)

+2

1093

#p1938165,Helvi написал(а):

Удивительно, при 6.0 за недокруты особо не карали, карали за степауты и падения, за выезд в тройки -- меньше, судили на глазок, Жуберу вон, судя по судейству, повтор квада без каскада на одном ЧМ (то ли 2003 то ли 2004) зачли, а популярность была.

вот, кстати, я именно на это и опираюсь, когда говорю про то, что судейство недокрутов мешает понятности спорта
но я понимаю, откуда это пошло. довольно ощутимый период времени, когда контент был плюс-минус одинаковый у всех (у дев так точно почти одно и то же у всех, у мужчин - тоже практически одно и то же, один квад, два квада, триксели, остальное тройные). и вот вроде элементы примерно одинаковые, а отранжировать как-то надо. как? давайте судить строже недокруты, чтобы люди с качественными прыжками получили преимущество
но сейчас, в ситуации, когда гое +/-5, да ещё и контент стал сильнее различаться, можно очень удобно одного вытащить, а другого притопить, просто поставив/моргнув недокрут, и отполировав сверху ГОЕ, которые должны быть одинаковыми по правилам, но ставятся по-другому

+3

1094

#p1988085,Hijo de la luna написал(а):
#p1938165,Helvi написал(а):

Удивительно, при 6.0 за недокруты особо не карали, карали за степауты и падения, за выезд в тройки -- меньше, судили на глазок, Жуберу вон, судя по судейству, повтор квада без каскада на одном ЧМ (то ли 2003 то ли 2004) зачли, а популярность была.

вот, кстати, я именно на это и опираюсь, когда говорю про то, что судейство недокрутов мешает понятности спорта
но я понимаю, откуда это пошло. довольно ощутимый период времени, когда контент был плюс-минус одинаковый у всех (у дев так точно почти одно и то же у всех, у мужчин - тоже практически одно и то же, один квад, два квада, триксели, остальное тройные). и вот вроде элементы примерно одинаковые, а отранжировать как-то надо. как? давайте судить строже недокруты, чтобы люди с качественными прыжками получили преимущество
но сейчас, в ситуации, когда гое +/-5, да ещё и контент стал сильнее различаться, можно очень удобно одного вытащить, а другого притопить, просто поставив/моргнув недокрут, и отполировав сверху ГОЕ, которые должны быть одинаковыми по правилам, но ставятся по-другому

Если идти от математики, то неизбежно наталкиваешься на массу трудностей, т.к. приходится стандартизировать и разбивать на детали (то, что не всегда на них разбивается), и все равно далеко не все можно описать моделями. Если идти от эстетики и интереса для среднего зрителя, то систему надо менять, даже, я бы сказала, подход менять. Наверное, текущему руководству ИСУ и так хорошо.

Отредактировано Helvi (19.01.2021 15:00:03)

+2

1095

#p1988073,Hijo de la luna написал(а):
#p1987955,I'm with stupid написал(а):

Гоить на +3 прыжковые с такой техникой прыжка только из-за скорости и пролета недопустимо, тем более на фоне скупых гое соперниц

а что там не так с прыжками, что нельзя ставить +3?
+3, насколько я помню, это: безусильность; хорошие отрыв и приземление; хорошая высота и пролёт
когда они докрученные, то в принципе +3 там ставить можно
другое дело, что соперницам тоже тогда надо ставить +3 было

Это сейчас +3 так, при 10-ти балльной шкале. А тогда +3 - это эталон.

0

1096

#p1988148,galosha написал(а):

Это сейчас +3 так, при 10-ти балльной шкале. А тогда +3 - это эталон.

тьфу, точно ж. соррян

0

1097

#p1988123,Helvi написал(а):

Если идти от эстетики и интереса для среднего зрителя, то систему надо менять. Наверное, текущему руководству ИСУ и так хорошо.

Среднего зрителя не существует. Под понятие эстетики тоже можно всякое притянуть и пропихнуть.

+1

1098

#p1988123,Helvi написал(а):

Если идти от математики, то неизбежно наталкиваешься на массу трудностей, т.к. далеко не все можно описать моделями. Если идти от эстетики и интереса для среднего зрителя, то систему надо менять. Наверное, текущему руководству ИСУ и так хорошо.

на мой взгляд, в этом главная проблема
когда мы пытаемся высчитать всё, свести победу к выполнению набора критериев, мы теряем искусство. когда мы начинаем искать искусство, то начинается досыпание ГОЕ в технику, чтобы "искусство" победило, потому что разрывы в компонентах слишком маленькие, чтобы компенсировать наличие или отсутствие красоты
по моим ощущениям, судьи часто стараются ставить оценки так, чтобы побеждал тот, кто сочетает красоту и сложность, а вот за счёт чего он победит, куда и что при этом насыпят - уже неважно, главное, чтобы побеждал тот, кто воплощает "дух ФК".
но именно из-за этого в итоге получаются спорные победы, которые не по правилам, если смотреть на отдельные пункты, но бывают ок по расстановке мест

мне почему-то хочется вспомнить ещё ПС и СК на ЧЕ. если говорить про прокат ПТ, то СК там должны были победить в технике за счёт того, что ПС допустили несколько ошибок. при этом ПС должны были получить больше компонентов, чем СК, причём ощутимо, за счёт оригинальности танца (я про ПТ, без привязки к окончательным местам на пьедестале)
но что происходит. ПС не отмечают некоторые ошибки в технике, которые можно было бы отметить. но при этом им ставят компоненты ниже СК. в итоге СК выигрывают какие-то копейки, часть из которых - компонентами, чем вызывают весьма обоснованное возмущение
при этом, если смотреть по количеству ошибок, то ПС вполне могли бы быть под СК в ПТ и, возможно, даже и суммарно. но из-за ошибок в технике, а не из-за проблем с компонентами
то есть, вроде бы общая расстановка мест и может быть такой. но при этом то, как математически достигнут результат, выглядит крайне подозрительно

Отредактировано Hijo de la luna (19.01.2021 15:14:12)

+6

1099

#p1988162,Ht_hu написал(а):
#p1988123,Helvi написал(а):

Если идти от эстетики и интереса для среднего зрителя, то систему надо менять. Наверное, текущему руководству ИСУ и так хорошо.

Среднего зрителя не существует. Под понятие эстетики тоже можно всякое притянуть и пропихнуть.

Это общие слова. Вы себя каким зрителем считаете? Я себя -- средним. Профессионально ничто меня с ФК не связывает, ЧМ на цветном телевизоре в детстве праздником был, они не в каждом доме были, не знаю, застали ли вы времена, когда комментаторы говорили, какого цвета костюм на человеке надет, это было интересной дополнительной информацией. Уж много лет минуло, до сих пор интересуюсь. Может быть, интерес к ФК с ФК вообще не связан, а связан с другими причинами, их как бы надо тоже учитывать. Можно эстетикой что угодно назвать, конечно, но оно от этого не станет эстетичным, т.ч. думаю, не все.

Отредактировано Helvi (19.01.2021 15:12:04)

0

1100

#p1988175,Helvi написал(а):
#p1988162,Ht_hu написал(а):
#p1988123,Helvi написал(а):

Если идти от эстетики и интереса для среднего зрителя, то систему надо менять. Наверное, текущему руководству ИСУ и так хорошо.

Среднего зрителя не существует. Под понятие эстетики тоже можно всякое притянуть и пропихнуть.

Это общие слова. Вы себя каким зрителем считаете? Я себя -- средним. Профессионально ничто меня с
ФК не связывает, в детстве смотрела в большим удовольствием, ЧМ на цветном телевизоре праздником был, они не в каждом доме были, не знаю, застали ли вы времена, когда комментаторы говорили, какого цвета костюм на человеке надет, это было интересной дополнительной информацией. Может быть, интерес к ФК с ФК вообще не связан, а связан с другими причинами, их как бы надо тоже учитывать. Можно эстетикой что угодно назвать, конечно, но оно от этого не станет эстетичным, т.ч. думаю, не все.

Я тоже средним :-) Но всем средним зрителям нравится и интересно разное. Даже здесь на ФСО это видно.
Кому-то главное прыги, выбросы и интересные поддержки, кому-то чистын линии и додержанные позы, кому-то рёбра глубокие и правильные. Под зрителя подстроиться сложно, хотя отказ от школы, обязательного танца и прочее как раз под зрителя и делались.
В этом плане идея разделить артистическое и техническое обретает привлекательность.
Система судейства хороша и новая и старая. Мы всё равно не видим то, что видят судьи и нам никто официально не объясняет почему оценили так а не иначе, поэтому мы ничему не верим и думаем всякое.

+1

1101

#p1988167,Hijo de la luna написал(а):
#p1988123,Helvi написал(а):

Если идти от математики, то неизбежно наталкиваешься на массу трудностей, т.к. далеко не все можно описать моделями. Если идти от эстетики и интереса для среднего зрителя, то систему надо менять. Наверное, текущему руководству ИСУ и так хорошо.

на мой взгляд, в этом главная проблема
когда мы пытаемся высчитать всё, свести победу к выполнению набора критериев, мы теряем искусство. когда мы начинаем искать искусство, то начинается досыпание ГОЕ в технику, чтобы "искусство" победило, потому что разрывы в компонентах слишком маленькие, чтобы компенсировать наличие или отсутствие красоты
по моим ощущениям, судьи часто стараются ставить оценки так, чтобы побеждал тот, кто сочетает красоту и сложность, а вот за счёт чего он победит, куда и что при этом насыпят - уже неважно, главное, чтобы побеждал тот, кто воплощает "дух ФК".
но именно из-за этого в итоге получаются спорные победы, которые не по правилам, если смотреть на отдельные пункты, но бывают ок по расстановке мест

И зачем для этого надо было вводить Новую систему, старая справлялась куда лучше, без десятков поправок каждый год, чтобы то вернуть искусство, то сложность..

0

1102

#p1988422,andrei2006 написал(а):

зачем для этого надо было вводить Новую систему, старая справлялась куда лучше, без десятков поправок каждый год.

после скандала со старой системой надо было что-то менять ) а мышление осталось прежним

+4

1103

#p1988422,andrei2006 написал(а):

И зачем для этого надо было вводить Новую систему, старая справлялась куда лучше, без десятков поправок каждый год, чтобы то вернуть искусство, то сложность..

Так как только новая стала справляться хорошо, так всех бомбить как при старой и начало  :D Хотя благодаря погоне за конкретными вещами в баллах фк очень технически выросло, а за этим и эстетически, только не все это признать готовы, ну на то и фанаты.

+2

1104

#p1988593,Feba написал(а):

Так как только новая стала справляться хорошо, так всех бомбить как при старой и начало  :D

С чем хорошо? Пристрастность всё та же, и субъективное судейство по-прежнему 100% (всё на глаз, приборами ничего не фиксируется). Какая разница, подогнать 5,6/5,8 или несколько снизить ГОЕ вместо +3 дать +2 + компоненты, не говоря уже о техспецах, которые могут срезать черту на многих эементах.

#p1988593,Feba написал(а):

Хотя благодаря погоне за конкретными вещами в баллах фк очень технически выросло, а за этим и эстетически, только не все это признать готовы, ну на то и фанаты.

Дело не в эстетике, эстетичным может быть и сам прыжок. Дело в художественности, творчестве, тут ФК резко сдало. Проявлять всё это, быть артистом просто некогда, время на элементы, добирание 4 уровней резко увеличилось.

А аргументы вроде  - это хорошо, просто фанаты плохие - вообще неосновательные.

+2

1105

#p1988699,andrei2006 написал(а):

Дело в художественности, творчестве, тут ФК резко сдало. Проявлять всё это, быть артистом просто некогда, время на элементы, добирание 4 уровней резко увеличилось.

Это не правда, на самом деле ограничения позволяют на них опереться в творчестве и найти интересные решения, поддерживать стандарты качества, как раз упрощения часто ведут к творческим неудачам. Погоня за сложностью тоже будет всегда, пока спорт. Дуализм фк, однако  :D

#p1988699,andrei2006 написал(а):

С чем хорошо? Пристрастность всё та же, и субъективное судейство по-прежнему 100% (приборами ничего не фиксируется). Какая разница, подогнать 5,6/5,8 или несколько снизить ГОЕ вместо +3 дать +2 + компоненты, не говоря уже о техспецахкоторые могут срезать черту на многих эементах.

В итоге побеждают талантливейшие, сильнейшие и удачливые все равно, а споры были, есть и будут - не уйти от субъективности в фк, а если уйти то это будет мало кем любимо.

+1

1106

#p1988710,Feba написал(а):

Это не правда, на самом деле ограничения позволяют на них опереться в творчестве и найти интересные решения,

Какие? Мне уже заранее известно на чем фигурист наберет напр. чиняном в волчок, вариантов минимум: чинян, захват, захват, 8 об. либо смена ребра. Всё. Поддержка лассо-аксель в парах вообще стала стандартом - поднял, провез 3 об. на 1 руке без смены позы, опустил. Всё, только заходы/спуски бывают оригинальными. Если раньше Канделоро мог позволить себе дорожку целиком из фехтования на шпагах, это было менее сложно ,но зато так артистично, то сейчас это невозможно - надо ковыряться крюками-выкрюками и т.д. Мне уже наскучили все эти стандартные вариации на 4 уровень...

#p1988710,Feba написал(а):

а споры были, есть и будут - не уйти от субъективности в фк, а если уйти то это будет мало кем любимо.

Конечно не уйти, не вижу принципиальной разницы, субъективно поставить 2 оценки ,или 18.

+1

1107

#p1988721,andrei2006 написал(а):
#p1988710,Feba написал(а):

Это не правда, на самом деле ограничения позволяют на них опереться в творчестве и найти интересные решения,

Какие? Мне уже заранее известно на чем фигурист наберет напр. чиняном в волчок, вариантов минимум: чинян, захват, захват, 8 об. либо смена ребра. Всё. Поддержка лассо-аксель в парах вообще стала стандартом - поднял, провез 3 об. на 1 руке без смены позы, опустил. Всё, только заходы/спуски бывают оригинальными. Если раньше Канделоро мог позволить себе дорожку целиком из фехтования на шпагах, это было менее сложно ,но зато так артистично, то сейчас это невозможно - надо ковыряться крюками-выкрюками и т.д. Мне уже наскучили все эти стандартные вариации на 4 уровень...

В хореодорожке сейчас никто себе ничего не может позволить? А в длинных заходах на прыжки была по вашему особая эстетика? Каждому Канделоро свое время и место и когда их будет десяток, то надоедят вам и они.

+1

1108

#p1987955,I'm with stupid написал(а):
#p1987593,MLidia0912 написал(а):

Но раскат и само скольжение Ким хуже , не гнулась, скорость и прыжки были ниже.

У Ким скольжение и раскат безусиленные, приятное глазу, движение без мельтешения, не хаотичное. Если что, самый мощный раскат на той олимпиаде был наверное у Мае-Беренис, но это далеко не значит, что она богиня компонентов.
Насчет работы корпусом, она должна смотреться эстетично и не импровизированно, опять же с хорошей posture и поставленными руками. То, что называют энергичным катанием - просто маскировка хореографической невычищенности, дефицита линий, красивых поз и их фиксации. А амплитуду работы корпуса треугольником нужно мерять в йоге, но никак не в фигурном катании.
Насчет прыжков... Гоить на +3 прыжковые с такой техникой прыжка только из-за скорости и пролета недопустимо, тем более на фоне скупых гое соперниц. И опять же, та же самая француженка и Полина Эдмундс тоже высоко прыгали, однако троек на прыжковые я в протоколах не видела.

#p1987593,MLidia0912 написал(а):

Думаю, Сотникову научить тому, что делала Ким было легко при ее обучаемости и восприимчивости, просто не ставили такой цели, она и так умела достаточно для победы.
Ребёнок конечно же, но очень двигательно одаренный.

Только я вот почему-то уже 6 лет жду когда появится фигуристка которая будет кататься как Каролина или Юна и никак не дождусь. Сомневаюсь, что этому так легко обучить и что никто никогда не ставил себе цели компонентно кататься.
А того, что умела Аделина хватило на победу в домашних стенах и больше нигде на международной арене. Но по Вашей логике всё раавно получается, что Ким нужно было обучать до уровня катания Аделины, а не наоборот.

Вот единственное с чем соглашусь, это с ручками. Почему их не поставила балерина Тагаева непонятно, зато прекрасно поставил танцовщик Филин, что не так с прыжковой техникой, кроме ребра на лутце и слишком высоекого первого прыжка в каскалах,, кроме ребра на лутце, флип у Юны был куда хуже. Скольжение абсолютно безусильное, колено идеальное, Юна в жизни не была скользисткой -хорошее среднее. Верх зажатый невозможно, это у Юны. Я была без ума от Юны,  когда она появилась, и в Ванкувере, потом она почему-то ухудшилась. Я понимаю травмы, но Аделина в свои 23 накануне операции двигалась просто потрясающе, никакой деревянной спины  и плохих вращений  у нее не было, хотя казалось бы, просто природная гибкость, которой Юна тоже не отличалась.

Я тоже жду такой фигуристки, которая бы произвела впечатление. К Каролине я ровно, против второй Юны не возражала бы. Против Аделины тем более, но там уж слишком много всего природа дала: и сильный толчок в сочетании с растяжкой, отсюда потрясающие спирали и уникальная качалка, музыкальность, танцевальность, вот так сложилось.
Маскировка хореоневычещенности, которой в данном случае и близко не было, это скорее про более поздний период в фк.
Юну конечно же нельзя было обучить некоторым элементам, почему все и признали, что она уступила вращениями, сама говорила перед Сочи, что может на этом потерять. Она и ее команда абсолютно адекватно себя вели, кстати.
А про то, что Аделина может выиграть у всех, если откатает чисто, все прекрасно знали. Ну вот так слжилось, что это удалось на самом важном старте. И ей этой одной победы вполне хватило.

Отредактировано MLidia0912 (19.01.2021 20:16:51)

+3

1109

Артистическая программа в том или ином виде = одиночные танцы на льду. Смотреть интересно, но спортивной интриги примерно никакой. В лучшем случае это будет честный, но абсолютно предсказуемый результат. В худшем - тоже предсказуемый, но нечестный :)

Я согласна, что ограничения дают почву для роста. В том числе и творческого. Но тут, вероятно, нужно сделать несколько важных оговорок. Ограничения должны быть разумными (=соответствовать смыслу спорта, а не быть придуманными на пустом месте совершенно искусственным образом. У Москвина было отличное размышление по этому поводу). И участники должны быть мотивированы на поиск новых решений вместо использования старых. А новые решения не только сложны, но и чреваты ошибками. И, имхо, вообще никак не мотивируются практикой применения правил в фк. Качество программ условного спортсмена с 7 квадами на 2 кп+пп не имеют ни малейшего значения, раз в них есть все вращения, прыжки и дорожки.

Но могли бы иметь. В НСС есть для этого абсолютно все инструменты. Поставить 2 за композицию и 3 за интепретацию - и это уже пропасть, которую не всегда можно отыграть квадами. Поставить 5 за СС  - и все найдут час в день на тренировку петель.
Проблема только в том, чтобы это были хоть сколько-нибудь объективные 2 или 5, а не разборки с конкурентами.

В общем правила (за некоторыми частностями по критериям уровней или гое) мне нравятся и кажутся сбалансированными. А вот реальное оценивание фигуристов - нет.

+6

1110

#p1988735,Feba написал(а):

В хореодорожке сейчас никто себе ничего не может позволить?

Они тоже стандартизировались, на них надо хоть немного отдохнуть.

#p1988735,Feba написал(а):

А в длинных заходах на прыжки была по вашему особая эстетика?

Были и такие, кто делал оригинальные заходы. В тоже время и сейчас длинно заходят на квады.

+2


Вы здесь » FSO_COOL. Форум о фигурном катании » Обсуждения » Влияние судейства на развитие фигурного катания. Прошлое и настоящее.