Угу, у меня в англ. варианте осанки не было, мож плохо перевёл. Ну вот. НА ВЕСЬ список критериев компонентов лишь в уголочке уголочка одной из опций про осанку. Чёткость движений это немного не о том - и кривые движения могут быть чёткими, если в музыку так поставлено. И того что мы имеем. Придраться непосредственно к Самарину можно в плане плохой осанки? Но не хуже она у него, чем у многих.

Ну, не любой, а заряженный. Значит, смотрите. Отвечаю в принципе на всё, на что ещё не ответил выше. Хорошо бы, конечно, к правилам иметь огромные пояснения, но пока их толком нет, исходить следует из следующего. Компы - это средство оценки уровня мастерства спортсмена. Всё, что там вроде бы не относится к этому, а какая-то бухгалтерия, на самом деле призвано помочь ему это своё мастерство раскрыть. Но в правилах есть лазейки, связанные с несколько двусмысленными формулировками, которыми тренеры-читеры и их подопечные могут пользоваться, если заряженный судья будет интерпретировать их в нужную сторону. Как правило, у кого надо, такие штуки интерпретируются в одну сторону, а у кого не надо - в другую. Я с двойными стандартами не согласен, я считаю, что всё должно быть унифицировано, и в случае наличия двусмысленности исхожу из того, для чего все эти компы вообще нужны - см. выше. На самом-то деле лазеек не так уж много. Ну, а то, в какую сторону у кого судьи интерпретируют использование этих лазеек, позволяет выявлять грибников.

Отредактировано Doctor of Philosophy (02.03.2020 11:29:32)

Гениально! А кто определяет правильную сторону? Эксперты с ФСО?
Иногда мне тоже результат кажется несправедливым. Когда я не согласна с судьями и считаю, что Самарин не такой артистичный, не такой катучий, не такой интересный, как фигурист N или фигурист Z, но (!) я в то же время понимаю, что, быть может, это я субъективна, а не Самарин так плох? Ни разу не мой любимый фигурист, а оценки его вызывают периодически "шта", но где там грибы, где там "судьям реально нравится", я определить не возьмусь. Формальные критерии на то и формальные, что их можно подвести подо что угодно, а потом вы сами не сможете до конца понять, где придрались, а где судили так, как нужно.
Это я компах, конечно. Ведь поклонники ничем, грубо говоря, не отличаются от судей, если задуматься: "Я так вижу, я так интерпретирую правила".
Значит, если судья предвзят, то и поклонник спокойно может быть предвзятым. А там уже и не так важно, чья "предвзятость" будет в протоколах. Вряд ли существует правильная предвзятость.

Мне следует пояснить, что я имею в виду. Кому-то, допустим, ставят много за большое количество разных связок, несмотря на то, что они корявые. Кому-то много за качество связок, хотя прога разбег-прыжок. Кому-то ставят мало, несмотря на большое количество связок, так как они некачественные, а кому-то мало даже в случае высокого уровня мастерства, так как связки в дефиците. Понимаете, чем первые две ситуации отличаются от двух последних? Неравным отношением.

Зря иронизируете. Знание - сила. Мы все должны по мере возможностей стремиться разбираться в том, что нам нравится. Понятное дело, что судьями не станем, и какие-то тонкие моменты можем не понимать, потому что в любых судейских видах есть серая зона, где интерпретации возможны разные даже со стороны профессиональных судей, но это всё равно именно серая зона, а не всё подряд! Наши знания должны нам помогать видеть явные грибы, явные вытягивания, и сужать серую зону, оставляя её для очень тонких моментов, которые находятся в компетенции профессиональных арбитров. Разумеется, эту границу надо хорошо чувствовать, а то мы тут видим часто поиски грибов в тех ситуациях, в которых их в принципе найти невозможно из-за недостатка информации и каких-то неустранимых погрешностей оценивания. Но, вы знаете, я такие вещи предпочитаю не трогать, когда, может, помогли, моет, повезло, а может, мне вообще кажется. Я говорю о грибах тогда, когда они просто железно есть и торчат своими шляпами наружу, так, что их нереально не заметить.

По-моему, я уже объяснил своё отношение к читерству - я его спортом не считаю. именно потому, что это использование лазеек, которые можно вернуть что дышло, и возможно это только в случае, когда судьи благоволят такому. Как я уже пояснял, правила допускают субъективность в куда более узких рамках и регламентируют равное отношение ко всем спортсменам. Это - важнейшая деталь.

Разумеется, но мы вроде стали конкретно компы обсуждать, и имелось в виду компонентное мастерство.

Потому что те, кто правила писал, изначально предполагали, что большое количество разных связок, много разных смен позиций и направлений движения будут исполнять те, кто хорошо владеет коньком. Им и в голову не пришло, что, например, будут массово натаскивать маленьких девочек, наученных прыгать с коротких заходов, на имитацию всего этого. Про все лазейки в правилах, допускающие двусмысленное толкование, можно нечто подобное сказать. Серьёзно, вы правда думаете, что "владение скольжением на одной ноге" - это про количество? Или создатели системы имели в виду, конечно, и количество тоже, но ровно в той степени, которая нужна, чтобы оценить мастерство одноножного катания фигуриста (хотя это само по себе включает в себя до фига составляющих, гы) как важной части мастерства скольжения вообще? По-моему, ответ очевиден, если не стараться передёргивать, подгоняя под другой, желаемый ответ.

А почему бы, собственно, и нет? Профнепригодность.

Главное, чтобы это отражалось в его оценка. Чтобы его [Самарина] оценки были не выше, чем у этих "многих".

Отредактировано Тодес (02.03.2020 13:22:44)

Доктор, но в вашем прочтении правил реальная система судейства как раз и не работает (иначе что бы вы так рьяно обличали И уж простите, но вы когда нибудь пробовали руководить коллективом хотя бы в 5-10 человек? Мне почему то кажется, что нет, т.к. ваши попытки разобраться в судействе как то систематически уходят в сторону от реальности.), а у меня редко бывают недопонимания с ней, хотя бывают, но как правило находятся объяснения получше, чем "грибы" и "есть два способа судить фк - мой и не правильный".
Поэтому реальный уровень Самарина не там где вы его выставляете, а там где в среднем выставляют судьи: 7.5-7.75 - при развале, 8.5 при нормальном прокате и дальше +/- с погрешностью, потому что судьи тоже люди и видят по разному.

Никто пишущий правила в здравом уме не может такого предполагать, правила пишут для всех и для тех кто хорошо владеет и для тех кто не слишком хорошо, следовательно изначально знали, что пытаться будут делать все, а не избранные, тут скорее уже признанным скользунам моргают отсутствие этого количественного измерения трудности.

При этом отрыв в компонентах на ЧР у Алёны был на порядок выше, чем на ЧЕ. 5,59 против 2.27. Это я к тому, что не вытянешь компонентами, даже когда очень их насыпешь.

Отредактировано Шмель (02.03.2020 14:21:23)

Ок-ок, спортсмен это не человек, ясно-понятно.
По поводу ненависти могла бы нацитировать, но имеющий очи да сам увидит.

Частная (личная?) жизнь вроде к делу вообще не относится, а критика критике рознь. И если вы видите тут исключительно обсуждение системы судейства, то мы наверное с вами читаем не одно и то же, только и всего.

Я рассказываю, как она должна работать, какое место в ней занимают объективные вещи и какое - субъективные. Про это заинтересованным пользователям рассказывал человек из Питера со сданным экзаменом на судью. Но на самом деле, я думаю, логичность того, где эти границы субъективности (ну, в самом деле, вы же не думаете, что это значит, что можно как попало ставить? Я, мол, так вижу. Это значит, что есть свобода установления планки, и уже в соответствии с этой раз и  навсегда установленной планкой надо судить всех, в равной степени, без оглядки на титулы или блат), является вполне надёжным подкреплением того, что применение системы должно вестись именно так. Да это даже прописано, например, в ГОЕ, где написано, что это рекомендуемые вещи, а уж каждый судья пусть сам определяет для себя достаточное число критериев. На деле, конечно, сплошные безобразия. Факт.

Ну, вам про себя виднее должно быть. Может, вы склонны за грибников глорить, может, есть склонность к внушаемости. Все мы люди, у всех у нас есть свои слабости. Это уж вы сами выясните, пожалуйста, как же так.

Вот на Капе, это было то самое "красивее не бывает", если по оценке судить, да?

Отличный был каскад. Высоченный, сложный, красивый. Блох искать так можно ого-го у каждого найти, а каскад этот шик.