О боже... [взломанный сайт] я же вам о разных мнениях, о том что они могут быть разными и это нормально.
То есть кто победил у судей тот априори истина и апологет стиля? Не вижу причины мне считать Гийома убедительным в танго исключительно из-за того что он выиграл ЧМ с ним.

Я и не называла танец   а капелла. У них он под речитатив, а выключая звук, я его для себя, выходит, сделала  a cappella.

Я не обращаю внимание на эту я бы сказала проповедь 😆 А танец же шикарный, его никакой музыкой не испортить. Зачем только зрителей считать такими глупыми, что они не поймут о чем танец, если им не читать во время его исполнения содержание этого произведения?

речетатив исполненный акапельно это простое прочтение любого стиха и не может называться вокалом ибо вокал поют.
*акапельно - это без музыкального сопровождения.

Если только сами пели. 

Для настроения. Сейчас танцоры на полу часто используют такие произведения. Получаются отличные танцы.
Почему ПС, обладая необходимыми качествами, не могут исполнить на льду?

Ну а здесь вот соединили стихи, музыку и танец, как когда-то в опере соединили музыку, пение и драматическое искусство. Почему бы этому не быть? Это запрещено? У вас вываливаются, а кому-то за считанные секунды танец промчался. Что не так?

мне прям интересно что можно, какой стих, проречитативеть прочитать хором (то есть множеством голосов). Поясню - когда поет хор то это всегда как минимум 3-4 вокальных линии и это очень красиво по гармонии, то есть по вертикали музыкальной ткани. Имхо так читать что-то не возможно. А пение многоголосием без сопровождения удивительно красиво. Голос - лучший музыкальный инструмент доступный человечеству.
Кто бы взял такую идею, может и вышло бы необычно и красиво?

Отредактировано Шипучка (29.09.2019 15:55:21)

После ПТ, фото с Masters

так я и не отвечала, я его пропустила видимо. Читайте выше если что-то не понятно из моей позиции. Я так-то тоже уже все написала. Думаю мы закончили.

Это не я имела в виду, а моя собеседница. Я лишь согласилась с таким определением, потому что другого не подберу.  Пантомимой же не назовешь. Как такой жанр назвать...

Отредактировано Marivanova (29.09.2019 15:56:42)

Уважаемые софорумчане, подскажите выбывшему из  цивилизации на все выходные и все пропустившему — снова нудли аль не нудли?

Наверное, рассчитывают, что большинство зрителей все-таки владеет  в той или иной мере английским. Хотя действительно, я знаю множество людей, которые не принимают западной музыки из-за того, что им важны слова. А есть другие, кто ходит и в театр без перевода, а в 60-е, когда был бум интереса к поэтам и поэзии, сотни зрителей сходились послушать иностранцев и то , как они читают стихи, не понимая испанского или французского, не говоря уже о языках народов СССР. В общем, каждому свое. Но задача выполнена - если бы не стихи, то споров таких ожесточенных бы не было,  интереса такого тоже. Так что стратегия верная

Оперы изначально ставились для "своей" публики, на родном для нее языке и смотрелись целостным произведением с музыкой, пением, танцами. Сейчас, являясь классическими произведениями, они даже не нуждаются как правило в либреттах и переводе, потому что все итак знают в каком акте Кармен резать будут. Здесь мы видим танец, акцентированный на тексте. Классикой данное произведение не является.  Я, например, могу читать, но на слух воспринимать англ.речь мне тяжело. Но половина танца то построена на текстовые фразы, а не на музыкальные. То есть важен смысл читаемого стихотворения, иначе зачем его было накладывать? Фильмы же зачем то дублируют, а не призывают просто наслаждаться картинкой, саундтреком и мимикой актеров.

Ну то есть танец не для всех. Не выучили английский, сами дураки.