То что его обнаружили на ЧР, не говорит что это был одноразовым приемом. Во первых на домашнем Ростелекоме Валиева не сдавала допинг пробу. Вообще. Это очень странно. Но факт остаётся фактом, у нее не брали там на допинг. И вполне возможно что и там... Потом был отменен ФГП и только потом был ЧР. Если возьмём перед с Ростелекома до ЧР то это продолжительный прием получается. А никак не одноразовый. И ну и триамизидин трудно обнаружить. он быстро выводиться. Ну вот только на ЧР и смогли.

#p3435536,Nyura написал(а):

#p3435524,Alex_Fedorov написал(а):

То есть Камила должна была буквально не слезать с этих таблеток - и то никаких гарантий. Поэтому даже теоретически использовать ТМЗ можно было разве что в период летних тренировок, иначе его бы обнаружили на первом же этапе Гран-При (не говоря о возможности внезапных проверок).

Могла и не слезать. Её до ЧР нигде не проверяли, в том числе и на ГП.

Проверить ее могли на любых соревнованиях. На любых. И если бы она не слезала, то у нее именно "ведро" и обнаружили бы.

Заметен живой интерес украинский юзеров к делу Валиевой. Только вот на пекинской олимпиаде ни один российский спортсмен положительную пробу не сдал. Зато тест на допинг на ОИ провалили сразу две украинки, у одной из которых нашли аж 3 запрещенных вещества. Что-то ни по одной приговора нет да сих пор, а украинские спортивные деятели рассказыают про "загрязенное китайское мясо".

#p3435557,Ergo написал(а):

#p3435549,Tsquirrel написал(а):

Ну, на каком-то же основании ДАК вынес решение об «отсутствии вины или халатности», хотя при бытовом загрязнении по тексту АДК это невозможно.

С чего вы взяли, что это невозможно при бытовом загрязнении? Как раз наоборот - только при бытовом загрязнении это и возможно.
Нельзя получить "остутствие вины или халатности" в случае если поливитамин оказался с примесью, а если примесь оказалась в мясе, или к спортсмену случайно попали остатки чьего-то лекарства (сына, собаки, брата, дедушки), то есть примеры оправданий.

Вот с этого взяла:

Комментарий к статье 10.5: Данная статья и статья 10.6.2 применяются при назначении санкции, они не применяются при установлении факта, имело ли место нарушение антидопинговых правил. Они применяются только в исключительных обстоятельствах, например, когда Спортсмен смог бы доказать, что, несмотря на полное соблюдение правил, имел место саботаж со стороны соперника. Напротив, Отсутствие вины или Халатности не будет применяться при следующих обстоятельствах:
(а) неблагоприятный результат анализа явился следствием употребления витаминного комплекса или биологически активной добавки с этикеткой, не соответствующей содержанию (Спортсмены несут ответственность за все, что они употребляют (статья 2.1), и были предупреждены о возможности загрязнения биологически активных добавок);
(b) Запрещенная субстанция назначена личным врачом Спортсмена или его тренером без ведома Спортсмена (Спортсмены несут ответственность за выбор медицинского персонала и информированность персонала о запрете на прием субстанций из Запрещенного списка);
(c) загрязнение еды или напитков Спортсмена супругом, тренером или другим Лицом из окружения спортсмена (Спортсмены несут ответственность за то, что они едят и пьют, а также за поведение Лиц, которым они доверяют доступ к своей пище и напиткам).

Кто говорит об "облизывании"? Очевидно, что таких связей как тут, в США у нее не будет..

Для меня очевидно, что если бы Этери тренировала американок, то её бы там облизывали с головы до ног

Как раз могли, спортсменам и тренерам сообщает федра. А ИСУ могли уже давно подобный вопрос рассматривать, и насчет этого поставить их в курс дела. что скорее всего есть  ФГП не состояться.

Разница между "скорее всего" и свершившимся фактом огромна.

#p3435584,galosha написал(а):

Даже "ведро", принятое на входе, на выходе в конечном итоге превратится в микродозу. Можно месяц есть свеклу и месяц ваши "шоколадные шарики" будут окрашивать воду красненьким, но перестанут это делать уже через день после того как перестать эту свеклу есть.

Превращение в микродозу происходит не сразу. Период полувыведения, в зависимости от производителя лекарства - от 7 до 8,5 часов. Но это полувыведение, а полное исчезновение следов происходит еще нескоро, тут зависит от дозировки и насыщения препаратом в ходе курса приема.
Примечательно, кстати, что в инструкции нет даже явных ограничений по дозе, только рекомендации. Лишнее указание на большую "эффективность" препарата.

Во-первых, это не текст АДК, это комментарий, как вы сами заметили.

Во-вторых, даже этот комментарий может быть истолкован по-разному. Поэтому надо смотреть сам кодекс, а именно определение невиновности, и прецеденты.

В-третьих, для защищенных лиц вообще иная ситуация. Например, еще вопрос, могут ли они выбирать свое окружение и нести за него ответсвенность.

#p3435612,Tsquirrel написал(а):

В АДК - и вы это знаете - нет такого термина «Невиновен». Есть «Вина», есть «Незначительная Вина или Халатность» и «Отсутствие Вины или Халатности».

Я рассматриваю "Отсутствие вины или халатности" как эквивалент слова "невиновен". Не вижу причин считать иначе.
По стальному - мой пост выше. У вас неправильный перевод кодекса на русский.

Этот текст, точнее перевод, взят с сайта РУСАДА - вы можете лично в этом убедиться. Либо у РУСАДА неправильный перевод, либо вы что-то не так поняли в оригинале.

#p3435615,Tsquirrel написал(а):

Этот текст, точнее перевод, взят с сайта РУСАДА - вы можете лично в этом убедиться. Либо у РУСАДА неправильный перевод, либо вы что-то не так поняли в оригинале.

Да, на сайте РУСАДА неправильный перевод.

#p3435615,Tsquirrel написал(а):

Если в самом тексте нет такого термина, значит, для составителей это был принципиальный момент. Значит, различия есть.

Нет, это непринципиальный момент. "Отсутствие вины" и "невиновность" в русском языке означают ровно одно и то же.

Можете сами написать, если вас это беспокоит.

Никто все равно не пользуется переводом всемирного кодекса с сайта РУСАДА. Для внутрироссийских дел используются "Общероссийские антидопинговые правила", а CAS использует англоязычный оригинал WADC.

Главное, что вы поняли суть - доказать т. н. "бытовое загрязнение" это, фактически, единственной способ добиться признания NF. Что и показывает практика.

#p3434815,mariposa написал(а):

но работа со спортсменами? Навряд ли в американском фк есть желающие угробить свою карьеру

То есть, Грассль желает угробить свою карьеру? 

#p3435670,mariposa написал(а):

#p3435655,Ergo написал(а):

То есть, Грассль желает угробить свою карьеру? 

Грасль спортсмен, я про приглашение на работу на каток в США. Грасль отвечает за себя и только. Он совершеннолетний спортсмен. То есть Граслю достаточно просто самому не принимать допинг и его никак история с Валиевой не коснется, какой бы результат расследования ни был.

Вы написали что работать с ЭТ могут только желающие угробить свою карьеру. Значит, по-вашему, Грассль желает угробить свою карьеру.