Поскольку наверняка многие подумали, что, возможно, с Губановой всё в порядке - и прокаты хорошие, и оценки - и менять ничего не нужно, включая тренера, я хотел бы сделать небольшой обобщающий комментарий. Мои претензии к Рукавицыну в части его работы с Губановой можно разделить на две части.

Первая часть - то, что он не может подвести Анастасию в лучшей физической и психологической готовности и настроить спортсменку на максимальные прокаты на важных стартах, где собираются все самые лучшие в мире и где нужно показывать себя по полной программе. Это я про чемпионаты мира в первую очередь, но и про серию Гран-при. Спортсменка, как мы видели вчера и сегодня, обладает необходимой профессиональной квалификацией, доступный ей максимум максимум довольно высок, задача тренера - вытащить из спортсменки этот максимум в нужный момент.

Вторая - то, что даже в случае чистого проката, как мы видели, этот максимум лежит в области примерно 70 баллов за короткую программу (которые она, кстати, не пробила до сих пор) и 140 за произвольную, плюс-минус. И 210 по сумме - причём это на турнире с заведомо щедрыми судьями. Понятно, что есть неустранимые факторы вроде международного веса ФФК Грузии, но можно попытаться поднять этот максимум, во-первых, регулярным попаданием в мировой топ (скажем, в 6-ку на чемпионате мира и в финал Гран-при) - см. первый абзац. И, во-вторых, какими-то штучными программами, непохожими на другие. Соля с программами в этот раз не помог - но если бы работа в этом направлении шла с самого первого её сезона за Грузию, то наверняка бы что-то нашли интересное. А так Губанова даже сейчас и близко не подошла, например, к личным рекордам Луны Хендрикс.

Когда-то великий Фрэнк Кэрролл сказал про себя, что он - тренер, а не учитель. Что он учит спортсмена побеждать, а не кататься на коньках. Что он учит справляться как с победами, так и с возможными поражениями, чтобы потом побеждать - а не просто тому, как правильно делать какие-то элементы. Конечно, даже сформировавшимся спортсменам нужна регулярная техническая работа с наставником, но она носит рутинный, вспомогательный характер; она необходимая, но не достаточная. Так что я по-прежнему считаю, что Анастасии нужен Тренер. А не только преподаватель-консультант по вопросам технического характера, коим сейчас является Рукавицын.

А у упомянутого Кэрролла, если говорить о способности выступать на ГС, была Мишель Кван, которая 8 раз подряд выигрывала ЧСША, 4 раза выигрывала ЧМ, но на ОИ только 2 и 3 места, причем оба раза выигрывали другие американки. На ЧСША Кван с ними спокойно разбиралась, а на ОИ проигрывала. Зато у него же был Лайсачек, который выстрелил в самый важный момент - сначала взял золото предолимпийского ЧМ, потом и самих ОИ. При этом ЧСША брал лишь 2 раза и в другие сезоны. Значит ли это, что Кван он почему-то готовил не к тем стартам, а с Лайсачеком исправился? Сомневаюсь, скорее дело в особенностях психологии спортсменов. Конечно, есть тренеры, которые могут это преодолеть, но их как раз стоит называть больше мотиваторами. Тренер - это как раз о том, чтобы вывести в топ, как сделал Кэрролл с Кван. А мотиватор - о том, чтобы выстрелить в нужный момент, как Морозов с Аракавой.

Вот только я считаю, что именно по выстреливанию в нужный момент у Насти все замечательно. В ОИ-сезон она лучше всего выступила на ОИ, которые по важности стоят особняком, т.к. проводятся раз в 4 года и имеют особый статус, в остальные сезоны на ЧЕ, который был ее шансом взять медали ГС и даже стать чемпионкой. Вот со стабильностью есть проблемы, это да.

Отредактировано vaprol (19.04.2025 18:56:50)

Когда Губанова спорно проигрывала Хендрикс, у вас тоже был Рукавицын виноват.

Отредактировано vaprol (19.04.2025 18:58:39)

А, я не обратил внимание, что это уже вы пишете, а не тот пользователь, которому я отвечал до этого.

Да хотя бы вот здесь. ЧЕ в списке важных стартов я не вижу. Видимо, все старты, на которых Настя выступает хорошо, автоматически переходят в разряд второстепенных.

Почему тогда ЧЕ не является стартом, где нужно показывать себя по полной программе? Раз не нужно, значит, он все-таки менее важен.

И если уж на то пошло - как оценивать прошлый и этот сезоны Лукаса Бричги? В прошлом 5 место ЧЕ и 6 место ЧМ, в этом 1 место ЧЕ и 12 место ЧМ. На мой взгляд, если с точки зрения уровня нужно смотреть в т.ч. на сами прокаты, на различные технические моменты и т.д., то с точки зрения результатов никаких вопросов нет - этот сезон намного успешнее. Золото ГС - это большой результат, а между 6 и 12 местом ЧМ, конечно, разница есть, но и то, и другое не медаль и в истории останутся лишь как второстепенные строчки биографии.

А можно просто порадоваться на Настю?
Давно от неё таких прокатов не видела: и по выполнению элементов, и по настроению.
Надеюсь, что на олимпийский сезон у неё хватит сил.

Потому что по части подвода Анастасии к прошедшим чемпионатам Европы у меня к Рукавицыну серьёзных претензий нет (точнее, те, что есть, являются частью критических замечаний относительно него и его работы в целом).

И ещё надо упомянуть, что статус чемпионата Европы в нынешней системе мирового фигурного катания мне не вполне ясен. С одной стороны, медаль с этого турнира, бесспорно, значима - хотя бы по историческим причинам. Ясное дело, рейтинговые очки, возможность набрать season best и всё такое. Важность чемпионата Европы никто не отрицает.

Но вот даёт ли статус чемпиона Европы сам по себе что-то ещё? Воспринимают ли медалистов этого турнира как-то иначе на чемпионате мира, например? Меньше ли к ним цепляются, более ли лояльно относятся? Я в этом не уверен. Мне кажется, что судьям не из Европы, которые работают на Гран-при, например, вообще по барабану, есть ли у фигуриста европейский титул. Им что чемпион Европы, что ноунейм. Поэтому значимость чемпионата Европы не стоит и переоценивать тоже.

Не оценивайте сезон - оценивайте цикл. У него в целом хороший цикл. Из шести результатов на главных стартах четыре - хорошие, два - неудачные, но не провальные. В целом - хорошо. Это моя оценка, не знаю, совпадёт ли с вашей.

Но если вы пытаетесь тут проводить какие-то аналогии с Губановой, то мне они представляются заведомо неверными. Лукас никогда не претендовал на медали чемпионата мира. А Анастасия потенциально на это способна, и, более того, у нормального тренера, я уверен, она бы на следующий сезон ставила бы себе задачу попасть в призы личного турнира на Олимпиаде. А может быть, и выиграть её.

А этого мало? Тем более после такого неудачного ЧМ.
Но я не понимаю, чего вы хотите от пользователей форума? Здесь вряд ли есть родственники Насти (да и она сама давно взрослый человек) или представители грузинской федерации, чтобы могли ей найти более подходящего тренера.

Комментатор на Ютубе во время ЧМ говорил обо всех медалях на ЧЕ. Судьи тоже не в вакууме живут.
У Луны все медали всегда имели значение.
Всем более-менее рейтинговым, кто попадает в более сильную разминку, ставят баллы лучше. А у них никаких медалей нет.
Прокатай Губанова более-менее нормально, ее бы не обижали сильно.