Вероятно, она менее одарена прыжково.

Нормально вы так разделили фигурное катание на неправильное советское и российское и правильное все остальное. 

Констатирую факт: российская школа фигурного катания - это прежде всего школа техническая. Это не упрёк - китайская школа, например, тоже. Эти школы привнесли много нового и значимого в мировой спорт, но это в основном касается сложности и элементов. Просто надо слабые места своей национальной школы знать и не бояться заимствовать лучшее у тех школ, где лучше развиты другие составляющие фигурного катания. Китайцы вот не побоялись - и из сорудничества технических гениев Суй и Ханя с Лори Николь получился настоящий феномен.

Между прочим, Евгений Рукавицын, у которого героиня темы сейчас тренируется, в десятых очень успешно следовал западным трендам, что позволило его спортсменам сделать качественный шаг вперёд и приблизиться к лучшим компонентным образцам того времени - пока он им следовал и сотрудничал с европейцами. Как только сотрудничество с европейцами сменилось сотрудничеством с Соколовской, которая в принципе не имеет понятия, что такое катание и компоненты - программы стали хуже и скатились ко всякого рода оладушкам. Как говорится, с кем поведёшься.

А вот Светлана Панова и её группа установили прочные связи с американскими тренерами, которые там давно работают, но вместе с тем являются ещё и выходцами из отечественной школы, так что понимают слабые и сильные места обучения в разных странах. И это хорошо было видно по её ученицам в течение многих сезонов - как с ними работают, как их обучают, развивают, какие программы им ставят. Я с большим уважением отношусь к ТШ Светланы Пановой и считаю их работу уникальной для России.

Туда же, куда и Даниеляна, например. К российским одиночникам, которым в связи с наличием у них выраженных компонентных склонностей явно тесно в рамках, задаваемых российской школой, и которые могли бы раскрыться лучше, если бы изначально были на Западе.

Мне кажется, это преувеличение, но, учитывая, например, что основы техники многооборотных прыжков - неотъемлемой составляющей нынешнего одиночного катания - были разработаны и приведены в систему в СССР, вряд ли стоит этому удивляться.

Учитывая, что Соколовская и Рукавицын дружат лет двадцать, если не больше, чему и когда там следовал Рукавицын и куда он скатился?     
А, забыла спросить: куда срочно надо бежать Фроловой? К Плющенко? Тутбридзе то не возьмёт. Точно Рукавицын в суп наплевал

Особенно интересно это с учётом того, что с зарубежными именно хореографами и постановщиками  Рукавицын начал сотрудничать только с этого сезона (Губанова). Алиеву, например, ставили Глинка, Молотов, Авербух, Михайлов. А вот зарубежным фигуристам хореографы его группы ставили. И он их консультировал. Видимо, программы и катание его учеников от европейского благодатного воздуха улучшались. Интересно, почему тогда у учеников Соколовской не улучшались, она тоже много раз ездила  в Европу на сборы и с Буяновой, и с Рукавицыным.

Интересно, конечно - если у нас компонентные фигуристы появляются, то делают это сами по себе и даже вопреки нашей школе, а вне ее вообще раскрылись бы намного лучше, а если появляются компонентные фигуристы где угодно вне России, то это правильная школа помогла. И ладно бы у нас подавляющее большинство были как Рухин, а в Европе, США, Канаде сплошные Чаны. Но ведь нет. Взять хотя бы ЧСША-25. Где там катальщики с прекрасными прогами в большом количестве? В женском катании я вообще таких не вижу. В мужском - ну Торгашев, ну Пулкинен (хотя уже тут сомнения). ЧР в этом плане как-то поинтереснее был, причем в обоих видах.

Единственное, что можно тут всерьез выделить - японскую школу скольжения. Там действительно много хорошо скользящих фигуристов, и это выделяется на фоне любой другой страны. В остальном же почему-то между плодами работы неправильной российской школы и правильных зарубежных как минимум почти не видно разницы, а как максимум она вообще в обратную сторону.

Не говоря уж о том, то в этом плане в принципе нет и никогда не было единой "российской школы". Разные тренеры работают совершенно по-разному.

Забавно, кстати, что Панова приводится как пример по катанию. Хореография, постановки - это да. Но супер-катальщицами не назовешь ни Сотскову, ни Синицыну, ни Плескачеву...

Синицыну - вполне назовёшь, хотя, конечно, у всех разные способности к этому. Но я говорил о катании в целом, а не только о скольжении. У Пановой есть в принципе понимание, что такое фигурное катание. Большинство российских тренеров понимают это довольно специфично, а иные не понимают совсем.

Имеет, но она стремится быть Европой. Хотя, конечно, путь неблизкий. Это я про фигурное катание. Наверно.

То это просто люди с талантом к скольжению или хореографии, которым повезло попасть к тренеру, который умеет учить работе конька или или у балетного станка. Именно их у нас называют компонентными (те, кто что-то понимают - а то нередко у нас компонентными называют даже разных кривых дровосеков). Я сейчас всё это пишу, и у меня ощущение, что я говорю в пустоту - не чувствую в ответ понимания, о чём я говорю.

Фигурное катание - это же не просто сумма составляющих: взял спортсмена с мягкими коленями, научил хорошо шагам, пригласил балетного педагога, он ему руки поставил, взял хорошую музыку, поставил связки и хореографию - и всё, готово. Даже это в России встречается нечасто, но и этого мало! Это всё необходимо - но в фигурном катании есть принципиально другой уровень его понимания, о котором некоторые тренеры и тем более фанаты слыхом не слыхали - понимания. И на этом уровне на Западе многие работают даже с менее мастеровитыми, казалось бы, фигуристами. А в России есть только единичные всплески такого понимания, локализованные в пространстве и чаще всего во времени.

Не жду, что меня сейчас поймут. Но, может быть, кто-то задумается и поймёт в будущем.

По Пановой: достоинств у нее много, но скольжение у большинства учениц очень среднее.
Даже у лучших. Пожалуй, слабое место Пановой.

Скользила Тараканова роскошно .

Отредактировано MLidia0912 (25.02.2025 13:32:13)