14.53 Мы сейчас загрузим видео. Вот собственно рубрикатор для оценки всех элементов, и
мы пройдёмся по нему, а требования к PCS покажем сразу после. Мы сделаем это в конце.
И вот это, по-видимому, от Skat Sports. Респект. Спасибо вам всем. Skating sports – они оказывают
услугу фандому. Скажем так.
Слушайте, слушайте, он создал эту страницу специально для нас, чтобы мы могли использовать её как
своего рода сжатый пересчёт. Я связался с ним и сказал: «Эй, мы собираемся делать это видео. Можешь
что-нибудь собрать? Если нет, это слишком много работы – дай знать». Почти мгновенно он ответил: «Я понял». Так что огромное спасибо ему за это. Skating scores, знаете, для нас, гиков, как нас называет Брайан Буано, – это, думаю, лучший сайт в мире.
15:36
Итак, пара моментов. Мы берём судейские решения такими, какие они есть. Может, потом вернёмся и скажем: «Эй,
вот с этим мы не согласны». Но я не увидел ничего совсем уж вопиющего. Всё, что мы сделали, – обнулили GOE и PCS. Мы их
выставим и посмотрим, что в итоге получится. То, что вы видите сейчас на экране, я просто нажму
«рассчитать» и, надеюсь, всё обнулится. Окей, отлично. Ура. Хорошо. Вот и всё.
Итак, чтобы было понятно: если вы следите и не понимаете, о чём мы говорим,
– техническая бригада присваивает уровни. Какие бы уровни ни были присвоены,
мы принимаем их за истину. Так и есть. Мы не будем потом возвращаться и говорить: «О, вот это ребро,
вот это ребро» – потому что, знаете, я снимал на своё видео, и это трудно,
можно долго спорить. Но вот эти критерии для GOE гораздо более чёткие, и именно по ним мы будем
ставить минус один, плюс четыре и так далее. Этим и займёмся. Но мы предложим трактовку:
«Эй, вот почему, по нашему мнению, здесь третий уровень» и что мы увидели. Но ладно. Итак, мы начинаем,
идём по порядку выступлений, сначала Chock/Bates. Мы постараемся перемотать сразу к элементам. Мы не будем смотреть программу целиком
по понятным причинам, но давайте начнём вот с их первого элемента – хореографические поддерживаемые прыжки. И снова
16:54
вы видите три поддерживаемых прыжка. М-да. Ну,очень даже нравится.
Итак, два уже есть, и вот ваш третий, а затем выход из него. Окей.
Можете поставить на паузу. Да, вот так. Мы можем это тоже пройти. Итак, с этой стороны у вас все
позитивные признаки. Опять же, здесь множитель 2. Один-два – плюс один. Три-четыре –
плюс два. Пять-шесть – плюс три и так далее. Плюс четыре и плюс
пять можно получить только при отсутствии негативных признаков. Но, проходя первый пункт: «плавно и без усилий» –
я бы сказал, да. Итак, «плавно и без усилий», считаю. Это было действительно хорошо, очень элегантно, как они просто
начали. «Элемент усиливает хореографию и/или характер выбранной музыки» –

Я бы сказал, в первой связке она не двигалась. Я имею в виду, я хочу прояснить: когда я говорю «она не двигалась», я
имею в виду, это как заводная кукла. Ты заводишь заводную куклу, она едет и крутится немного, но потом просто
начинает вращаться на месте в этом же кругу. И он приближается к ней, верно? Именно поэтому он оказывается ближе.
Вот именно поэтому он приближается, потому что она... И это не... это то, что мы видим на экране. И
проиграй ещё раз, если нужно. Но мы показываем, что она просто не особо продвигается. Даже вот здесь, я бы сказала, она движется не сильно. Вот эта в порядке, правда. Вот эта продолжается. Третья хороша. Верно. Но ничего интересного на входе или выходе. Нет классных
переходов. Это не супер, как я уже сказал, но довольно плавно, правда? В начале позитивные признаки: они довольно
согласованны. «Плавно и без усилий» – я бы не поставил,
потому что первая связка у неё довольно тяжёлая. «Элемент усиливает хореографию» – я думаю, он хорошо связан с музыкой. Довольно хорошо.
«Нюансы» – я бы поставил два только за это.
Окей. И особенно выход. «Вход/выход бесшовны или неожиданны или
креативны». Я бы не сказал про... Я бы не ставил за это... Да. Или за вход, потому что он просто из перекрёстных шагов. «Линии тела, позы обоих партнёров особенно приятны». Я бы сказал, да, для неё, опять же, точно.
Я, наверное, даже поставлю ему один признак за это, потому что они в отличном унисоне.
Отличные позиции. Это выглядит очень чисто. Так что у меня четыре.
«Инновационно, креативно». Нет, ничего в этом особо инновационного или креативного. Это базовые твиззлы, которые они делают вечно. «Унисон на протяжении элемента» – я бы им дал. Да. Но только один, потому что опять же у них проблемы с дистанцией. Не то чтобы они идеально синхронны на всём протяжении.
«Постоянное близкое расстояние между партнёрами» – нет. «Скорость вращения поддерживается или ускоряется» – нет.
Вообще-то вращение, извини, скорость по площадке – нет, но вращения были равномерны на всём протяжении.
Я бы сказал, я бы им это дал. Так что я скажу, здесь шесть. «Скорость по площадке» – нет. «Чистота шагов и поворотов» – я бы
не стал давать, учитывая, что она практически остановилась на месте в первой связке, а затем «выход из твиззлов с плавным
выбегом» – тоже нет. Так что у тебя шесть, или у меня шесть. Так что плюс три только за это. Но я спускаюсь сюда: «Недостаток или снижение скорости вращения или скорости по площадке» – определённо теряет этот признак, на мой взгляд.
Да, это моя главная претензия. Я понимаю, что такого рода твиззлы, и я разговаривал с... они говорили: «Эй, им сказали, что
такие медленные, грациозные, синхронные твиззлы – это нормально», но если посмотреть, я бы сказал, что в топ-
может, даже в топ-20 я могу вспомнить одну другую пару, которую не буду называть, потому что мы уже упоминали, что у них был плохой день, если это о чём-то говорит. Но я могу вспомнить только их, у которых твиззлы, может быть, ещё хуже. Я имею в виду, это не... они в унисоне.
Окей. Но это очень просто. Нет течения. По мне, я бы полностью с тобой согласился: у них недостаток или снижение скорости вращения или скорости по площадке. Нужно снять как минимум один балл там. Да. И тогда я бы также снял за «расстояние внутри элемента,вариативность расстояния между партнёрами», потому что в первой связке оно начинается так, а заканчивается вот так. Да.
Итак, у нас нетто четыре позитивных признака, что соответствует плюс два. И я думаю, это справедливо для них каждый
раз, когда я говорю. Да. И для Chock и Bates это на самом деле одни из лучших твиззлов, которые мы у них видели.
У них обычно проблемы похуже. Так что да. Итак, мы переходим к хореографической дорожке шагов,
28:02
я думаю, она где-то здесь. Давай, пусть играет. Пусть играет, потому что понадобится секунда на буферизацию. В любом случае,
вот это, я сразу скажу, пока оно играет (всё ещё буферизируется), это одна из моих любимых
хореографических дорожек в сезоне. Думаю, люди посмеиваются над этими прыжками, которые они делают
ближе к концу. Но мне всё это очень нравится. Думаю, это соответствует характеру. Думаю, это один из немногих моментов
программы, который действительно соответствует тому настроению, к которому они стремились. Мне очень нравится креативность.
Это не чрезмерно сложно. Я бы сказала, что дорожка в ритм-танце у них сложнее, но как хореографическая,неважно, я думаю, это высший класс. Я люблю это. Я тоже думаю, это очень хорошо.
Так, «плавно и без усилий» – я бы сказала, хотя, знаешь, это действительно отлично на протяжении всего, они держат ритм. Знаешь, они внесли небольшие изменения в течение сезона, которые поддерживают движение и течение, что мне очень нравится. «Усиливает хореографию, характер»
я бы поставил все три. Так что у нас уже пять по первым двум критериям.Это очень хорошая дорожка. Да. Да. «Выход/вход бесшовны, неожиданны, креативны» – я бы так не сказал.
Это к этому не очень применимо. Да, не применимо. «Линии тела, позы партнёров эстетически приятны» – я бы сказал, да.
Даже если не всегда в элегантных позах, они в очень сильных позах, которые выглядят хорошо. Так что я ставлю обоим. Я хочу поставить два ей, один ему. Итак, у меня восемь. У меня восемь. «Элемент инновационен, креативен» – я бы сказал, часть этой хореографии вы раньше не видели.
То, как они это сделали, – я бы дал по крайней мере один за это. «Унисон, единство на протяжении элемента» – да, определённо. Итак, у меня 11. Ну, дело в том, что можно остановиться здесь. Честно говоря, есть ещё несколько элементов, которые можно было бы... есть ещё несколько вещей, которые можно было бы применить, но у нас уже есть негативные признаки, и их нет. Так что это определённо хореографическая дорожка на пять. И затем они вроде как  прокатываются и переходят к дорожке на одной ноге.
30:03
Хорошо, вот так. Контр- твист и твиззл, да. Так что это скобка, рокер, контр,твиззл. Хорошо. Это было довольно плавно исполнено. Думаю, покрытие льда... они никогда не садятся очень  глубоко в колени, чтобы делать такие толчки, но это было нормально. Я не буду... Это не замедлилось. Течение сохранялось. Это было приемлемо. Да. Я бы не сказал «плавно и без усилий».
Мне так не показалось. Не знаю, как тебе. «Усиливает хореографию» – нет, оно просто существует под музыку в медленной части, так что для меня оно проходное. Я бы, наверное, поставил один там, если честно. Я не думаю... нет, дело в том, что есть  программы, где это действительно не... это не среднее, но я думаю, что оно не  полностью оторвано от темы. «Вход/выход бесшовны и/или неожиданны,
креативны» – ни то, ни другое. Они просто... Нет. Да, они просто...
Да. «Линии тела, позы в основном приятны» – я бы не сказал этого про этот элемент в том виде, как они его делают. Может, для неё в некоторых моментах, но на самом деле там нет особых вытянутых носков или отличной осанки, или подъёма. «Элемент инновационен, креативен, разнообразие хватов» – я бы так не сказал. «Унисон на протяжении элемента» – я бы сказал, они были идеально синхронны здесь от начала до конца, от линий тела до всего. Так что я даю два признака за это.
«Постоянное расстояние между партнёрами» – я бы дал это на всём протяжении, и это было действительно хорошо
всё время. Сумма пять. «Скорость вращения» – не применимо.
Да. Шаги и повороты. Скорость вращения не применима. Нет. Но «скорость по льду поддерживается или ускоряется во время элемента» – ты бы сказал, что она поддерживается?
Я бы сказал, поддерживается, но на не очень высокой скорости. Так что если хочешь поставить плюс один, можно.
Да, сделаем так, шесть. И «скорость по площадке поддерживается или ускоряется во время элемента» – извини, я имею в виду «чистота шагов и поворотов» – я бы не сказал, что это есть. Нет, потому что я видел несколько моментов, где я такой: «О,плоскость на плоскость, и просто наклоняются оба». Окей, понял. И вот мы где.
Итак, у нас шесть здесь. Плюс три. Плюс три. Я бы не сказал, что есть какие-то реальные негативы, которые я бы снял.

Нет. Да. Так что у нас плюс три. Хороший элемент. Плюс три – довольно хорошая оценка. Это не самое элитное. Плюс пять – для, знаете, это... плюс три – это хорошо.
32:49
И мы переходим к... мы должны увидеть вращательный... Да, ему нужно несколько секунд, чтобы набрать скорость. Вот почему... Так вот, этот я бы сказал, очень и очень хорошо сделан. Я бы сказала, я просто не знаю насчёт этого. Эта позиция при выходе... я бы не сказал... не знаю, нравится ли мне, как он её просто тащит, она чуть выше льда. Мне не нравится эта позиция. Думаю, они могли бы её немного подчистить, и это опять же вопрос семантики, который со временем может повлиять на мнение судей, когда они будут ставить GOE. Да. И это тот же подъём, что и в
программе «Змея», и этот вращательный подъём в программе «Заклинатель змей» покрывал больше льда здесь. Этого не было. Они по
замыслу делали его медленнее на входе и выходе, но здесь он был лучше исполнен, чем в командном турнире. В командном турнире выход был немного неловким, на мой взгляд. Да. Да. Итак, пройдёмся по этому.
«Плавно и без усилий на протяжении» – я бы, наверное, поставил, даже если это было без продвижения.
Да. Я бы сказал, мне просто не нравится эта позиция. Так что можно сказать, что это выглядело не так уж без усилий. Но я всё равно поставлю
два. Я имею в виду, это было исполнение. Это всё или ничего. Нельзя поставить один, верно? Да. «Элемент усиливает хореографию, характер» –
я бы сказал, да. Это действительно так. Он под музыку. Это идеальный акцент прямо перед спуском, а затем танцевальное вращение. Так что я ставлю два за это. «Линии тела, позы обоих партнёров» –я бы сказал, для неё в элементе. Да.
Да. Да. Слава богу за магнезию. Знаю. Так что я поставлю семь за это.
«Инновационно, креативно, разнообразие» – ты шесть. Извини, я сказал шесть. Да. «Инновационно или креативно». Сложно сказать, потому что это повторно использованный элемент. Этот момент субъективен. У меня проблема с несколькими из этих критериев, например, «соответствие музыке» и так далее, знаешь? Верно. Да. Их нужно убрать, но я поставлю «унисон» и один за элемент точно. Думаю, это очень хорошо для этого, знаешь. Так что я даю два. Итак, у нас восемь всего признаков здесь. И «скорость по площадке поддерживается или ускоряется» – поддерживалась.
Скорости было не много. Но она поддерживалась. Так что у нас девять здесь. Ты так думаешь? Окей. Окей.
Потому что написано «поддерживается или ускоряется». И она поддерживалась. Просто изначально не было большой скорости. Так что у нас девять. Окей.
И затем, знаешь, это позитивные признаки, которые мы проходим. Я бы не назвал ничего из того, что они делали в этом, плохим.
Так что на самом деле... Ты чувствовал, что не хватало скорости по площадке? Я бы не сказал
«не хватало». Это было средне. Не настолько, чтобы ставить негатив, на мой взгляд. Вот этот я бы мог спорить:
плюс четыре или плюс пять. Я действительно между. Я думаю, что плюс пять допустимо. У нас девять. Так что это больше
восьми. Так что это плюс пять. Знаю, но я же сказал, я не уверен насчёт одного из критериев. Так что для меня это может быть
недостаточно. Да. Но мы поставим плюс пять. Мы поставим... Окей.
И затем это переходит прямо в танцевальное вращение или следующее. 36:02
Это был интересный переход в него. М-да. И она в очень интересных позициях на всём протяжении. Очень нравится, как руки делают всю работу. И выход вот здесь. Хорошо. Окей. Это элемент. М-да. «Плавно и без усилий» – я бы дал это.
Я бы... Да. Да. На всём протяжении, включая переход внутрь и выход. И плавно, и без усилий.
«Элемент усиливает характер» – да. Но не так сильно, я бы поставил три. Это в более медленной части музыки. Её руки. Да, поскольку это одно... Да. «Вход/выход бесшовны» – я ставлю за оба. Да. Так что у нас пять. «Инновационно, креативно» –да, может быть, за некоторые её наклоны с руками и всё такое. Я поставлю ей один. «Унисон, единство на протяжении элемента» – просто поставлю один за это тоже. Это действительно хорошо на всём протяжении. Но, знаешь, опять же, всегда так: она делает всю работу, а он – нет. Так что им трудно получить полный унисон, когда они не делают равную работу: она вся в перформансе, а он занят тяжёлой атлетикой.
«Скорость вращения поддерживается» – я бы сказал, да. Поддерживается – один. Да, один. Я бы не сказал, что было очень быстро. Они не особо набирали скорость. Итак, у нас восемь позитивных признаков здесь.
Негативов не вижу. Я тоже. Это действительно хорошее танцевальное вращение. Довольно... Они сохраняют течение. У них много сложных деталей на входе и выходе. Это один из элементов, где я думаю,
у них действительно что-то есть, что-то происходит, включая... в отличие от многих пар, которые бросают
танцевальное вращение на произвол судьбы под медленную музыку или ещё что-то. Почти все так делают. Так что это не только они. Хорошо. И затем диагональная дорожка шагов, на которой они собираются пронестись по льду и дойти до...верно.
Они оба начинают с наружного мохока, а затем делают разные повороты, пока не заканчивают одним и тем же поворотом с двойным твиззлом.
Да. Но между этим...
Хорошо. Итак, знаешь, они делают диагональ, и она в основном диагональная.
Нет, что я могу сказать об этом элементе: это ещё один элемент, о котором я говорил, – мне нравится,
что они действительно хорошо распределяют хореографические элементы по программе, а не сваливают всё в центр льда в
конце программы, как многие. Но проблема, которую я вижу в этой диагональной дорожке, в том, что они не самые быстрые, верно? И вот
это тот элемент, где, я думаю, она начинает замедляться. Я имею в виду, я даже не знаю, замедляется ли она.
Она просто медленная, и требуется много времени, чтобы пройти всё, что требуется, и я не думаю, что это производит
отличное впечатление. Это же кульминация музыки, верно? Вот эта её часть – одна из моих любимых во
всей программе, и я говорил тебе это в программе. Она оборачивается за угол с этим лицом и этой рукой, и она готова ворваться в эту
диагональную дорожку, и ты думаешь, они пронесутся через неё, а она просто... она есть. Я не думаю, что это плохо. Да, я не
думаю, что это плохо. Просто им нужно было что-то более динамичное, более экспрессивное, я думаю, чтобы добиться
эффекта выдающейся программы. И это очень похоже, знаешь, на похожее место в программе «Чужой», где эта диагональная дорожка шагов. И я просто вспоминаю программу «Чужой» – там они делают гораздо больше с музыкой.
Она немного иначе поставлена, тогда как здесь чувствуется, что они больше просто катаются. Но, знаешь, просто проходя по этим пунктам, я
не ставлю «плавно и без усилий». Я... дело в том, что они движутся... это сложный момент, верно? Потому что это опять же субъективно: они движутся через неё, у них много хватов, у них много разных хватов. Я не думаю, что это... я бы не сказал «без усилий», конечно, но «плавно» – довольно плавно. Но нельзя поставить просто один, да? Так что ноль. Я знаю.
Я бы сказал... Но «элемент усиливает хореографию или характер» – слегка. Они не особо делают много нюансов.
Да. «Линии тела, позы обоих партнёров» – я бы тоже не стал давать, потому что он такой скованный, а она никогда по-настоящему не показана в этой дорожке; много моментов, когда она просто очень напряжённо держится за него. Я не даю за линии тела в этом.
Мне нравится её спина в некоторых из этих вращательных движений. Я бы на самом деле поставил один. Окей, так что поставим один. «Элемент инновационен и креативен , включает разнообразие хватов». Он включает, просто потому что это дорожка шагов, она должна включать.
Так что давай просто поставим им это, потому что, знаешь, для уровня нужно ставить эти хваты. Да. «Унисон, единство на протяжении элемента» – я бы сказал, да. Так что да, они действительно отлично согласованы друг с другом. Их расстояние на самом деле очень хорошее на всём протяжении.

движений... я не могу сказать, что он снова много делает. Так что для меня это сомнительно прямо здесь. «Музыкальная чувствительность и тайминг». Опять же, они в унисоне. Многие из этих элементов довольно хорошо поставлены под музыку, по большей части. Так что я думаю, у неё опять чувствительность – да, она чувствует музыку. Она может продать что угодно. У него нет почти ничего, но тайминг довольно хорош.
Я бы сказал, из всех пар это одна из их сильных сторон. Мне кажется, их тайминг всегда точный. Они никогда не отстают и не убегают вперёд. Думаю, это  одна из их сильных сторон. И затем «открытость и осознание пространства».
«Единство». Да. Катаются как один. Даже несмотря на это... Да. Да. О, я не «открытость», извини.
«Единство». Знаю, верно? Да. Так что я думаю, у них это тоже очень хорошо получается.
Они всегда согласованы, и это очень важно. Их линии обычно совпадают. Даже несмотря на то, что она,я бы сказал, гораздо более гибкая и у неё больше происходит. У неё нет проблем со спиной, как у него, но они всё равно умудряются хорошо согласовываться. Так что для этого
опять же, я вроде как, знаешь, если я смотрю на презентацию, я бы сказал до 9.5. Я бы поставил выше, чем за композицию. Так что я думаю,
я хочу поставить 9.25, но, но, но я думаю, 9.5, наверное, справедливо. Да. Да. 9.5 – у меня тоже так было.
По тем же причинам, что и у тебя. Это очень отлично. Но просто из-за неравномерного распределения, даже в плане презентации, я не могу поставить выше, потому что это часть единства тоже. Понимаешь, о чём я?
Они оба должны делать равную работу. Они оба должны проецировать в зал. А только Мэдисон действительно проецирует в зал. Я
не вижу, чтобы Эван делал это хотя бы близко. Опять же, он в основном презентует её. Да.
Следующее. Навыки катания.
52:50
Способность фигуриста исполнять репертуар шагов, поворотов и движений на коньках с контролем лезвия и тела. «Разнообразие рёбер, шагов, поворотов, движений и направлений». Вот здесь я... я действительно не знаю, куда я могу с этим пойти, потому что, на мой взгляд, в том, что они делают, нет большой сложности. И я думаю, когда смотришь на разнообразие поворотов, опять нужно возвращаться к нему, и я
действительно не думаю, что у него много чего происходит. Это больше презентация её, как ты сказал, и даже тогда он не особо много делает. Он более прямой, просто присутствует. И затем я бы сказала также направления. Я не вижу огромного количества контрвращений, направленной сложности, ничего такого. Опять же, это не средний уровень. Это просто... это хорошо. Очень хорошо. Будь по-твоему. Я бы сказал, очень хорошо.
Окей. Не более того. «Чёткость рёбер, шагов, поворотов, движений и контроль тела».
Это нестабильно: в каких-то вещах да, я бы сказала, у них есть чёткость рёбер, шагов. У него – для контроля тела и
движений – точно. Просто не для рёбер и поворотов, верно? В то время как у него есть это в рёбрах, шагах, поворотах. Даже возвращаясь к диагональной дорожке. Единственный момент, когда кто-то делает поворот, который как бы размашистый, вращается вокруг другого человека или создаёт интересный рисунок, – это когда он делает это. Я уверен, он делает контр вокруг неё, но она никогда не делает ничего подобного.
М-да. «Баланс, равновесие и скольжение». Я бы сказал, скольжению не хватает.
Некоторые фигуристы просто получают это от природы. У них есть этот подъём из коленей, сгибание колена, и они получают эту мощь, и ты не... ты видишь, например, в твиззлах, они не двигаются. Ты видишь в дорожке на одной ноге, она сохраняла приемлемую скорость, но они не набирают скорость от этих мощных толчков с идеальными дугами. Так что я думаю, можно сказать, скольжение никогда не бывает
потрясающе хорошим. Скажем так. Течение распространяется и на это, потому что скорость на самом деле не
присутствует. Я бы сказал, течение нормальное, но ничего исключительного. Думаю, оно очень недолговечно, если хочешь. Им нужно больше толчков, чем большинству. Да.
«Мощь и скорость». Скорость, конечно, я уже сказал, не самая быстрая. Не самая медленная, но не отличная. Скорость просто такая, знаешь, я
думаю, они одна из более медленных пар.
«Унисон» – дайте им все баллы за это. Унисон, как мы сказали, единство в соревновании, унисон в навыках катания. Это пересекается, и мы говорили об этом оба раза. Вот где и единство в презентации, верно? Это всё. Нет. А что насчёт открытости? Где открытость?
В порядке? Так что для меня вот этот, для меня я очень разрываюсь, потому что если смотреть на определения,
я бы сказал, либо 8.75, либо 9.0. Мне очень трудно решить, какой из этих двух. Я думаю, из-за унисона... Ты думаешь? Я думаю, из-за унисона,
который просто так хорош всё время, я, возможно, подниму до девяти. Но тогда некоторые из этих других просто в категории
«очень хорошо» или, может, «хорошо», и, знаешь, я думаю, что любой вариант приемлем.
Мы никогда не видим, кстати, чтобы судьи ставили меньше 9.5. Но мы только что прошлись по критериям, и вот
если мы делаем это серьёзно, я бы действительно спорил за 8.75, потому что для меня это «очень хорошо». Я бы не стал. Окей,
я был щедр в двух других и пошел  в верхнюю границу. Так что с этим закончили. Давай подсчитаем
и посмотрим, что получится. У нас, кстати, я просто хочу отметить, как мы сказали, ужас.
О боже. Окей, 126.06. Окей, 126.06 здесь. И блин, мы довольно строги, я бы сказал, но со всем этим, очень строги во всём. У нас PCS 71.06,
55... эм, PCS, а затем наш общий GOE
давай посмотрим... о, я не знаю, как сложить...будет 24 с чем-то...
24... эм, окей, 24... 27...окей, окей, вот так. Итак, ты всё записал, верно?
Я всё записал. Я такой: нас сейчас за это обвинят? О боже. Хорошо. Но, но я просто хочу быстро сказать: мы ничего этого не планировали заранее. Мы буквально бегали целый день с тренировок. И прошлой ночью мы даже не смотрели
ничего. Так что эти оценки – сюрприз и для нас. Я думал, всё пойдёт по одному сценарию. Я был довольно уверен, что будет по-другому, а теперь я не так уверен. Так что давай посмотрим. Да, я продолжу. Ну, теперь у вас полный экран. Да. Окей, теперь идём дальше. Окей, дай я вернусь сюда и... И пожалуйста, сделайте мне респект за эту запись, которую я сделал на свой мобильный телефон. Я имею в виду, это всё снято на телефон. Да. Так что мы пропустим здесь до того места, где собственно вход. Поехали. Они собираются...
58:13
И я скажу: проблема в том, что край немного обрезан. Это мой телефон. Не ругайте меня за
это. Но первая связка здесь действительно отличная. Нравится вход. Нравится скорость. Нравится. Это было так хорошо. Это переплетение, вторая связка,и затем вот эта вторая связка, верно? И у меня обрезано то, что происходит с ним. Я смотрел эту часть
на YouTube. Да. И сразу видно, что он не держит ребро на выходе. Он наступает после завершения вращения. Видно, что он... и он пытается это скрыть, пытается скрыть шагом, знаешь. Да. Довольно плавно. Я бы сказал, прикрытие есть, но, знаешь, это очень очевидная ошибка. В результате у него третий уровень, потому что этот шаг-выезд. Вот почему у него третий уровень. И даже если я придерусь к ней немного, она замедляется во второй связке. Да. Если мы собираемся критиковать Мэдисон Чок за то, что она вращается на месте, нужно также... Она тоже. Лоранс нервничает здесь. И видно, что это дало тот же эффект. Итак, сразу «плавно и без усилий» – нет, ни то, ни другое. Так что ни то, ни другое не подходят. Нельзя получить это.
«Элемент усиливает хореографию, характер» – это действительно так. Это очень хорошо, но из-за проблемы в конце я не поставлю три. Я знаю, мы хотели поставить три ранее. Я только на два здесь. «Вход, выход бесшовны, неожиданны» –вход определённо да, выход – абсолютно нет. Так что три. «Линии тела у обоих партнёров эстетически приятны» – я ставлю только ей, потому что у него очень неловкий выход или ошибка в конце
второй связки. Так что я даю ей один. Да. Четыре за это. «Инновационно, креативно» – да, определённо так. Но я не думаю, что можно дать полный балл, опять же из-за ошибки во втором.
Так что два, итак у нас шесть признаков здесь. «Унисонность на протяжении» – нельзя,
из-за ошибки в конце. Нельзя. «Постоянное расстояние» – я бы сказал, да,даже несмотря на проблему в конце, но он ушёл так далеко влево, это изменяет расстояние,

Это лёгкий подъём на плюс пять. И я просто хочу отметить, как ты видишь... я имею в виду, я... уверен, люди скажут, что это всё ещё субъективно. Ты даёшь баллы там, где не должен, не должен, но я лично, и думаю, ты согласишься, они встроили так много
позитивных признаков, что даже если ты хочешь быть придирчивым и сказать: «Окей, я даю только два вместо четырёх», ты всё равно сильно выше. Тебе нужно всего девять позитивных признаков, чтобы получить плюс пять. Если у нас 15, убери шесть, где хочешь выбирай,
но они всё равно получат плюс пять. И я действительно буду спорить: нет места, нет места, где ты можешь сказать: «О, нужно применить негативные признаки», потому что просто нет ничего, что я бы назвал спорным элементом.
Окей, перейдём к серпантинной дорожке шагов. Да. Которая, как я помню, была
1:16:02
потрясающей, пока не стала... Да, она текла. Так хорошо. Я думаю, даже Полина перед нами была типа: «О, как... мы были типа...и я записывал, и они оба посмотрели на меня, а я такой: «Просто продолжай смотреть». И это идеальная последовательность шагов до этого твиззла, верно? И затем он... и затем она опускает эту ногу, и никто не замечает. Так что вернись, вернись, просто вернись к этому моменту. Окей. Нет, просто вернись к той части, на несколько секунд раньше. Так что мы... и поставь на паузу сразу после его, чтобы показать, что происходит. Посмотри на этот твиззл и как он неловко сгорблен вперёд. Он выпячивает бедро, и это плохая позиция. И он не получает признание за этот двойной твиззл.
Да. И затем она делает... и она опускает ногу, не так ли? И никто не замечает у неё, потому что она очень хорошо это маскирует и выглядит отлично, совершая эту ошибку.
Так что это не обязательно видимая ошибка, за которую ты бы снял у неё, но у него – 100%. Судьи должны
были абсолютно... Судьи должны были у него. Да. И судьи должны были у неё тоже, потому что, ребята. Да, должны были.
Нет оправдания говорить: «О, мы этого не видели». Да. Но знаешь, мы поставим на паузу. Так что пройдёмся по этому.
Итак, уже из-за этого это не «плавно и без усилий», потому что эта одна ошибка, которую он делает, не может быть... «Элемент усиливает характер» –да, это действительно отличная дорожка шагов. То, как они следуют за музыкой, как они вплетаются в музыку, это действительно
отлично. Я бы поставил два. Я бы поставил два, верно? Потому что ошибка. «Вход/выход бесшовны, успешны» –я бы не сказал ни для того, ни для другого. Нет, даже если это исполнено хорошо. Потому что ничего особенного не происходит – просто перекрёстные шаги на входе и выходе.
«Линии тела, позы обоих партнёров эстетически приятны» – у неё точно, у него, потому что у него этот очень неловкий момент. Ты не можешь дать ему,я не думаю. Даже если он красив всё время до этого. Но ты бы дал ей два? Я бы не дал ей два. Я бы дал ей один. Ты дал ей три? Окей. Окей. Так что три. Так что дай ей один. У нас нетто три. «Элемент инновационен, креативен, разнообразие хватов». Разнообразие хватов – все получают это. Разнообразие хватов – да. Это оно. Но не только это. «Унисон, единство на протяжении элемента» – да. До тех пор, пока нет. Так что я дам один.
Окей. «Постоянное...» Видишь, это ещё один момент, где я мог бы спорить: если мы вернёмся к этому, я бы поспорил с тобой, что
ты можешь дать им позитивный признак, но затем ты можешь снять его за негативный, потому что его не было. Так что, ну, я имею в виду, я не думаю, что это изменило тайминг чего-либо. Они хорошо замаскировали, и всё закончилось точно вовремя. Всё ещё можно было бы согласиться. Так что мы на нетто пять. Нетто пять. Да. Окей. Мы на нетто пять. «Постоянное и близкое расстояние» – я бы сказала, да.
Только один, я бы не давала два. Нет. Так что у нас нетто шесть здесь.
И затем «скорость по площадке поддерживается» – да, я бы сказал, это действительно отлично на всём протяжении.
Только дам один, опять же из-за той лёгкой неловкости ошибки у него, тогда как у неё я бы всё равно дал, если бы у него не было этой ошибки, и дал бы два в целом. «Чистота шагов» – нет. Так что нельзя дать. Нельзя дать. Так что у нас нетто семь, или извини, у нас семь на старте,
что есть плюс четыре до того, как мы что-то снимем, и так «плохое исполнение, элемент трудоёмкий, потеря контроля» – так что определённо есть потеря контроля у них, я бы дал негатив и для неё, я имею в виду я бы дал два там, да, минус два, верно? Так что у нас нетто пять признаков здесь. И затем есть неловкая поза у него, когда он делает ошибку в твиззле. У него выпячено бедро. Это выглядит не очень. Так что я снимаю один за это. Так что у нас нетто четыре. Плюс два. Да. Я не думаю... Всё остальное. Да. Так что это плюс два. Это плюс
два за дорожку шагов просто из-за этих ошибок. М-да.
Хорошо. И также их уровни упали до третьего у обоих из-за... Верно. Верно. Потому что... Да. Они оба потеряли твиззлы. Их шаги и
повороты до этого были идеальны. Так что очень удивительно, что они оба портят твиззл, потому что она... что она
сделала? Она сделала скобку, чоктау, наружный мохок, рокер. Идеально. То же самое. Ханг, скобка, наружный мохок, рокер – портит
твиззл. Но затем контр у него. Хорошо. И затем один прыжок. Это отлично. И под музыку.
И затем финальный.
1:20:45
Мне этот очень нравится. Я имею в виду, действительно, это вроде... Так что мы поставим на паузу здесь. Это просто наращивание
между дорожкой шагов и их хореографическими шагами. Так что у них есть немного музыки, чтобы набрать импульс, я бы сказал, чтобы войти в эту хореографическую дорожку. Думаю, это хорошее размещение для такого элемента. Я тоже. Я тоже. И то, как этот второй прыжок взлетает высоко и затем медленно опускается, и затем они поворачиваются с музыкой, а затем в третий – это действительно отлично. Я бы дал «плавно и
без усилий». «Усиливает хореографию» – да, я бы сказал, за первые два точно. Даже третий, который как бы держит музыку. Так что я даю два.
Да. «Вход/выход бесшовный» – да, я бы сказал, оба, потому что это происходит так скоро после дорожки шагов. И выход отличный. Так что у нас
шесть. «Линии тела эстетически приятны у обоих партнёров» – я бы сказал, для неё, я дам ей один. Я бы сказал, он не делает ничего исключительного. Но эта поза, когда она очень высоко, отличная. Так что семь. «Инновационность, единство на протяжении элемента» – да, я даю ему два за это. Так что у нас нетто. У нас девять.
«Скорость поддерживается» – я не... Нет, нет, я не думаю... Видишь, вот в чём моя проблема. И это... я имею в виду, мы уже на плюс пять. Но
но здесь, но вот моя проблема. Для меня этот элемент сделан красиво. Это  хореографический элемент, но из-за того, как устроены эти критерии, топ-командам слишком легко получить плюс пять. Так что, ты, наверное, закроешь глаза на многие менее сильные команды, которые делают похожий контент. Для меня проблема в том, что критерии нужно менять, потому что я бы сказала, просто эстетически глядя на это, я бы сказал плюс три, может, плюс четыре. То, что это может получить плюс пять, для меня проблема: критерии слишком мягкие для хореографических
элементов. Это просто моё мнение. Я не могу не поставить плюс пять, потому что мы только что прошлись по критериям. Но я бы сказал, сравнительно ты видишь поддерживаемые прыжки, которые гораздо более креативны, гораздо больше под музыку, знаешь, они значат немного больше, чем это, и нет способа это дифференцировать. Так что это проблема, знаешь. Я большой сторонник того, чтобы убрать эти хореографические элементы, потому что считаю их глупыми. Я думаю, это способ всех уравнять. Поставьте им плюс пять. Я не уверен, что
и можно заработать слишком много GOE. Каждый элемент можно получить 4.15 балла GOE, что безумно. Хорошо. Следующее здесь.
Только что сказав, что терпеть не могу хореографические элементы, я думаю, что это... это
красота. Даже это отжимание, которое мне не нравилось в начале сезона. Думаю, с бокового ракурса мне нравится больше. Не знаю.
Но я просто думаю, что это действительно... это полностью отличается от того, что сделали Chock и Bates. У них в основном прямо, знаешь, они прямые вверх-вниз. Здесь используется всё тело. Они используют давление на руки. Они низко в коленях. Они высоко в теле. Всё, каждая
часть их тела используется в этом. Так что для меня, я скажу тебе, даже не глядя на позитивные признаки, если бы это не могло получить плюс пять, я бы сказал, что с системой что-то не так. Да. Но мы просто пройдёмся по этому, потому что, думаю, очевидно, что это получит. Но «плавно и без усилий» – точно, плюс два. «Усиливает хореографию, элемент» – да, это 100% на всём протяжении, каждый бит музыки. Так что даю полные три. «Вход, выход бесшовны» – я не даю ни того, ни другого, потому что один элемент заканчивается, начинается следующий. Они просто остаются на месте.  «Инновационно, креативно» – да, когда он поворачивается под ней, проходит мимо
вслепую, находит её, тянет. Ты снова пропустил линии тела. О, да, пропустил. «Линия тела эстетически приятна» – да, обоим. Здесь определённо есть элементы. Так что у нас семь. И затем «инновационно, креативно» – да. Я хочу дать все три, но я  просто дам плюс два. Да. Так что у нас уже девять. Мы уже на плюс пять.
Да. «Унисон и единство» – 10, верно? Так что у нас 10 здесь. Проходя по скорости. Да. Без разницы. Так что у нас плюс пять. Негативных признаков для меня нет. Окей. Затем последний –хореографический подъём.
1:25:13
И опять, она держит, она создаёт иллюзию... Да. Да. Это просто... И это вплетается снова. Это вплетается прямо в это окончание. Оно всегда вплетается во что-то, что я так ценю в этой программе. Окей. Но просто чтобы завершить, потому что мы закончили. Да, нормально. Так что «плавно и без усилий» – я бы сказал, да. Даю два. «Элемент усиливает хореографию и характер музыки» – я бы сказал, да. Я бы сказал, два справедливо. Я не скажу, что это... это... «Вход/выход бесшовный и/или неожиданны». Я ставлю за выход. Да. Но не за вход. Согласен насчёт выхода. За каждого партнёра.
Я бы сказал, оба? Да. Потому что за каждого... Да. «Линии тела» – на этот раз не пропущу.
Да, пожалуйста, не пропусти. Я бы сказал, для обоих. Особенно для него. То, как он даже... это так хорошо.
Так что я дам им по одному и одному. Так что у нас семь. «Инновационно, креативно» – я не знаю, давать ли инновацию. Я бы не сказал. «Включает разнообразие хватов» – я бы сказал, вероятно, да. Так что я дам один там. Я бы сказал, да. Так что один. «Унисон, единство» – определённо.  Я бы дал два за это. Так что у нас 10 позитивных признаков здесь.
И затем, проходя по этому, есть другие, которые мы даём. Скорость определённо поддерживается здесь, но мы
уже на 10. Я не видел никаких негативов, так что это плюс пять. Да. Да. Хорошо. Я просто
скажу, и это, возможно, вина системы, но я действительно думал, начиная это, я не знаю, каким будет результат, но я вижу, какие оценки, и я думаю, что в итоге это окажется в пользу Лоранс и Гийома даже по нашему протоколу. А я думал, будет наоборот. Я был полностью готов сказать: даже если мы говорили, Лоранс и Гийом – те, кого нужно побить, и они лучшие, я думал, основываясь на вчерашних выступлениях,
я действительно думал, что всё пойдёт в другом направлении. Но когда идёшь построчно, чего никто никогда не делает, все зацикливаются на одной вещи, одном аспекте или просто на одном судье. И мы собираемся поговорить об этом сразу после этого, потому что мне есть что сказать по этому поводу. Что я видел, это рассуждения в интернете с прошлой ночи. Но я пока не уверен.
Так что я говорю заранее, но у меня такое чувство, что это закончится в пользу Лоранс и Гийома, возможно, с большим отрывом. И я не обязательно знаю, что согласен с этим. Так что я бы посмотрел на систему и задался вопросом, где именно она позволяет это. Может, ты
не обязательно согласен. Но я думаю, хореографические элементы и то, как встроено получение плюс пять, даже если эстетически это не выглядит так, и сравнительно ты видишь гораздо лучшие элементы, – вот в чём проблема.
Но в любом случае, давай перейдём к компонентам. Итак, опять же, не нужно заново проходить всё,
1:27:58
мы не будем читать всё это. Просто пройдёмся, обсудим то, о чём говорили. Итак, по композиции здесь, знаешь, я думаю, у них отличное многомерное движение, использование пространства, всё. Рисунки более сложные, и они в разных плоскостях исполнения: ты видишь прямо, низкие позиции. Так что это действительно отлично. Я бы сказал, это отлично, если не выдающееся.
Да. «Связи между элементами» – мы говорили об этом, даже просто наблюдая, потому что ты проигрывал несколько лишних секунд
и просто показывал, что они делают на входе и выходе из элементов; во многих случаях это должно быть отлично, выдающееся. Да. «Хореография отражает музыкальные фразы и форму» – на 100% для меня. Да, это определённо отлично. В основном, в основном на протяжении. Да. «Рисунок, покрытие льда» – опять же, да. Действительно отлично. Не самое быстрое. Опять же, мы смотрим на навыки катания для скорости, но покрытие льда также должно  играть роль со скоростью, потому что если ты не едешь быстро, твоя последовательность покрытия... это серпантин, потому что они покрывают так много льда, и это так хорошо, и это так плавно, верно? «Единство». Единственный минус – это то, что, знаешь,
например, в твиззлах у них нет единства, верно? В остальном всё так хорошо. Чувствуется равная работа для равных партнёров в композиции.
У меня оценка – 9.75. Это именно то, что я собирался сказать. Верно. Только было бы 10, если бы не проблема с твиззлами, верно? Да.
Так что 9.5. Хорошо. Презентация. Определённо даю им выразительность и, знаешь, проекцию. Я понимаю, слушай, я понимаю, что
это не каждому чашка чая, и все скажут, что это уступает Габриэле и Гийому. Я понимаю, что это то, что он делает раз за разом, но я действительно думаю, они потратили время на действительно умное планирование этой программы, подбор элементов и использование каждой секунды. И это не «стоп-энд-гоу», это просто это целостно от начала до конца. Так что да, выразительность и проекция – я считаю, у них это есть.
У них это 100% есть. «Разнообразие и контраст энергии и движений». Вот где я действительно думаю, если мы вернёмся к Chock и Bates, которые не сравниваются напрямую, и сказать: «Ну, я поставил им такую оценку, а им такую». Но если ты собираешься говорить о контрасте энергии и движений, у Лоранс и Гийома это есть по полной программе по сравнению с Мэдисон и Эваном просто по умолчанию из-за того, что Эван не особо использует всё тело. И мы постоянно видим, как Лоранс и Гийом уходят в эти низкие позиции, в эти высокие позиции, используют разные части тела для баланса. Просто постоянно что-то переплетается, вращается друг вокруг друга. Для меня они просто делают гораздо больше в этом смысле. «Музыкальная чувствительность и тайминг». Опять же, это, я думаю, многие элементы поставлены под музыку, и это двойной учёт, потому что ты даёшь им баллы за GOE за это, но затем ты также смотришь на презентацию, и для меня у них есть чувствительность. Я верю в то, что они делают. Это целое путешествие.
Я поговорю о том, что мне говорили другие, потом, так что не будем сейчас это обсуждать. И затем «единство, осознание пространства» и всё такое, я бы тоже сказал, знаешь, опять же, за исключением тех твиззлов, где у них разный выход, это действительно хорошо всё время. И опять же, если бы не эти ошибки, я бы поставил 10 легко, верно? Это было бы выдающееся. Это была бы платина.
Но есть момент: чтобы было ясно, есть ограничение PCS только если это серьёзная ошибка, и если посмотреть на определение здесь, говорится: «Когда есть... ну, серьёзная ошибка и падения – это ошибки, которые нарушают целостность программы. Это нарушение может быть минимальным или более заметным. Эти ошибки должны отражаться в оценке, выставленной за программу. Последствие зависит от серьёзности и воздействия». И я не думаю, что это было хорошо скрыто от обычного зрителя, за исключением, может, его выхода из того первого твиззла, но это не
нарушило программу. Ну, но мы собираемся... Верно. Верно. И потому что, например, проблема с твиззлами не нарушила программу для меня. Что-то, что нарушило программу, однако, – это проблема с твиззлами в  дорожке шагов. Это тот момент, когда я вышел из неё. Да, но это для тебя. У тебя очень технический взгляд. И да, у судей он тоже должен быть. У судей тоже должен быть. Так что, имея это в виду, это серьёзная
ошибка. И теперь, если ты хочешь быть очень дотошным, ты не можешь поставить выше 9.5 за  композицию тоже. Так что тебе нужно... Я собирался вернуться и исправить всё это потом и просто сказать: «Эй, знаешь, и тогда мы вернёмся и применим серьёзную ошибку». Но если ты хочешь исправить это сейчас, можем. Да, потому что я собиралась следовать строго критериям, но, знаешь, до этого презентация была бы полной 10 для меня, если бы не эти проблемы. И затем, поскольку есть эта проблема, она идёт к 9.5, просто потому что на этом ограничение. Я всё ещё думаю, я всё ещё думаю, что это не было  серьёзной ошибкой. Я имею в виду, это... это вырвало тебя из магии программы, но это не то чтобы нарушило программу. Так что это очень... Верно. Это не нарушило. Нет. Да. Я бы не... Да, верно. Я не думаю, что это серьёзная ошибка, но
мы поставим 9.5, просто чтобы следовать. Мы будем консервативны. Мы были консервативны почти всё время. Так что давай сделаем так. Да. Навыки катания. «Разнообразие рёбер, шагов, поворотов, движений и направлений» – 10.0. Я имею в виду, действительно не бывает лучше. Это мастер-класс в «чёткости рёбер, шагов, поворотов, движений и контроля тела». Опять же, можно немного снизить здесь из-за элементов, но тогда ты делаешь двойной учёт, где PCS  не должен идти рука об руку. Но по правилам это так. Это так. Точно. Да. Да.
И затем есть минус по «балансу и скольжению» тоже, просто потому что он теряет равновесие на твиззлах, точно.
Течение снова очень хорошее, пока у него не возникает проблема с твиззлом в дорожке шагов, где он немного застревает,
и затем ему нужно поставить ногу, а затем «мощь и скорость» действительно отличные.
Знаешь, опять же, «унисон» и унисон хороши. Я имею в виду, я бы поставил 10.0 без вопросов. Если бы они откатали чисто, это было бы 10.0 для меня. Я не думаю, что может быть лучше. Мы поставим 9.5 здесь.
Да, потому что мы ограничены 9.5. То же самое. Так что, честно говоря, если бы они откатали это чисто, как они катали, скажем,
на Гран-при Франции, это программа на 10 10. И я также, прежде чем мы нажмём «отправить», просто: судьи не считали это в основном, большинство из них не считали это серьёзной ошибкой, потому что у них были десятки. Так что, нет никакого способа, чтобы судьи считали это, потому что это было бы не разрешено. Одна вещь, к которой я вернусь очень быстро перед тем, как мы нажмём «ввод»: мы были самыми большими сторонниками Chock и Bates  с их твиззлами, потому что она вращается на месте. Ты не можешь получить выше плюс три из-за этого негативного признака. Судьи, которые поставили плюс четыре за эти твиззлы Лоранс и Гийому, должны быть отстранены, потому что это неприемлемо. Это определённый негативный признак. Плюс три должно было быть максимумом, который они могли получить за этот элемент. И даже хотя трудно найти... Да, и мы поставили им плюс один. Так что, знаешь, я не понимаю.
Я буду справедлив по всем направлениям, потому что когда я вижу это, я вижу это. Мне не особо важны чувства или что-то. Я читаю структуру, что бы то ни было. Но ещё одна вещь, которую я скажу: серьёзная ошибка. Я думаю, её нужно более чётко определить, потому что мы сейчас спорим: была это серьёзная ошибка или нет? Для тебя была, потому что это выбило тебя из транса, но для других людей, знаешь, это было не настолько сильной паузой  или проблемой течения. Так что мы всё равно ставим 9.5. Так что давай. Верно. Верно. И перед тем как мы начнём здесь, знаешь, люди сильно зацикливаются на этих проблемах, которые у них были в твиззлах, дорожке шагов и вращательном подъёме. Верно. ,
это три из девяти элементов, которые не были сделаны на их обычном уровне, с небольшими проблемами, но затем у тебя есть шесть элементов, которые более или менее идеальны. Да, знаешь, и это одна из вещей, которые мы сравниваем здесь. Но мы готовы, чтобы я нажал эту кнопку и посмотрел, что будет? Я готов. И мне это не понравится. Я говорю тебе, не понравится.
Конечно, я просто такой: оценки есть оценки. Я просто сужу, и пусть падают, где хотят.
Да, я нажимаю «рассчитать». 131.25.
Я думаю, что мы сделали всё очень справедливо и даже оставили небольшой запас, и я просто не согласен.
с этими результатами. В PCS, скажу я, я согласен, что Лоранс и Гийом выигрывают, даже с шатким прокатом, потому что я думаю, что навыки катания... и это один момент, который я хотел поднять. Я думаю, проблема с PCS в целом в том, что вы начинаете ставить оценки на уровне девяти командам, которые занимают 13, 14,15, 16 места, или что-то ещё. Это могло быть после этого, но тогда вы не оставляете места. Дать одной команде 9.5, а следующей 9.75 – это не отражает разницу. Это проблема для меня. Все сгруппированы там. Топ-команды все выше девяти. Мне это просто не нравится, потому что я думаю, что эта команда действительно далеко впереди. Да. Мне это не нравится, честно говоря. Я имею в виду, верно. И есть причина, я думаю, что у многих остаётся неприятный осадок во рту из-за этого, потому что они не совсем понимают, как раскладываются баллы и где находятся очки. И опять же, всё дело в этих хореографических элементах. Так много очков лежит в них, и они нам не нравятся. Мы говорили с самого начала, с той минуты, как мы начали этот канал: уберите их. Так что можем мы убрать их с экрана и
показать нам? Можем мы перейти к этому сейчас? Нужно ли нам что-то ещё показывать? Ты всё записал? Я записал. Записал. Да, я сделал. Окей. Так что, мне просто не нравится это. Люди писали мне: «О, есть предвзятое мнение, что мы просто выкидываем это, защищая одну команду против другой, и мы просто ненавидим другую команду». Но это не так. Буквально, как работает мой мозг, я должен идти построчно. И ты знаешь это, я буду сидеть без эмоций ко всему катанию и просто смотреть, что они делают, и я такой: «Окей, это и это, и это». Ребята, у Тони нет предубеждений или чувств. Знаешь, я всегда шучу над ним. И я говорю: «Тони, у тебя определённо нарушение обучаемости». Да. Я имею в виду, я просто настолько структурирован в том, что делаю, что это должно иметь смысл в моей голове. Мне не нравится, знаешь, проходить построчно, ты видишь, это имеет смысл: это преимущество, даже если, может, у некоторых судей было несколько других признаков там или там. Так что, может, это поднимется на несколько баллов, опустится на несколько, но это не изменит картины. Но у Лоранс и Гийома 15 позитивных – вот в чём дело. Там так много запаса. Там так много запаса. И мы даже пошли гораздо ниже на твиззлах для них и гораздо ниже на вращательном подъёме. Я имею в виду, мы действительно думаю, мы прошлись по ним, но насколько можно пройтись, потому что всё остальное было так хорошо, верно? И одна из проблем также: у Лоранс и Гийома всё равно выигрыш по технической оценке. У них было преимущество 3.19
балла, и хореографические элементы были просто лучше, на мой взгляд. Они были просто лучше. Они были так идеально настроены на эту программу. Хорошо. Итак, у моего ноутбука осталось 6% заряда. Мы не будем это исправлять, потому что мы скоро закругляемся. Но я просто хочу быстро перейти к оправданиям и некоторым сообщениям, которые я получил. И многие спрашивают меня, знаешь, что происходит?
Что можно было бы изменить? Где, по-твоему, всё пошло правильно или неправильно? Ты согласен? Я сказал всем: «Слушайте, я огромный фанат
Лоранс и Гийома, но я полностью ожидал, что, начав это, я, думаю, отдам победу Мэдисон и Эвану».
Я не буду вдаваться в подробности, но мы остались после церемонии награждения прошлой ночью, и Ice Academy в Монреале – все эти спортсмены были там, ждали Мэдисон. Мэдисон начала плакать, как только получила медаль, как только она ушла со льда. Эван тоже. Было очевидно, что каждый из этих спортсменов думал,что Мэдисон и Эван должны были выиграть, верно? Это просто факт. Барбара Фузар-Поли
была вся над ними, поздравляла их, пыталась, знаешь, заставить их перестать плакать. Ясно, что Шарлен и Марко даже вышли и сказали, что, знаешь, они обычно фанаты Лоранс и Гийома, но в этот вечер это были Мэдисон и Эван. Я просто разговаривал с некоторыми другими танцорами элитного уровня, они все в основном говорят мне одно и то же. Лоранс и Гийом – явно лучшие фигуристы. Никто не отрицает этого факта, и они думают, что у них более сильная программа, но по исполнению ты должен отдать Мэдисон и Эвану. Так что теперь я один из тех людей, которые, знаешь, просто прошлись построчно, и это мой результат, и я чувствую себя некомфортно с этим. Я действительно думаю, что система, я говорил это уже давно, но я думаю, её нужно пересмотреть, и я думаю, что должно было быть ближе. Как бы я ни был против того, что Мэдисон Чок вращается на месте в твиззлах, в их катании так много хорошего, и они действительно хорошо откатались, просто есть... Я не знаю, каков ответ, верно? Просто потому что так многое подлежит интерпретации. Вот, например, знаешь что? Знаешь что? Я просто остановлю тебя. Я думаю, проблема в том, что эта матрица такова, что если у тебя есть ошибка, всё равно возможно получить плюс три. Это действительно всё ещё возможно получить плюс три, в отличие от одиночного катания, где у тебя ошибка, и ты получишь минус один или минус два максимум. И если ты
полностью облажаешься, ты получишь минус четыре-пять. В танцах на льду люди ожидают этого, но этого не происходит.
И это потому, что нет разрыва внутри элемента. Нет. Есть небольшая потеря контроля или касание, верно? Но он всё равно течёт дальше.
Это неловко. Единственное сомнение в той дорожке шагов – считаешь ли ты её проблему каким-то касанием ногой, где для меня она просто не исполняет твиззл чисто. Это всё равно плавно. Она просто не делает полтора оборота. О, извини. Она делает только полтора оборота, прежде чем ставит ногу. Если считать это касанием, тогда это минус один за элемент против плюс два, которые мы дали. Итак, я просто пересчитаю с
этим минусом один и посмотрю, изменится ли что-то. Выведи обратно на экран. Это не... у нас есть пять баллов, но покажи на экране, чтобы мы
здесь. Я быстро покажу. Мы просто посмотрим на это. Окей. Итак, мы снова смотрим на экран. Я сделал здесь минус один. И мы просто нажмём «рассчитать».
И мы всё ещё на 128. Всё ещё на два впереди, верно, с этим минус один на дорожке шагов. Так что запиши это.
Да. Я не знаю. И так, верно. И я думаю, если у нас проблемы, вините систему. Я думаю, судьи оценили это довольно разбросанно. Знаешь, мы говорили об этом весь сезон: у нас были проблемы с тем, как оцениваются танцы на льду, и это то, как судьи применяют рубрику, но также есть проблемы с самой рубрикой, на мой взгляд, как ты говоришь. Некоторые вещи слишком легко получают плюс пять, и
затем так много веса у этих хореографических элементов, что становится слишком легко получить плюс пять. М-да. Итак, ладно, очень быстро я просто хочу поговорить о некоторых оправданиях, некоторых, знаешь, Беверли Смит, боже, храни её, не знаю, но она... я читал её
книги, когда был моложе. Дело в том, что меня немного раздражает, как она снова не особо делает домашнюю работу в ритм-танце. Она сказала, что... что это было? О, твиззлы были не в унисоне, но они всё равно получили четвёртый уровень. Нет корреляции. Пожалуйста, поймите: нет корреляции. В произвольном танце она ушла в эту тираду о том, как Лайла Фир и Льюис Гибсон были подняты выше
канадцев в ритм-танце судьёй из Великобритании. Но затем в произвольном танце этот судья не был назначен, и они вдруг на 12-м месте. Беверли, ты смотрела программу? Я имею в виду, они не были на 12-м  месте из-за того судьи. Они были на 12-м месте, потому что у них была серьёзная ошибка, и никак иначе. То, как она пытается повернуть это в какую-то драму, это утомляет. Это платные, или я не знаю, платят ли ей сейчас как журналисту, но это люди, которые должны быть более реалистичны в том, что мы делаем, и всё же мы те, кто делает работу, а они
просто выкидывают теории заговора. Было ещё кое-что о французском судье, который поставил Лоранс и Гийома намного выше американцев, на восемь очков или что-то. Слушайте, это происходит всё время. Это избирательно вспоминают, когда это выгодно, потому что канадские и американские судьи делают это так часто, что дошло до того, что канадского судью, и я выложил это в Instagram, и люди такие: «О чём ты говоришь? Мы не знали этого». Был канадский судья, отстранённый в 1998 году за сговор с целью подогнать результаты в пользу канадской
танцевальной пары Борн и Краатц для получения бронзовой медали. Что в итоге не произошло. Затем после того, как она это сделала,
она записала разговоры на плёнку в качестве шантажа. А затем пошла в ИСУ и к властям, я думаю, и сказала: «Слушайте, это произошло. Что вы собираетесь делать?» И в итоге её отстранили за это, потому что она не добилась своего. Она не добилась своего. И она единственная, кто судит и
ранжирует фигуристов в соответствии с порядком, о котором говорилось в отчёте, но слушает через план.
Это не важно. Важно то, что 20 лет спустя, на чемпионате мира 2018 года в произвольном танце, она ставит Пападакис и Сизерона на первое место, а затем ставит свои две канадские пары на второе и третье, но вот что она делает с другими командами в плане баллов: ставит их намного ниже этих двух канадских пар. Это происходит всё время, и я гарантирую, североамериканские СМИ не обращали внимания, когда это случилось тогда. Один судья, выходящий за рамки для Лоранс и Гийома, не изменил результаты. Это не дало им выиграть золото. Люди, знаешь, даже
в соцсетях крупные имена в соцсетях как бы распространяют это, и я такой: «Пожалуйста, ребята, это неправильно, когда судья это неправильно, когда судья делает такое». Но даже мы оценили это максимально консервативно, с моим желанием, чтобы получилось в пользу Чок и Бейтс, и у нас всё равно было преимущество в пять баллов у Лоранс. И я знаю, люди  будут в комментариях и скажут: «Ну, это просто показало твою предвзятость». Нет, скажи нам, где мы ошиблись. Мы углубились  больше, чем судьи, во многом. Так что, и знаешь, я понимаю критику, основанную на том, кто эти люди, знаешь, но это спорт, это не должно влиять на судейство или по крайней мере не должно. И я думаю, это показательно даже для моих чувств по этому поводу. Я не был так воодушевлён результатом. Результат, который действительно воодушевил меня, – это бронза Пайпер и Пола. Я был так рад, и знаешь что? Если будет достаточно
интереса, мы можем вернуться и оценить их тоже. Но это видео получится четыре часа,