#p1011377,shelvy написал(а):

Она его оделала? Одела. Ее насильно заставили? Нет.

Кого одела?

#p1011369,Khandro написал(а):

#p1011273,shelvy написал(а):

Розовый костюм из спандекса Алины Загитовой и других фигуристок японского шоу вам тоже показался неуместным?

Ну им же эти костюмы организаторы выбрали. Не думаю, что сами такое вот выбрали бы.

Она его оделала? Одела. Ее насильно заставили? Нет.

Может уже пора выйти из детского возраста и оправдывать ее поступки такими трешовыми аргументами?

#p1011308,Matilda написал(а):

Но дело в том, что я специалист по авторскому праву. И почитала вольные трактовки статей ГК РФ на тему показательного Алины. Лучше поздно, чем ещё позднее. Как литигатор, в том числе именно по авторским спорам, скажу: нет никаких юридических оснований для обвинения Даниила в нарушении авторских прав американского хореографа.

Разве американский хореограф защищала бы свои права согласно ГК Российской Федерации?

#p1011308,Matilda написал(а):

Но дело в том, что я специалист по авторскому праву. И почитала вольные трактовки статей ГК РФ на тему показательного Алины. Лучше поздно, чем ещё позднее. Как литигатор, в том числе именно по авторским спорам, скажу: нет никаких юридических оснований для обвинения Даниила в нарушении авторских прав американского хореографа.

Разве американский хореограф защищала бы свои права согласно ГК Российской Федерации?

#p1011383,Inaria написал(а):

#p1011308,Matilda написал(а):

Но дело в том, что я специалист по авторскому праву. И почитала вольные трактовки статей ГК РФ на тему показательного Алины. Лучше поздно, чем ещё позднее. Как литигатор, в том числе именно по авторским спорам, скажу: нет никаких юридических оснований для обвинения Даниила в нарушении авторских прав американского хореографа.

Разве американский хореограф защищала бы свои права согласно ГК Российской Федерации?

Если бы она хотела и имела законные основания, она бы это сделала.
Она не делает, потому что нет законных оснований.
А за причинённый моральный ущерб она приняла извинения.
Раздувают ситуацию совсем другие люди сейчас, а не Гомез, и совсем с другими целями.

Особенно меня расстраивают репутационные издержки для страны. Только только от скандалов с допингом отошли...

#p1011377,shelvy написал(а):

#p1011369,Khandro написал(а):

Ну им же эти костюмы организаторы выбрали. Не думаю, что сами такое вот выбрали бы.

Она его оделала? Одела. Ее насильно заставили? Нет.

Может уже пора выйти из детского возраста и оправдывать ее поступки такими трешовыми аргументами?

Да ну?  Правда?  Пойти против организаторов и начать качать права?  Ага ага...

#p1011308,Matilda написал(а):

Но дело в том, что я специалист по авторскому праву. И почитала вольные трактовки статей ГК РФ на тему показательного Алины. Лучше поздно, чем ещё позднее. Как литигатор, в том числе именно по авторским спорам, скажу: нет никаких юридических оснований для обвинения Даниила в нарушении авторских прав американского хореографа.

Разве американский хореограф защищала бы свои права согласно ГК Российской Федерации?

Наверное это тот самый бумеранг, который прилетел ровно в темечко Дани, который очень ловко сразу прикрыл коменты под постом, а до этого момента, то что там творилось по отношению к бывшей подопечной его устраивало.

#p1011404,Nata144 написал(а):

#p1011390,Fortuna написал(а):

Раздувают ситуацию совсем другие люди сейчас, а не Гомез, и совсем с другими целями.

Где раздувают?

#p1010837,Asya1993 написал(а):

Прошу прекратить дискуссию о плагиате, поскольку никакого отношения разбор ГК не имеет к ФК, а также порождает множество флеймовых тем.  Тему можно считать исчерпанной, стороны остаются при своем мнении. Дальше будут предупреждения и баны.

#p1011374,shelvy написал(а):

#p1011308,Matilda написал(а):

Ну что ж. Мне было комфортно в режиме чтения. Но дело в том, что я специалист по авторскому праву. И почитала вольные трактовки статей ГК РФ на тему показательного Алины. Лучше поздно, чем ещё позднее. Как литигатор, в том числе именно по авторским спорам, скажу: нет никаких юридических оснований для обвинения Даниила в нарушении авторских прав американского хореографа. Понятийно они могут что угодно обсуждать. Но есть основные моменты: 1) идеи и концепции в России не охраняются в принципе; 2) те движения, которые совпадают в клипе и ледовом номере сами по себе не являются объектами авторского права. Можно было бы говорить о нарушениях, если бы был заимствован сценарий или, если можно так выразиться, «сюжетные ходы» номера. Но об этом речи не идёт. Алина перемежает танцевальные движения прыжками и вращениями. Если бы эксперты (а по такого рода спорам обязательно проводиться экспертиза) сравнивали эти два произведения (видеоклип и ледовый номер) целиком они бы обязательно отметили тот объём уникального материала, который есть в ледовом номере, и который отсутствует в клипе (по понятным причинам). Что касается похожести Алины и танцовщицы - ну да, и там и там симпатичная девочка, изображающая хулиганку. Это обусловлено сюжетом. Я не вижу никаких основания для того, чтобы говорить о какой-то юридической составляющей в этом вопросе. Если права на музыку «очищены», а иначе шум был бы именно из-за использования чужой музыки, то вопрос закрыт. Ну а кто там перед кем извинялся, это уже не важно. Юридического значения это не имеет, а с пиаром они сами разберутся.

Не знаю какой вы литегатор, но в науке и в литературе плагиатом считается даже одна страница из 100 без ссылки на автора. В российском законодательстве - да, доказать чтолибо трудно, еще труднее выбить компенсацию, но плагиат от этого не перестает быть плагиатом.

Особенно меня расстраивают репутационные издержки для страны. Только только от скандалов с допингом отошли... впрочем стоит ли ожидать другого, когда большая часть общества кричит - «а че такова?», «не травите бедного ребенка!», «да они все там руссофобы!»(((

Ну было бы странно, если бы вы узнали меня по ничего не говорящему псевдониму. Это я к слову о начале вашего ответа на мой пост.
Что вы имеете ввиду? Если свободное использование произведения в целях, определённых статьей 1274 ГК РФ, то в
этом случае нет каких-то четко определённых параметров (1 страница из 100), есть основной момент - цитирование должно быть в объёме, оправданном целью цитирования. И обязательно указание на автора и источник цитирования. Но в рассматриваемом нами всеми конкретном случае речь о цитировании не идёт. Те хореографические элементы, о которых идёт речь, не охраняются авторских правом. Они не уникальны. Особенно, если речь идёт о движении Алины после того, как она отпускает футболку (одна рука по второй руке, и поворот головы, придерживаемый второй рукой). Эти элементы сейчас встречаются в любой современной хореографии.
Ещё раз повторюсь, когда мы употребляем слово «плагиат», «цитирование», мы переходим в правовую плоскость. И в правовой плоскости мы должны понимать, что не любое наше движение, не любое наше слово и (может быть , вы удивитесь, но это так - не любая наша видеозапись) охраняется законодательством об авторском праве или смежных правах.

Свернутый текст

Ну что ж. Мне было комфортно в режиме чтения. Но дело в том, что я специалист по авторскому праву. И почитала вольные трактовки статей ГК РФ на тему показательного Алины. Лучше поздно, чем ещё позднее. Как литигатор, в том числе именно по авторским спорам, скажу: нет никаких юридических оснований для обвинения Даниила в нарушении авторских прав американского хореографа. Понятийно они могут что угодно обсуждать. Но есть основные моменты: 1) идеи и концепции в России не охраняются в принципе; 2) те движения, которые совпадают в клипе и ледовом номере сами по себе не являются объектами авторского права. Можно было бы говорить о нарушениях, если бы был заимствован сценарий или, если можно так выразиться, «сюжетные ходы» номера. Но об этом речи не идёт. Алина перемежает танцевальные движения прыжками и вращениями. Если бы эксперты (а по такого рода спорам обязательно проводиться экспертиза) сравнивали эти два произведения (видеоклип и ледовый номер) целиком они бы обязательно отметили тот объём уникального материала, который есть в ледовом номере, и который отсутствует в клипе (по понятным причинам). Что касается похожести Алины и танцовщицы - ну да, и там и там симпатичная девочка, изображающая хулиганку. Это обусловлено сюжетом. Я не вижу никаких основания для того, чтобы говорить о какой-то юридической составляющей в этом вопросе. Если права на музыку «очищены», а иначе шум был бы именно из-за использования чужой музыки, то вопрос закрыт. Ну а кто там перед кем извинялся, это уже не важно. Юридического значения это не имеет, а с пиаром они сами разберутся.

#p1011387,Matilda написал(а):

#p1011374,shelvy написал(а):

Не знаю какой вы литегатор, но в науке и в литературе плагиатом считается даже одна страница из 100 без ссылки на автора. В российском законодательстве - да, доказать чтолибо трудно, еще труднее выбить компенсацию, но плагиат от этого не перестает быть плагиатом.

Особенно меня расстраивают репутационные издержки для страны. Только только от скандалов с допингом отошли... впрочем стоит ли ожидать другого, когда большая часть общества кричит - «а че такова?», «не травите бедного ребенка!», «да они все там руссофобы!»(((

Ну было бы странно, если бы вы узнали меня по ничего не говорящему псевдониму. Это я к слову о начале вашего ответа на мой пост.
Что вы имеете ввиду? Если свободное использование произведения в целях, определённых статьей 1274 ГК РФ, то в
этом случае нет каких-то четко определённых параметров (1 страница из 100), есть основной момент - цитирование должно быть в объёме, оправданном целью цитирования. И обязательно указание на автора и источник цитирования. Но в рассматриваемом нами всеми конкретном случае речь о цитировании не идёт. Те хореографические элементы, о которых идёт речь, не охраняются авторских правом. Они не уникальны. Особенно, если речь идёт о движении Алины после того, как она отпускает футболку (одна рука по второй руке, и поворот головы, придерживаемый второй рукой). Эти элементы сейчас встречаются в любой современной хореографии.
Ещё раз повторюсь, когда мы употребляем слово «плагиат», «цитирование», мы переходим в правовую плоскость. И в правовой плоскости мы должны понимать, что не любое наше движение, не любое наше слово и (может быть , вы удивитесь, но это так - не любая наша видеозапись) охраняется законодательством об авторском праве или смежных правах.

В науке никто не идет в суд, не цитирует ГК РФ, но степени вполне себе лишают. Потому что если не твое - брать не надо. И тут дело не в том, что *Глейхенгауза* потащат в суд и заставят (если заставят) заплатить 3 тысячи рублей компенсации. Дело в погубленной (его) репутации и запачканной Алининой. Я понимаю, он для ноунеймов не заморачивается, но для оч можно было подумать лишний раз?

И кстати насчет российского законодательства - разве «преступление» судится не там, где совершено? В Японии могут быть другие статьи УК

В чём заключается ПОСТУПОК?)
Какие трешовые аргументы? Весь каст шоу был в этих костюмах, и всех без исключения эти платья полнили и добавляли объёма в определённых местах, мы это уже обсуждали. Подозреваю, обязательность ношения одежды от организаторов в групповых номерах оговорено в контрактах. Иначе многие бы отказались.