#p1976397,Nusha написал(а):

Ну почему же "дело десятое". Это первое дело, то, что на льду происходит. И это первое дело, задокументировано в протоколах. А там Саша третья. Правду не скроешь. Понимаю разочарование болельщиков, но это так...

Боюсь, вы не понимаете разочарование болельщиков. Потому что я лично расстроен не третьим местом Саши, как вы тут зачем-то пытаетесь внушить очень настойчиво. А как раз тем, что то, что задокументировано в протоколах, вообще не отражает реальное положение дел:

1. У Самодуровой неадекватно низкие оценки хотя бы за короткую программу. На Голденскейте считали, что ей даже по самым-самым строгим правилам ИСУ, если придираться ко всему, что можно, трактовать любую помарку фигуристки сразу же и строго не в её пользу, недодали минимум 3 балла. То есть её судили, например, с нарушением международных правил.
2. У Таракановой, которая всегда отличалась неплохим скольжением, скольжение оказалось 2. С конца.

Я специально привёл в пример то, как судили этих двух фигуристок, потому что они "разборок 2 тренерских штабов" не затрагивали и вообще никого не касались. И если бы им выдали нормальные баллы по тому, что они показали, это ничего бы по сути не поменяло. Тем не менее ...

Дальше переходим к оценкам за ЧР. Кто бы говорил о протоколах:

1. Чистую Сашу после короткой засунули под Усачёву, которая катала без ультра-си и с довольно грубой помаркой.
2. Камиле Валиевой за прокат короткой с сорванным трикселем дали без сотой 80 баллов. Кихира получила за прокат с чистым (!) трикселем 79,34. Объективность? Протоколы отражают реальность?
3. Чем Усачёва настолько лучше в короткой Хромых, которая откатала чисто, в отличие от той же Усачёвой?
4. Почему тяжёлый прокат Щербаковой без ультра-си был оценен на 5 баллов выше проката Трусовой? Анна ехала под конец уже не в программе, а в режиме "лишь бы не задохнуться". Это, помимо прочего, означает срыв презентации. Как человеком ею можно восхищаться или задаваться вопросом, зачем так рисковать здоровьем, тут уже всё зависит от того, кто как относится к происходящему. Но если говорить именно об оценке проката, то непонятно, откуда такие компоненты хотя бы потому, что очевидно: в силу здоровья Анна не могла нормально сосредоточиться на презентации.

Это только к КП. Вопросы по поводу ПП я даже не хочу начать задавать.

#p1976404,Higgs boson написал(а):

#p1976387,Nusha написал(а):

Нет, Плющенко был доволен, руки потирал от предвкушения победы... Но такой облом...

Если это так, то Плющенко был прав. При нормальном судействе это была бы победа.

А нормальное судейство - это то, что определяют пользователи?  Вы можете считать как угодно. Нормальное судейство  было на ЧР. Протоколы именно об этом и говорят.

Ой, не надо, не начинайте. У меня есть протоколы. Я доверяю профессионалам.

#p1976427,Mkarr написал(а):

#p1976397,Nusha написал(а):

Ну почему же "дело десятое". Это первое дело, то, что на льду происходит. И это первое дело, задокументировано в протоколах. А там Саша третья. Правду не скроешь. Понимаю разочарование болельщиков, но это так...

Боюсь, вы не понимаете разочарование болельщиков. Потому что я лично расстроен не третьим местом Саши, как вы тут зачем-то пытаетесь внушить очень настойчиво. А как раз тем, что то, что задокументировано в протоколах, вообще не отражает реальное положение дел:

1. У Самодуровой неадекватно низкие оценки хотя бы за короткую программу. На Голденскейте считали, что ей даже по самым-самым строгим правилам ИСУ, если придираться ко всему, что можно, трактовать любую помарку фигуристки сразу же и строго не в её пользу, недодали минимум 3 балла. То есть её судили, например, с нарушением международных правил.
2. У Таракановой, которая всегда отличалась неплохим скольжением, скольжение оказалось 2. С конца.

Я специально привёл в пример то, как судили этих двух фигуристок, потому что они "разборок 2 тренерских штабов" не затрагивали и вообще никого не касались. И если бы им выдали нормальные баллы по тому, что они показали, это ничего бы по сути не поменяло. Тем не менее ...

Дальше переходим к оценкам за ЧР. Кто бы говорил о протоколах:

1. Чистую Сашу после короткой засунули под Усачёву, которая катала без ультра-си и с довольно грубой помаркой.
2. Камиле Валиевой за прокат короткой с сорванным трикселем дали без сотой 80 баллов. Кихира получила за прокат с чистым (!) трикселем 79,34. Объективность? Протоколы отражают реальность?
3. Чем Усачёва настолько лучше в короткой Хромых, которая откатала чисто, в отличие от той же Усачёвой?
4. Почему тяжёлый прокат Щербаковой без ультра-си был оценен на 5 баллов выше проката Трусовой? Анна ехала под конец уже не в программе, а в режиме "лишь бы не задохнуться". Это, помимо прочего, означает срыв презентации. Как человеком ею можно восхищаться или задаваться вопросом, зачем так рисковать здоровьем, тут уже всё зависит от того, кто как относится к происходящему. Но если говорить именно об оценке проката, то непонятно, откуда такие компоненты хотя бы потому, что очевидно: в силу здоровья Анна не могла нормально сосредоточиться на презентации.

Это только к КП. Вопросы по поводу ПП я даже не хочу начать задавать.

Ой, не надо, не начинайте. У меня есть протоколы. Я доверяю профессионалам.

#p1976432,Nusha написал(а):

#p1976427,Mkarr написал(а):

Свернутый текст

Боюсь, вы не понимаете разочарование болельщиков. Потому что я лично расстроен не третьим местом Саши, как вы тут зачем-то пытаетесь внушить очень настойчиво. А как раз тем, что то, что задокументировано в протоколах, вообще не отражает реальное положение дел:

1. У Самодуровой неадекватно низкие оценки хотя бы за короткую программу. На Голденскейте считали, что ей даже по самым-самым строгим правилам ИСУ, если придираться ко всему, что можно, трактовать любую помарку фигуристки сразу же и строго не в её пользу, недодали минимум 3 балла. То есть её судили, например, с нарушением международных правил.
2. У Таракановой, которая всегда отличалась неплохим скольжением, скольжение оказалось 2. С конца.

Я специально привёл в пример то, как судили этих двух фигуристок, потому что они "разборок 2 тренерских штабов" не затрагивали и вообще никого не касались. И если бы им выдали нормальные баллы по тому, что они показали, это ничего бы по сути не поменяло. Тем не менее ...

Дальше переходим к оценкам за ЧР. Кто бы говорил о протоколах:

1. Чистую Сашу после короткой засунули под Усачёву, которая катала без ультра-си и с довольно грубой помаркой.
2. Камиле Валиевой за прокат короткой с сорванным трикселем дали без сотой 80 баллов. Кихира получила за прокат с чистым (!) трикселем 79,34. Объективность? Протоколы отражают реальность?
3. Чем Усачёва настолько лучше в короткой Хромых, которая откатала чисто, в отличие от той же Усачёвой?
4. Почему тяжёлый прокат Щербаковой без ультра-си был оценен на 5 баллов выше проката Трусовой? Анна ехала под конец уже не в программе, а в режиме "лишь бы не задохнуться". Это, помимо прочего, означает срыв презентации. Как человеком ею можно восхищаться или задаваться вопросом, зачем так рисковать здоровьем, тут уже всё зависит от того, кто как относится к происходящему. Но если говорить именно об оценке проката, то непонятно, откуда такие компоненты хотя бы потому, что очевидно: в силу здоровья Анна не могла нормально сосредоточиться на презентации.

Это только к КП. Вопросы по поводу ПП я даже не хочу начать задавать.

Ой, не надо, не начинайте. У меня есть протоколы. Я доверяю профессионалам.

То есть по факту возразить нечем

#p1976427,Mkarr написал(а):

#p1976397,Nusha написал(а):

Ну почему же "дело десятое". Это первое дело, то, что на льду происходит. И это первое дело, задокументировано в протоколах. А там Саша третья. Правду не скроешь. Понимаю разочарование болельщиков, но это так...

Боюсь, вы не понимаете разочарование болельщиков. Потому что я лично расстроен не третьим местом Саши, как вы тут зачем-то пытаетесь внушить очень настойчиво. А как раз тем, что то, что задокументировано в протоколах, вообще не отражает реальное положение дел:

1. У Самодуровой неадекватно низкие оценки хотя бы за короткую программу. На Голденскейте считали, что ей даже по самым-самым строгим правилам ИСУ, если придираться ко всему, что можно, трактовать любую помарку фигуристки сразу же и строго не в её пользу, недодали минимум 3 балла. То есть её судили, например, с нарушением международных правил.
2. У Таракановой, которая всегда отличалась неплохим скольжением, скольжение оказалось 2. С конца.

Я специально привёл в пример то, как судили этих двух фигуристок, потому что они "разборок 2 тренерских штабов" не затрагивали и вообще никого не касались. И если бы им выдали нормальные баллы по тому, что они показали, это ничего бы по сути не поменяло. Тем не менее ...

Дальше переходим к оценкам за ЧР. Кто бы говорил о протоколах:

1. Чистую Сашу после короткой засунули под Усачёву, которая катала без ультра-си и с довольно грубой помаркой.
2. Камиле Валиевой за прокат короткой с сорванным трикселем дали без сотой 80 баллов. Кихира получила за прокат с чистым (!) трикселем 79,34. Объективность? Протоколы отражают реальность?
3. Чем Усачёва настолько лучше в короткой Хромых, которая откатала чисто, в отличие от той же Усачёвой?
4. Почему тяжёлый прокат Щербаковой без ультра-си был оценен на 5 баллов выше проката Трусовой? Анна ехала под конец уже не в программе, а в режиме "лишь бы не задохнуться". Это, помимо прочего, означает срыв презентации. Как человеком ею можно восхищаться или задаваться вопросом, зачем так рисковать здоровьем, тут уже всё зависит от того, кто как относится к происходящему. Но если говорить именно об оценке проката, то непонятно, откуда такие компоненты хотя бы потому, что очевидно: в силу здоровья Анна не могла нормально сосредоточиться на презентации.

Это только к КП. Вопросы по поводу ПП я даже не хочу начать задавать.

Ой, не надо, не начинайте. У меня есть протоколы. Я доверяю профессионалам.

#p1976403,Irgenbur написал(а):

А у Саши в сторис меж тем станок и пуанты... Красиво)

Это видео из Хрустального)

Прекрасное чувство - доверие.

судьи тоже знают правила, имеют глаза и здравый смысл.

Мне это не принципиально. Это красиво вне зависимости от локации.

Посмотрела на картинку и вспомнила как Дудаков активно радовался на ЧР, что Валиева обошла Сашу. Такие эмоции у него были) Интересно было посмотреть

#p1976334,mira125 написал(а):

Посмотрела на картинку и вспомнила как Дудаков активно радовался на ЧР, что Валиева обошла Сашу. Такие эмоции у него были) Интересно было посмотреть

Естественно радовался. Камила его ученица, а Трусова - нет. Это во-первых. А во вторых, Трусова предательница и для него тоже. Было не так давно интервью Дудакова и Глейхенгауза магазину Фигурист, короткое видео. Там спросили, справляетесь ли со звездной болезнью у ваших учениц. Глейхенгауз ответил: "Как видите, не всегда", Дудаков улыбнулся и многозначительно кивнул, а женщина, что брала вью ехидно сказала: "Не будем о них, Бог с ними".

Вот такие пироги, ребята. Это к вопросу о милом добром Дудакове и о том, что он думает относительно ухода Саши. Предательство на фоне звездной болезни, вот что. То есть, то же самое, что и Тутберидзе. Они втроем очень друг другу подходят.

Я никогда не понимала всех этих стенаний относительно Саши и Дудакова. Типо, ой какие они милые были. Милота прошла. Да и в принципе, если человек столько лет работает с ЭГ, значит согласен со всем, что она делает. В том числе по отношению к ушедшим. Понятно, что ЭГ вряд-ли посвящает его во все свои дела, но человек столько лет находящийся рядом, как бы ни старался засунуть голову в песок, не станет глухим или слепым. Поэтому давайте не будем из него доброго Санта-Клауса делать.
Вы все тут неделями напролет обсуждаете ребра-шмебра, баги и т.д. Ну так разве не Дудаков за все это отвечает там? Разве он не знает про все? Конечно знает. А еще знает про полный карт-бланш со стороны судей. Вот и придумывает все более изощренные гибриды бергеров (большой привет флипу Валиевой) и забивает на ребра.

Зато, когда у него какой-то журнал брал интервью (вроде Московский Фигурист), то он не постеснялся заявить, что для него образцом лутца является лцтцы Ханю и Чена. Вроде все правильно сказал, но от него это было особенно забавно услышать. Как-то в работе он совсем не стремиться к этому образцу, скорее наоборот, отходит все дальше и дальше)))

А что не так с флипом Валиевой?

И да, извините, вы уже сами не видите. в чём у вас баг. Вы искренне считаете, что правила и оценки нужны просто для того, чтобы выставлять спортсменок друг относительно друга. А между тем оценивание существует для того, чтобы оценивать прокаты, давать обратную связь спортсменам, указывать на сильные и слабые места, мотивировать работать в заданном направлении. Да, расстановка мест тоже важна, но она не должна становиться самоцелью и единственной целью.

#p1976334,mira125 написал(а):

Посмотрела на картинку и вспомнила как Дудаков активно радовался на ЧР, что Валиева обошла Сашу. Такие эмоции у него были) Интересно было посмотреть

Естественно радовался. Камила его ученица, а Трусова - нет. Это во-первых. А во вторых, Трусова предательница и для него тоже. Было не так давно интервью Дудакова и Глейхенгауза магазину Фигурист, короткое видео. Там спросили, справляетесь ли со звездной болезнью у ваших учениц. Глейхенгауз ответил: "Как видите, не всегда", Дудаков улыбнулся и многозначительно кивнул, а женщина, что брала вью, ехидно сказала: "Не будем о них, Бог с ними".

Вот такие пироги, ребята. Это к вопросу о милом добром Дудакове и о том, что он думает относительно ухода Саши. Предательство на фоне звездной болезни, вот что. То есть, то же самое, что и Тутберидзе. Они втроем очень друг другу подходят.

Я никогда не понимала всех этих стенаний относительно Саши и Дудакова. Типо, ой какие они милые были. Милота прошла. Да и в принципе, если человек столько лет работает с ЭГ, значит согласен со всем, что она делает. В том числе по отношению к ушедшим. Понятно, что ЭГ вряд-ли посвящает его во все свои дела, но человек столько лет находящийся рядом, как бы ни старался засунуть голову в песок, не станет глухим или слепым. Поэтому давайте не будем из него доброго Санта-Клауса делать.
Вы все тут неделями напролет обсуждаете ребра-шмебра, баги и т.д. Ну так разве не Дудаков за все это отвечает там? Разве он не знает про все? Конечно знает. А еще знает про полный карт-бланш со стороны судей. Вот и придумывает все более изощренные гибриды бергеров (большой привет флипу Валиевой) и забивает на ребра.

Зато, когда у него какой-то журнал брал интервью (вроде Московский Фигурист), то он не постеснялся заявить, что для него образцом лутца является лцтцы Ханю и Чена. Вроде все правильно сказал, но от него это было особенно забавно услышать. Как-то в работе он совсем не стремится к этому образцу, скорее наоборот, отходит все дальше и дальше)))