Это так, но меня этот аргумент в последнее время не убеждает, когда говорят, что Осмонд или Костнер не подпирали юниорки. Понятно, что в Италии нет кучи юниорок, но давайте рассуждать дальше. Почему нет? Потому что нет системы массового производства спортсменок, там труднее готовить топ-фигуристок. Но раз этой системы нет, то и Костнер или Осмонд сумели вырасти в тех же самых условиях, то есть у них не было того преимущества, которое есть у тех самых юниорок из других стран - системы их производства. Условия вокруг не те - но и на старте карьеры они были не те. Поэтому стоит говорить не об отсутствии конкуренции, а о том, что у фигуристки выдающийся талант, который раскрылся в менее выгодных условиях.

Ещё бы. Это самый важный фактор успеха всех чемпионок-одиночниц последних лет. У всех остальных они тоже в нужный момент резко взлетали. Хотя казалось бы.

Да было всё. Сравните оценки Костнер в Сочи и её же за два года до того. Вот чего точно не было - так это раздувания оценок, которое стали делать юниоркам. Вот это точно был новый феномен. А когда у взрослых растут... Не такое уж редкое явление, если человек доказывает своими прокатами, что на него можно делать ставку. Например, та же Эшли Вагнер далеко не сразу стала получать такие оценки, как получила в Бостоне.

Отредактировано Doctor of Philosophy (28.05.2019 16:37:45)

Они и перед Сочи пытались вырасти, на ЧМ 13 ее высоко оценивали, она после кп вообще была третьей. Нет, 4-й.
Очень уж большой был контраст с предыдущим поколением канадок. Те были просто на нуле, а Кейтлин при чистых прокатах вполне конкурентоспособна была ещё тогда.

Отредактировано MLidia0912 (28.05.2019 17:07:52)

Почему не доказывала? У неё хорошо так росли оценки по ходу дела. Катать она стала чище и стабильнее, чем в первом сезоне после травмы, соответственно, и оценки стали прибавляться. Совершенно очевидно было, что спортсменка сумела побороть травмы и готова биться за высокие места. Прогресс был очевиден - так что всё логично.