Ключевое здесь то, что это произошло на разных стартах, у Ханю на этапе Гран-при, у Самарина на чемпионате Европы. А другим минусовали. Туктамышевой, вот, каждый раз минусуют, особо талантливые и на минус четыре могли разойтись. И что же мы будем с этим делать?

Что неубедительно? Что Нейтан прыгает лутц выше и пролетнее, чем Дима прыгает тулуп? Мне казалось, это очевидно, ну да бох с ним.

Отредактировано Патрикеевна (15.02.2020 23:34:15)

Разверните мысль.
В прошлом году они тоже старые были?
Интересненько.

Ну так и к вашему тоже относится, собссна.
И к девочкам, и к парам, к танцам вообще применяется всегда. Побороть это никак нельзя на данном этапе, можно только минимизировать ущерб от разных лобби на соревнованиях.
прямо знакомое такое "Ханю" в сочетании со стюардессой, мгм

Да как бы уже определиться, если это ошибка, так и минусовать всем, а если "да и бог с ними, с тройками", то опять же для всех, а не только для избранных.

А он в курсе был, что Дима четверной тулуп с шагов прыгает? Натан лутц тоже с шагов умеет, но в том конкретном прокате заход был простым.

Я только что пересмотрела прокат и выше отписала.

Так в этом и проблема уничтожения технического преимущества в фк, что собственно и делается нынче. Не умеешь прыгать - крути задницей и тогда победишь. Но это ведь не про спорт, а скорей про конкурс красоты имени Трампа-Прохорова.

Так в этом и суть, что это вообще вопрос точки зрения. Кто-то такую границу для себя устанавливает, и судит по ней, кто-то сякую. Важно, чтобы судья эту границу применял ко всем одинаково, а не одному зачёл,а другому то же самое не зачёл. Все судьи усредняются - и вроде как в среднем должно получиться нечто соответствующее действительности, когда чем выше прыжок, тем больше судей сочтут его высоким.

Может быть потому, что ошибки бывают разные? Падения тоже не всегда оценивают на -5. Можно просто шлепнуться, а можно вот уже почти выехать и "слегка присесть". Можно вывалиться в степаут совсем, а можно чуть-чуть. Можно и троек разных нарисовать. Да и в таком случае получится, что все стадии прыжка кроме приземления не будут иметь особого значения. А ведь может быть великолепный сложнейший заход, отличное положение в воздухе, но вот на льду закрутило. Почему бы не поощрить спортсмена хотя бы за то, что у него получилось хорошо.
Думаю, такое вполне могут пояснять на судейских семинарах. Правила ведь они пишут не для нас. Многое им понятно и так, многое обсуждается на примерах, многое в принципе не понятно и по внутренним ощущениям. Отсутствие усреднения за такие ошибки, по-моему, не так уж и плохо.

Это всё цветочки. А вот когда сорванная вдрызг хореоподдержка базовой стоимостью 1,10 баллов получает 3,44 (!!!) ГОЕ - вот где цирк и откровенная манипуляция, раздача слонов за прошлые заслуги и возвращение должка за ОИ. Щедрый подарок с барского плеча )
Лучше бы здесь детально разобрали правила и устранили подобные лазейки. А ведь это даже не тройки на выезде с прыжка, это сорванный элемент, который бы у любой другой пары оказался в минусовой зоне. В данном случае было +4 +5, ну как тройки Чена - креативный выезд, так и здесь - креативное исполнение, видимо )
Ну и подобное ГОЕ для такого дешёвого и не несущественного элемента - за гранью. 4 балла - это какой-нибудь 2А на плюсы, полноценное вращение у одиночников, параллельный прыжок у пар.

Причем любое судейство будет к этому скатываться так или иначе, при ограниченном времени, коридоре выставления относительно судей и относительно самих компонентов.

Именно так и поясняют и именно это имелось ввиду когда прописывали правило "сначала определяем положительное гое, а потом от него отнимаем положенные за ошибки снижения." И разброс минусов за многие снижения (-1-2; -1-3, -3-4, к примеру) говорит именно о оом, что ошибка с одним и тем же названием может быть больше или меньше и по-разному влиять на визуальное впечатление от прыжка. Особенно актуально для каскадов, в которых два или три прыжка, а ошибка допустим всего на одном при великолепно исполненных остальных, естественно минусовать за такую ошибку  ровно так же как и с сольного прыжка - просто глупо.

Отредактировано Lera (16.02.2020 07:36:56)

vaprol, так и вопрос был адресован не Вам, а конкретному пользователю, которого я с этой отповедью про заплюсованные тройки Чена читаю уже раз десятый. Про Ханю с Самариным, если что, это был не дешёвый способ перевести разговор на "а вот ваша Даша", скорее интересно было посмотреть на реакцию людей, которые тут рубахи рвут за объективность и равные наказания за одинаковые ошибки со стороны судей, параллельно попинывая за грибы одних и в упор игнорируя оные в других корзинах. Объективность и непредвзятость как есть. В собственном соку.

Знаете, в судействе всегда есть то, что определено однозначно, и то, что является серой зоной. И задачей для улучшения судейства всегда является сужение этой самой серой зоны. Да, я сейчас говорю вещи, которые ИСУ вряд ли понравятся, ибо они идут прямо противоположным способом - путём увеличения пространства для манипуляций. Но вот эти рассуждения, что кто-то падает на больший минус, чем другой, в моём понимании абсолютно неприемлемы.

Я даже готов согласиться, что и вываливаться, и косячить на выезде можно по-разному. Ну так это тоже прописывается легчайшим образом: пишем, что при тройках на выезде, например, итоговое GOE не должно быть положительным, как вариант. Мы хотя бы с одной стороны сужаем эту серую зону, оставляя возможность манипуляций в нижней части, если уж они так нужны.

К падению, стою на своём, подобные рассуждения отнести нельзя. Упаденный прыжок - это не сделанный прыжок. У него минимальное качество. О какой разнице тут можно говорить? Убеждён, что качество должны оценивать только у того прыжка, который сделан.

Отредактировано Doctor of Philosophy (16.02.2020 11:13:18)