ну, не совсем, все-таки игнорируемого это тоже касается, тк он, не зная, что его игнорят, пытается вести диалог. Ну и темы с участием таких персонажей выглядят странно, когда первый воторму отвечает, а второй первого будто вообще не слышит.
Публично оповещать об игноре думаю не очень прилично. Связываться в личке с неприятным тебе человеком тем более нет желания. Хорошим выходом была бы функция оповещения (естественно информация только для игнорируемого, не для общего доступа), но Андрей уже пояснил, что технически это неосуществимо на данной платформе.

Отредактировано Lera (13.04.2018 00:04:37)

Причем тут матерки, извините, речь исключительно о праве модератор за меня решать отнюдь не гипотетически, что должно быть приятно или не приятно моей личности.

Не хотите поиграть в игру?
Я вот сейчас отступлю от своего правила в принципе не жаловаться, полистаю любую тему и найду полностью формально на правила кучу нарушений у разных пользователей. И таким нехитрым технологическим способом, уверяю Вас, смогу регулярно отправлять в бан не нравящихся мне лично пользователей.
  А я еще я вполне профессионально, например, могу просто спровоцировать, пользователь ответит, я нажму волшебную кнопочку а иностранная Наталья-модератор по-европейски уверенно так же посчитает, что имеет право за других личностей считать, что это обидно и просто переход на личность - т.е. достаточно ОБСУЖДЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ по вашим правилам, чтобы формально это было переходом на личность.

  Сейчас я дала пример формального нарушения. кстати, и перешла на личность модератора. Хотя смысл и контекст заложила совершенно не касающийся ее как личности.

  Надеюсь. мысль у меня все-таки понятна, что я не про игру. А про то, что с таким подходом модераторами можно очень легко манипулировать, и очень легко расправляться с не нравящимися пользователями?
Потому что зависимость наказания администрация прямо связывает с наличием жалобы, формализм превалирует над смыслов и контекстом, а массовость часто приводит к очень прогнозируемым последствиям - закрытию темы "противника" вообще или просто бану оппонента)
И все в принципе из благих побуждений, как и в жизни.
Просто оборотной стороной любого правила будет и возможность злоупотребления правами и правилами.

Предупреждение: нарушение п.4.3. Мы рады, что вы сами признаете нарушение в собственном посте. Модератор/ Emik

245000/12=20417 в месяц.
Допустим, скинуться всего по тысяче 20-ти пользователям, это разве такая сложность правда?

От меня тоже, например, смысл ускользает, когда фраза "Много плюсов. Все же менталитет иной, и сравнение не в нашу пользу." в коротком обсуждении о реакции на разных фк-форумах на прокаты Коляды и других фигуристов, в частности, обсуждался голденскейт, получает предупреждение по п.4.1.3 " Обсуждать политику, религию и другие темы, способные порождать острые дискуссии на тематику, далекую от фигурного катания и спорта. " Как будто  никто больше никогда не сравнивал реакцию на прокаты на этом форуме, и  на фсу, или на голдене, не ссылался, не писал: " а вот на Голдене Стасю не любят" и т.п. Удивительно, но хозяин, как говорится, барин, не так ли, Андрей?)

А чего Наталии не выписали?
  Она же вступила в переписку и начала провоцировать, там ясно написано было, что комментарий не тема для обсуждения, но админ начал провокацию. У нас был паритет с админом, тем более админ явно не видел ничего крамольного в комментариях и сознательно нагнетал.
  И выписывали Вы задним числом от фонаря три предупреждения махом.
  Один админ беседовал и нагнетал, не видел никакого криминала в комментариях вечером, а другой админ на утро потер перлы своего коллеги и скопом налепил предупреждений на ровном месте.
    Оставляйте метки кто лепит предупреждения и в какое время, при этом не трите текст за который предупреждаете.
Задним числом ничего нельзя доказать потом.
  Я и сегодня не понял за что мне там налепили предупреждений. Сам Райцин совсем хамски себя вел и отвечал в той ветке.
   Ему задали вопросы прямые, процитировав его высказывания и откровения, а в ответ прибежал админ и начал провокацию, на этом фоне Райцин позволял себе не только переход на личности пользователей, но и личности тренеров.
   Он беседует с нами как со вторым сортом. Не понятно зачем приходит. Все так таинственно и с апломбом, а на прямой вопрос ни разу не ответил.
    Так там в ветке не мне одному надо предупреждения, наглядный пример двойных стандартов от админов.
И увидел я это спустя неделю, толку было от ваших воспитательных и карательных мер задним числом?
   Но для себя выводы сделал.
   Меньше текста на сайте вообще, пусть сами админы пишут, что они часто и делают с упоением, закрывая пользователям рот на надуманных нарушениях правил.
  Любой письменный текст в ветке можно подогнать под нарушение правил и переход на личности, ведется-то диалог всегда.
  Но я так и остался в нарушителях на ровном месте и по провокации админа.
   Потом, не дай бог, серьезное нарушение какое, вы же сами мне по совокупности прилепите и этот свой косяк явный.

Так тут было наказание не за оффтоп. И там было буквально 3-4 сообщения про голден, и все. Констатация факта, что англоязычная аудитория в целом более лояльна и дружелюбна, привела к предупреждению, ок)

Отредактировано Enge (13.04.2018 09:43:12)

   В какой ситуации?
  Я по сей день не понял за что предупреждения, вы же потерли перлы Лео и второго админа.
   И сам админ начал развивать тему и пошел отвечать вместо Лео, накалил обсуждение до провокации.
   Ветка потерта, вы сегодня ничего доказать не можете мне, как и я вам.
   И чего своей коллеге не выписали предупреждение за провокацию?
  А она там явная.

И это тоже. Вот недавно наказали за оффтоп в теме Тиффани. В других темах регулярно тоже оффтоп, но как-то сквозь пальцы это все.

Вот вы сейчас можете доказать предметно с цифрами этот 1%?
  Нет...
  Но если я выскажу сомнения, что никакие проценты вы не считали, а написали для красного словца, то вы снова с полным знанием дела выпишите сейчас предупреждения и бан со совокупности.
Причем пунктов пять сможете приписать мне на ровном месте только за этот вопрос:"Вот вы сейчас можете доказать предметно с цифрами этот 1%?"

      Вы же сейчас заняли позицию, что один всегда прав, а остальные читают как он прав.
   Конструктива ноль.

Я думаю, что так же трепетно будет охраняться чистота темы Кацалапова. Вот такое сложилось у меня ощущение) Так что предупреждаю)

я учту