FSO_COOL. Форум о фигурном катании |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » FSO_COOL. Форум о фигурном катании » Новости ФК » Новости - обсуждение, часть 6
#p325365,akushka написал(а):Кваксель еще никто на соревнованиях не прыгнул, получается, что стоимость прыжка снижают заранее.
М - Мотивация.
Чтоб не убивались понапрасну?
А остальное - за компанию, получается 
Я бы вращение совместное убрала. Скучный элемент.
Тем более что этот элемент есть в танцах.
Вообще шкала ГОЕ +-5 дает просто невероятные возможности для грибования тех, кого следует грибовать. Можно согласиться с достаточно логичным подходом, что 1 балл ГОЕ равен 10% базовой стоимости элемента, а также с тем, что при падении с выполненного в остальном прыжка ГОЕ будет равно -5. Вот только верхнюю границу ГОЕ лучше бы оставить прежней, равной +3 (+30% к базовой стоимости элемента ведь тоже нехилый плюс), и базовые стоимости всех прыжков тоже лучше оставить прежними - хотя бы для какой-никакой сопоставимости с прежними оценками.
Отредактировано lgv2 (30.03.2018 17:36:55)
Лучше бы запредельные преры судили жестко, но, что-то непохоже на то. А +5 найдут, кому ставить...Очень мутно как-то все.
По этой табличке все четвертные, за исключением 4А и 4Л, при ГОЕ -5 будут стоить чуть-чуть, на десятые доли, дороже соответствующих тройных.
4Л с ГОЕ -5, напротив, окажется дешевле базового 3Л на 0.15 балла.
Ну фигуристы, которые будут их вставлять в программу, хочется верить, не -5 за них получать планируют, а все-таки хотя бы какие-то плюсы? Так что интереснее, ИМХО, сравнить стоимость по плюсам. А вот то, что там иногда неожиданные разрывы получаются между квадами, это правда удивляет.
В свете возможных изменений правил хотелось бы, что в произвольной программе акцент был на вторую оценку. А то при равенстве баллов там вторая оценка определяет победителя. На самом же деле,как и в кп, в произвольной также преобладает техника и она всё решает. Поэтому у женщин в пп вполне можно сократить количество прыжков( их там реально слишком много, вот каскад из трех прыжков с двойными вполне можно выкинуть, вполне хватит двух каскадов), можно добавить вместо другие элементы. И вообще больше внимания уделять именно второй оценке. В кп все схематично, там акцент на технику остается.
А, может, возвратят спираль?
А, может, возвратят спираль?
А хорошо бы. Очеь зрелищный элемент...был. 
#p325285,Александра написал(а):Я бы вращение совместное убрала. Скучный элемент.
Тем более что этот элемент есть в танцах.
А в танцы этот элемент не от пар ли пришёл?
В свете возможных изменений правил хотелось бы, что в произвольной программе акцент был на вторую оценку. А то при равенстве баллов там вторая оценка определяет победителя. На самом же деле,как и в кп, в произвольной также преобладает техника и она всё решает. Поэтому у женщин в пп вполне можно сократить количество прыжков( их там реально слишком много, вот каскад из трех прыжков с двойными вполне можно выкинуть, вполне хватит двух каскадов), можно добавить вместо другие элементы. И вообще больше внимания уделять именно второй оценке. В кп все схематично, там акцент на технику остается.
Это спорт, а не шоу, в спорте техника должна быть на первом месте, а не компоненты. Компоненты надо вообще сделать только 40% от оценки и 60% техники вот это будет по спортивному. Спорт должен развиваться. А его хотят превратить в стоячее болото. Когда Осмонд сможет прыгнуть тройные получить +5, а девочка с квадом ей проиграет. Такого быть не должно, это не правильно. Эти правила и сделаны под Осмонд и американок, они испугались ульра-си у девушек, и решили изменить правила под себя.
#p325376,takaya написал(а):#p325285,Александра написал(а):Я бы вращение совместное убрала. Скучный элемент.
Тем более что этот элемент есть в танцах.
А в танцы этот элемент не от пар ли пришёл?
У танцоров все равно лучше получается.
В свете возможных изменений правил хотелось бы, что в произвольной программе акцент был на вторую оценку. А то при равенстве баллов там вторая оценка определяет победителя. На самом же деле,как и в кп, в произвольной также преобладает техника и она всё решает. Поэтому у женщин в пп вполне можно сократить количество прыжков( их там реально слишком много, вот каскад из трех прыжков с двойными вполне можно выкинуть, вполне хватит двух каскадов), можно добавить вместо другие элементы. И вообще больше внимания уделять именно второй оценке. В кп все схематично, там акцент на технику остается.
Можно радикально повысить роль второй оценки, сделать ее равноправной с первой, если получать итоговую оценку не путем сложения техники и компонентов, как сейчас, а путем их перемножения. То есть трактовать вторую оценку как процент приближения к идеалу и умножать на первую.
Пример. Два фигуриста получили одинаково за технику, допустим, по 120. Первый фигурист получил за компоненты 75, а второй 80. Итоговая оценка у первого по этому методу будет равна 120*75% = 90, а у второго 120*80% = 96. И первому, чтобы сравняться со вторым, нужно будет набирать за технику не 125, как при текущей системе, а 128 баллов (128*75%=96).
Но вся проблема в том, что вторая оценка субъективна по своей природе, компоненты невозможно объективно измерить, что создает почву для различных манипуляций.
Отредактировано lgv2 (30.03.2018 21:07:03)
Можно радикально повысить роль второй оценки, сделать ее равноправной с первой, если получать итоговую оценку не путем сложения техники и компонентов, как сейчас, а путем их перемножения. То есть трактовать вторую оценку как процент приближения к идеалу и умножать на первую.
Пример. Два фигуриста получили одинаково за технику, допустим, по 120. Первый фигурист получил за компоненты 75, а второй 80. Итоговая оценка у первого по этому методу будет равна 120*75% = 90, а у второго 120*80% = 96.
Но вся проблема в том, что вторая оценка субъективна по своей природе, компоненты невозможно объективно измерить, что создает почву для различных манипуляций.
В вашем случае 5 баллов разницы в компах превращаются в итоговые 6. Но если техника будет меньше, чем 100, то при одинаковой технике итоговая разница будет даже меньше, чем разница в компах. И где здесь повышение роли второй оценки, о котором вы пишете? И тем более радикальное?
#p325396,Артём написал(а):В свете возможных изменений правил хотелось бы, что в произвольной программе акцент был на вторую оценку. А то при равенстве баллов там вторая оценка определяет победителя. На самом же деле,как и в кп, в произвольной также преобладает техника и она всё решает. Поэтому у женщин в пп вполне можно сократить количество прыжков( их там реально слишком много, вот каскад из трех прыжков с двойными вполне можно выкинуть, вполне хватит двух каскадов), можно добавить вместо другие элементы. И вообще больше внимания уделять именно второй оценке. В кп все схематично, там акцент на технику остается.
Можно радикально повысить роль второй оценки, сделать ее равноправной с первой, если получать итоговую оценку не путем сложения техники и компонентов, как сейчас, а путем их перемножения. То есть трактовать вторую оценку как процент приближения к идеалу и умножать на первую.
Пример. Два фигуриста получили одинаково за технику, допустим, по 120. Первый фигурист получил за компоненты 75, а второй 80. Итоговая оценка у первого по этому методу будет равна 120*75% = 90, а у второго 120*80% = 96.
Но вся проблема в том, что вторая оценка субъективна по своей природе, компоненты невозможно объективно измерить, что создает почву для различных манипуляций.
Тогда получится, что Каролина у нас станет чемпионкой всего и вся. Причем неважно, как прокатает, сколько раз упадет и что сорвет
Можно радикально повысить роль второй оценки, сделать ее равноправной с первой, если получать итоговую оценку не путем сложения техники и компонентов, как сейчас, а путем их перемножения. То есть трактовать вторую оценку как процент приближения к идеалу и умножать на первую.
Пример. Два фигуриста получили одинаково за технику, допустим, по 120. Первый фигурист получил за компоненты 75, а второй 80. Итоговая оценка у первого по этому методу будет равна 120*75% = 90, а у второго 120*80% = 96. И первому, чтобы сравняться со вторым, нужно будет набирать за технику не 125, как при текущей системе, а 128 баллов (128*75%=96).
Но вся проблема в том, что вторая оценка субъективна по своей природе, компоненты невозможно объективно измерить, что создает почву для различных манипуляций.
Это уже не спорт а шоу, танцы какие-то. Спорт должен быть понятен, поэтому компоненты в оценке должны быть только 40%, а вот техника 60%.
#p325507,lgv2 написал(а):Можно радикально повысить роль второй оценки, сделать ее равноправной с первой, если получать итоговую оценку не путем сложения техники и компонентов, как сейчас, а путем их перемножения. То есть трактовать вторую оценку как процент приближения к идеалу и умножать на первую.
Пример. Два фигуриста получили одинаково за технику, допустим, по 120. Первый фигурист получил за компоненты 75, а второй 80. Итоговая оценка у первого по этому методу будет равна 120*75% = 90, а у второго 120*80% = 96.
Но вся проблема в том, что вторая оценка субъективна по своей природе, компоненты невозможно объективно измерить, что создает почву для различных манипуляций.В вашем случае 5 баллов разницы в компах превращаются в итоговые 6. Но если техника будет меньше, чем 100, то при одинаковой технике итоговая разница будет даже меньше, чем разница в компах. И где здесь повышение роли второй оценки, о котором вы пишете? И тем более радикальное?
Произведение вместо суммы и дает такое повышение роли. Ведь вторая оценка ограничена сверху 100, а первая может быть намного больше 100. То есть, в отличие от техники, выше 100 за компоненты никак не заработать.
А если трактовать технику как некую "руду", из которой посредством "артистизма" извлекается итоговый продукт? Тогда логично, что в идеале (при 100%, то есть оценке 100 за "артистизм") вся "руда" безотходно превращается в "продукт". И чем дальше от идеала (чем ниже от 100%), тем меньшее по весу количество "продукта" выходит из данной "руды". По-моему, все достаточно логично.
Отредактировано lgv2 (30.03.2018 21:30:19)
Тогда получится, что Каролина у нас станет чемпионкой всего и вся. Причем неважно, как прокатает, сколько раз упадет и что сорвет
В том-то и дело, что нет. Пересчитал по такой системе ПП на ЧМ (вычтя точно так же дедакшены)
Осмонд 56.63
Вакаба 52.52
Мияхара 45.56
Теннелл 42.99
Костнер 39.98
Хендрикс 41.10
Загитова 39.55
Дейлман 38.84
Сотскова 38.33
Турсынбаева 38.72
Как видим, Костнер как раз единственная "пострадавшая" из первой шестерки - она бы оказалась под Хендрикс. Также Маша улетает под Турсынбаеву. Остальные позиции те же.
При этом как раз компы у Костнер сильно выше Хендрикс, а у Маши выше Турсынбаевой. То есть предложенный вариант значимость компов скорее не повышает, а наоборот))
#p325507,lgv2 написал(а):#p325396,Артём написал(а):В свете возможных изменений правил хотелось бы, что в произвольной программе акцент был на вторую оценку. А то при равенстве баллов там вторая оценка определяет победителя. На самом же деле,как и в кп, в произвольной также преобладает техника и она всё решает. Поэтому у женщин в пп вполне можно сократить количество прыжков( их там реально слишком много, вот каскад из трех прыжков с двойными вполне можно выкинуть, вполне хватит двух каскадов), можно добавить вместо другие элементы. И вообще больше внимания уделять именно второй оценке. В кп все схематично, там акцент на технику остается.
Можно радикально повысить роль второй оценки, сделать ее равноправной с первой, если получать итоговую оценку не путем сложения техники и компонентов, как сейчас, а путем их перемножения. То есть трактовать вторую оценку как процент приближения к идеалу и умножать на первую.
Пример. Два фигуриста получили одинаково за технику, допустим, по 120. Первый фигурист получил за компоненты 75, а второй 80. Итоговая оценка у первого по этому методу будет равна 120*75% = 90, а у второго 120*80% = 96.
Но вся проблема в том, что вторая оценка субъективна по своей природе, компоненты невозможно объективно измерить, что создает почву для различных манипуляций.Тогда получится, что Каролина у нас станет чемпионкой всего и вся. Причем неважно, как прокатает, сколько раз упадет и что сорвет
Если некая "каролина" будет иметь за компоненты на 10% больше "некаролины", то "некаролина", чтобы сравняться с ней, должна будет на 10% больше набирать за технику, чем "каролина".
Отредактировано lgv2 (30.03.2018 21:27:58)
тут немного скринов. https://www.facebook.com/massimiliano.a … 0874412691 (не получается их вытащить)
Some rumors or something more about new ISU rules for 2018/2019 season. Single and pair skating
- time of the free programs
- 7 jumps in men free skate
- new grades of execution
- how calculate GOE
Отредактировано Avi (30.03.2018 23:42:57)
Лутц сложнее, ибо в противоход. Причём сложнее и правильный лутц, и лутцбергер, где нагрузка на толчковую ногу усиливается и при этом надо ребро опорной удержать. Так что его логичнее держать с хорошим отрывом в базе.
Но практика показывает, что из старших квадов он осваивается быстрее всего. Его впервые прыгнули гораздо раньше флипа и ритта, и до сих пор после тулупа и сальхова именно его в основном добавляют первым. А то и вместо сальхова. А то и вместо тулупа!( как Риппон пытался и даже один раз смог с недокрутиком в четверть). Понятно, что тактически это выгоднее из-за его стоимости, но что-то здесь кроется и насчет сложности: никакая стоимость не заставит освоить прыжок почти уже массово вперед более легко осваиваемых. Возможно, секрет в высоте лутца, в среднем по палате это самый высокий прыжок из всех у большинства фигуристов, причем он заметно выше. И, возможно, именно это позволяет прикрутить к нему четвертый оборот. То есть лично для меня с дивана 4Lz кажется менее сложным прыжком, чем 4F и особенно 4Lo.
#p325424,Каролина написал(а):А, может, возвратят спираль?
А хорошо бы. Очеь зрелищный элемент...был.
Уверена, что не вернут. Последовательность спиралей, перед отменой этого элемента, была про умение крепко стоять на ребре и про гибкость/растяжку. Учитывая, что отменили заклон как обязательный элемент у женщин, спирали не вернут. Заклон отменили чтобы уровнять шансы взрослых спортсменок, большинство из которых уже успело перетравмировать свои спины. Чтобы не усугублять эти травмы и не заставлять девушкк вымучивать элемент, теперь предложен выбор между заклоном и другим вращением в одной позиции без смены ноги.
Спирали вновь подарят преимущество гибким девушкам с хорошей растяжкой и б/м здоровыми спинами. Хотя сам элемент был красивый и очень женский. Но и сейчас спирали можно вставлять в программу, для этого есть и транзишены, и хореопоследовательность, которую почти всю можно составить из спиралей при желании. Но вот желающих что-то почти нету.
тут немного скринов. https://www.facebook.com/massimiliano.a … 0874412691 (не получается их вытащить)
Some rumors or something more about new ISU rules for 2018/2019 season. Single and pair skating
- time of the free programs
- 7 jumps in men free skate
- new grades of execution
- how calculate GOE
Мало информации на тех скринах.
У меня плучилось перевести так:
Изменения после 2018. Одиночники и пары.
Длительность программ:
- Все взрослые – 4 мин.
- Юниоры – 3,5 мин.
Мужчины:
- на один прыжок меньше; будет только 7 прыжковых элементов, как у женщин.
Пока остается не ясным, запретят ли повторение прыжков.
Будет до 11 степеней качества исполнения – от -5 до +5
Подсчет минусовых ГОЕ.
Снижение за ошибки будет таким же, как сейчас, за исключением некоторых отдельных случаев. Разница будет в снижении при множественных ошибках. Сейчас даже за множественные ошибки, снижение -3, в будущем будет -5. Кроме падений, где снижение будет -4, вместо -3.
Плюсы будут подсчитываться немного по-другому, но как – еще не решено. Возможно, будет 5 или 6 черт, и каждая черта будет шагом для плюса.
Каждый шаг в плюс, или минус может стоить 10% от базовой стоимости элемента. Сегодня это никак не соотносится с базовой стоимостью. В будущем будет поддерживаться соотношение разной градации ГОЕ в связи с базовой стоимостью элемента.
Вообще все изменения не нравятся. Популярность фк и так стабильно падает уже 30 лет и техком ИСУ решил его вообще добить.
Кончится все тем что фк вообще выпадет из основных зимних видов. Будем за танковый биатлон болеть.
Почитал вью Крыловой и судя по нему, она скорее как Лиз Тейлор повторно замуж за того же выйдет чем приедет к нам серьезно тренировать.
Вообще все изменения не нравятся. Популярность фк и так стабильно падает уже 30 лет и техком ИСУ решил его вообще добить.
Кончится все тем что фк вообще выпадет из основных зимних видов. Будем за танковый биатлон болеть.Почитал вью Крыловой и судя по нему, она скорее как Лиз Тейлор повторно замуж за того же выйдет чем приедет к нам серьезно тренировать.
Если Крылова говорит про приехать летом на разведку, то зачем Чайковская так уверенно анонсировала ее приезд, да и сама Анжелика давала интервью Рспортсу о своём возвращении и о том, что уже есть договоренности с фигуристами?
да и сама Анжелика давала интервью Рспортсу о своём возвращении и о том, что уже есть договоренности с фигуристами?
Анжелика утверждает, что интервью не давала:"Просто поделилась своими планами со знакомой журналисткой, но эта информация не предназначалась для всеобщего обсуждения."
#p325336,Doctor of Philosophy написал(а):Лутц сложнее, ибо в противоход. Причём сложнее и правильный лутц, и лутцбергер, где нагрузка на толчковую ногу усиливается и при этом надо ребро опорной удержать. Так что его логичнее держать с хорошим отрывом в базе.
Но практика показывает, что из старших квадов он осваивается быстрее всего. Его впервые прыгнули гораздо раньше флипа и ритта, и до сих пор после тулупа и сальхова именно его в основном добавляют первым. А то и вместо сальхова. А то и вместо тулупа!( как Риппон пытался и даже один раз смог с недокрутиком в четверть). Понятно, что тактически это выгоднее из-за его стоимости, но что-то здесь кроется и насчет сложности: никакая стоимость не заставит освоить прыжок почти уже массово вперед более легко осваиваемых. Возможно, секрет в высоте лутца, в среднем по палате это самый высокий прыжок из всех у большинства фигуристов, причем он заметно выше. И, возможно, именно это позволяет прикрутить к нему четвертый оборот. То есть лично для меня с дивана 4Lz кажется менее сложным прыжком, чем 4F и особенно 4Lo.
Мне кажется, дело в скорости захода. Тоже над этим думала. Если смотреть в эту сторону, то самым сложным четверным будет риттбергер.
#p325608,InCity написал(а):да и сама Анжелика давала интервью Рспортсу о своём возвращении и о том, что уже есть договоренности с фигуристами?
Анжелика утверждает, что интервью не давала:"Просто поделилась своими планами со знакомой журналисткой, но эта информация не предназначалась для всеобщего обсуждения."
Как интересно. Это кто ж её подставил, ЕСВ?)
#p325608,InCity написал(а):да и сама Анжелика давала интервью Рспортсу о своём возвращении и о том, что уже есть договоренности с фигуристами?
Анжелика утверждает, что интервью не давала:"Просто поделилась своими планами со знакомой журналисткой, но эта информация не предназначалась для всеобщего обсуждения."
Поделилась может и с журналисткой, а Чайковская?
Отредактировано InCity (31.03.2018 08:57:17)
Это кто ж её подставил, ЕСВ?)
Да ту заметку Вайцеховская написала.
https://rsport.ria.ru/figure_skating/20 … 66490.html
Поделилась может и с журналисткой, а Чайковская?
Может, планы изменились.
Вы здесь » FSO_COOL. Форум о фигурном катании » Новости ФК » Новости - обсуждение, часть 6
