#p391389,Tatmos написал(а):

#p391359,Harvey777 написал(а):

#p391328,Tatmos написал(а):

#p391261,Fortuna написал(а):

Вы упустили возможности ученика и временную поломку инструмента. Ученик с лучшими возможностями и без пропуска занятий с большей долей вероятности придёт к своей цели.
А так абсолютно логично.

Нет, не упустила. Прелесть логики в том, что она не меняется в зависимости от внешних факторов. Стратегия, тактика - могут меняться. Но логика - нет.
*сноска* и это в общем, если не брать в расчет ваш намек на обстоятельства, которых не было на начало сезона.

В данной ситуации все сработало в соответствии с вашей логикой. Странно, что вы этого не видите. Оба ученика с помощью тренера подошли вплотную к цели. Но так как цель изначально была одна, то взял ее тот, кто оказался сильнее. Поменяй местами АЗ и ЕМ и вы бы считали что все случилось абсолютно логично.

Нет, тут проблема как раз. Опять явный пример отсутствия логики. Мы же изначально обсуждали спортсмена и его стремления, правильно? Так при чем здесь я? Сильнее при незаваленных прокатах оказался тот, у кого была сильнее база. Удивительно, правда?

#p391359,Harvey777 написал(а):

В данной ситуации все сработало в соответствии с вашей логикой. Странно, что вы этого не видите. Оба ученика с помощью тренера подошли вплотную к цели. Но так как цель изначально была одна, то взял ее тот, кто оказался сильнее. Поменяй местами АЗ и ЕМ и вы бы считали что все случилось абсолютно логично.

Нет, тут проблема как раз. Опять явный пример отсутствия логики. Мы же изначально обсуждали спортсмена и его стремления, правильно? Так при чем здесь я? Сильнее при незаваленных прокатах оказался тот, у кого была сильнее база. Удивительно, правда?

Заваленнеые проката, никоим образом к логике не относятся. Попробуйте остаться в рамках своей логики.
А и М стремятся к одному единственному золоту --> ЭТ дает им инструменты для достижения золота --> М взяла золото/ А взяла серебро. В этой  цепочке я следую вашей логике. Если поменять местами А и М логика сохраняется. Если бы М или А в конечном итоге разделяла бы больше чем одна ступень, то можно было бы говорить о неправильных инструментах и задавать вопросы тренеру. Но получился совершенно идеальный результат по которому можно писать учебники.

#p391436,Harvey777 написал(а):

Заваленнеые проката, никоим образом к логике не относятся. Попробуйте остаться в рамках своей логики.
А и М стремятся к одному единственному золоту --> ЭТ дает им инструменты для достижения золота --> М взяла золото/ А взяла серебро. В этой  цепочке я следую вашей логике. Если поменять местами А и М логика сохраняется. Если бы М или А в конечном итоге разделяла бы больше чем одна ступень, то можно было бы говорить о неправильных инструментах и задавать вопросы тренеру. Но получился совершенно идеальный результат по которому можно писать учебники.

Если одному выдали инструмент в виде лопаты, а другому палку-копалку, но при этом они закончили копать приблизительно в одно и тоже время, то видимо им выдали равноценные инструменты. Угу.

#p391421,Shaula написал(а):

#p391403,Fortuna написал(а):

Иначе был бы такой же вой о просчетах тренерского штаба, как было с Колядой.

Стабильность Жени и стабильность Миши даже без квадлутца - это две разные ситуации. Женя тянула контент 1+6 и тому есть документальное свидетельство. И конфликт с тренером начался со смены контента, как я понимаю. Ученица потеряла доверие к учителю  (она же тренер, она же полководец, ...).  И работала сезон без ощущения крепкого тыла за спиной.

Так и квадолутцу есть документальное подтверждение.
Конфликт начался с побед Алины, когда стало понятно, что уже Жене надо за Алиной тянуться, а не снисходительно быть предводителем юниоров.А Женя оказалась к этому морально не готова. И вот здесь очень  важна роль семьи была. Но увы, не сложилось.