FSO_COOL. Форум о фигурном катании |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » FSO_COOL. Форум о фигурном катании » Новости ФК » Новости - обсуждение. Часть 31
Мировые рекорды обе программы (Черный Лебедь и Дон Кихот) принесли.
Отлично мы знаем, как там вчерашним юниоркам мировые рекорды рисуют.
Бан на 3 суток 3.6, 4.14
#p1000118,Doctor of Philosophy написал(а):#p1000113,akushka написал(а):Вы в качестве аргументов за и против чего-либо регулярно ссылаетесь на спортсовскую беллетристику. Не только в этой теме и не только сейчас. Блогеры спортса безусловно имеют право на самовыражение (желательно, без оскорблений и на нормальном русском языке), но считать их экспертами только на основании владения элементарным словарем ФК-терминов и умения играть словами из этого словаря - явный перебор.
Я же не все блоги рекомендую. Есть некоторый набор тех, которые мне нравятся и которые я могу рекомендовать как их более-менее регулярный читатель. Если я советую что-то прочитать - это действительно качественный продукт. Поверьте, я не первый год болею за фигурное катание, у меня глаз уже намётан, я приложил и прилагаю достаточно усилий для того, чтобы быть компетентным болельщиком, чтобы самому во всём этом разбираться, и очень придирчиво отношусь к публикуемым материалам, стараясь выбирать только заслуживающие доверия. Впрочем, думаю, вы согласитесь, что посты с разбором связок - это всегда такая история, которую любой мало-мальски подкованный человек может проверить. Прочитай да посмотри на видео - какие проблемы? Просто это большая работа, если всё оформлять в пост, и в большинстве случаев, если кто-то заслуживающий доверия потратил на неё время, логично воспользоваться плодами его трудов и сослаться на них.
Вы не учитываете один момент. Полагаю, что на этой ( и не только на этой) площадке могут находиться болельщики с очень приличным стажем, в том числе и со стажем боления вживую, изучения документов, правил и понимающих не меньше, чем те, кого Вы считаете нужным рекомендовать.
А некоторые - значительно больше.
Собственно, если кто-то в блоге делает подробный разбор - это всегда самый убойный аргумент. Есть замечания - на стол, они, как правило, будут касаться деталей, а не общих выводов. Есть аргументы в пользу противоположной точки зрения, меняющие выводы? Тоже - на стол. Как правило, на стол ничего не выкладывается, потому что аргументов нет. Тогда начинаются переходы на личность автора. Как тут выше было: "автор текста *нелюбитель*, не буду читать его посты". Ага, на спортс тоже приходят под такие тексты комментаторы "что это тут за разбор связок Туктамышевой, зачем мне их читать, если и так ясно, что у неё разбег-прыжок" и т. п. Ха, а для кого разбор-то делался?
А мне очень нравится юниоров смотреть, они в августе начинают, становится не скучно. Некоторые юниорские прокаты меня потрясли так сильно, чего не делали в3рослые. Ну и можно сколько угодно представлять как они будут ра3виваться (пусть и не сделают этого как Цурская или Федичкина с Нугумановой).
Doctor of Philosophy иногда лучше один раз вживую увидеть, чем сто раз услышать, кого-то прочитать и на ютубе посмотреть.
akushka, я согласен с общим утверждением, только сделать разбор связок вам просмотр вживую не поможет. Вы же не будете с блокнотиком сидеть на трибунах? Для этого надо по видео разбирать, за компьютером.
akushka, я согласен с общим утверждением, только сделать разбор связок вам просмотр вживую не поможет. Вы же не будете с блокнотиком сидеть на трибунах? Для этого надо по видео разбирать, за компьютером.
Разбирать подробно действительно удобнее за компьютером, но если хоть раз увидеть вживую прокат, который вызывает недоумение - а за что такие грибы компоненты, можно перестать терзаться и понять, наконец. Экран или монитор многое искажает. Да и блокнотики на трибунах далеко не редкость.
Total, если вам не нравятся предпочтения автора или его манера изложения (что я вполне могу допустить), это не повод объявлять автора некомпетентным. Сами-то небось и не пробовали программы по кирпичикам разбирать.
Отвечаю:
упомянутый вами "автор" в такой же мере компетентный в постах про Хрустальный в какой компетентны вы при т.н. "критике" Михаила Коляды и ВалентинМихалны. А именно в нулевой степени. Букв много, слова умные. Даже стороннему, незаинтересованному наблюдателю (мне) цель и мотивация писанины понятна и прозрачна. Ценность текста = 0. Уверен, что никто и не думает выискивать крупицы истины в банальном *нелюбви*, который разбавлен до малой концентрации с помощью большого кол-ва букв. Так и с упомянутым вами "автором".
Вот и весь сказ.)
#p1000083,Total написал(а):Мировые рекорды обе программы (Черный Лебедь и Дон Кихот) принесли.
Отлично мы знаем, как там вчерашним юниоркам мировые рекорды рисуют.
многыя знания - многыя пичальки
#p1000083,Total написал(а):Мировые рекорды обе программы (Черный Лебедь и Дон Кихот) принесли.
Отлично мы знаем, как там вчерашним юниоркам мировые рекорды рисуют.
Вчерашние юниорки бывают разные.
Алина выиграла с мировыми рекордами все соревнования по юниорам: все возможные международные соревнования и все возможные росс. соревнования.
Затем Алина выиграла все соревнования в первый взрослый сезон.
И затем триумфально выиграла Олимпийские Игры.
Поэтому когда в очередной раз будете писать про вчерашнюю юниорку, из это поста скопируйте текст. 
Бан
Отвечаю:
упомянутый вами "автор" в такой же мере компетентный в постах про Хрустальный в какой компетентны вы при т.н. "критике" Михаила Коляды и ВалентинМихалны. А именно в нулевой степени. Букв много, слова умные. Даже стороннему, незаинтересованному наблюдателю (мне) цель и мотивация писанины понятна и прозрачна. Ценность текста = 0. Уверен, что никто и не думает выискивать крупицы истины в банальном *нелюбви*, который разбавлен до малой концентрации с помощью большого кол-ва букв. Так и с упомянутым вами "автором".
Вот и весь сказ.)
многыя знания - многыя пичальки
Думаю, что мне это напоминает. А вот.
"А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…" ( Булгаков М. А. "Собачье сердце")
Профессор Преображенский по-прежнему практикует, я смотрю?
Вы не учитываете один момент. Полагаю, что на этой ( и не только на этой) площадке могут находиться болельщики с очень приличным стажем, в том числе и со стажем боления вживую, изучения документов, правил и понимающих не меньше, чем те, кого Вы считаете нужным рекомендовать.
А некоторые - значительно больше.
При этом у многих вдобавок есть и некоторый свой опыт пребывания на льду.
А товарищ тот с пятковоротами, надеюсь, до сих пор икает 
Затем Алина выиграла все соревнования в первый взрослый сезон.
Перегибать палку-то не надо, не так давно это было. 
Все, кроме ЧМ. Его она выиграла на следующий год.
Мне напоминать не нужно, я-то как раз помню.
Отредактировано Мыша Грэй (15.06.2019 11:48:32)
#p1000143,Total написал(а):Затем Алина выиграла все соревнования в первый взрослый сезон.
Перегибать палку-то не надо, не так давно это было.
Все, кроме ЧМ. Его она выиграла на следующий год.
Затем Алина выиграла все соревнования в первый взрослый сезон.
Зачем вводить участников форума в заблуждение? И ведь это еще и плюсуют..
ПыСы. как только спортсик прорвало на фсо-читабельность форума стремится к нулю. Очень жаль.
Затем Алина выиграла все соревнования в первый взрослый сезон.
Хорошее достижение, конечно. Но когда вспоминаешь, что она упала в кп на Ломбардиа Трофи, упала на этапе гран при в Китае , упала и сорвала прыжок во Франции и три раза упала на ЧМ, ощущение уже не то 
Поэтому когда в очередной раз будете писать про вчерашнюю юниорку, из это поста скопируйте текст.
Когда в очередной раз будете петь дифирамбы вчерашней юниорке, не забывайте про нарисованные рекордики.
Дан бан
многыя знания - многыя пичальки
Так горе - от ума. Все знают. Но кто-то всегда остаётся счастливым человеком)))
#p1000143,Total написал(а):Поэтому когда в очередной раз будете писать про вчерашнюю юниорку, из это поста скопируйте текст.
Когда в очередной раз будете петь дифирамбы вчерашней юниорке, не забывайте про нарисованные рекордики.
Простите, вы кого имеете в виду ?
Простите, вы кого имеете в виду ?
Так мы Загитову обсуждаем.
#p1000130,Doctor of Philosophy написал(а):akushka, я согласен с общим утверждением, только сделать разбор связок вам просмотр вживую не поможет. Вы же не будете с блокнотиком сидеть на трибунах? Для этого надо по видео разбирать, за компьютером.
Разбирать подробно действительно удобнее за компьютером, но если хоть раз увидеть вживую прокат, который вызывает недоумение - а за что такие
грибыкомпоненты, можно перестать терзаться и понять, наконец. Экран или монитор многое искажает. Да и блокнотики на трибунах далеко не редкость.
Это просто разные сферы. Посты с живыми впечатлениями на спортсе тоже входят в число тех, которые я с удовольствием читаю и всячески рекомендую, но они не заменяют подробных разборов. По одной причине. Если специально не нацеливаться на оценочные суждения о фигуристах, а просто смотреть ради удовольствия, то включается эмоциональное восприятие. А оно у нас, грешных, подвержено всяким обманкам. Чтобы им не поддаваться, и нужны подробные разборы. Именно они - а не личные впечатления, подверженные затуманиванию разума различными эффектами - являются самыми убойными аргументами, контраргументы против которых должны быть столь же подробными и скурпулёзными. См. ниже.
Букв много, слова умные. Даже стороннему, незаинтересованному наблюдателю (мне) цель и мотивация писанины понятна и прозрачна. Ценность текста = 0. Уверен, что никто и не думает выискивать крупицы истины в банальном *нелюбви*, который разбавлен до малой концентрации с помощью большого кол-ва букв.
Итак, что мы имеем.
Первый пользователь делает подробный разбор тех или иных программ в своём блоге, перечисляя шаги и связующие элементы, анализируя их качество, иллюстрируя свой материал гифками, проводя сравнительный анализ с качеством аналогичных связок у других фигуристов. Тратит время на оформление этого, делает выводы и выставляет всё это в публичный доступ.
Казалось бы, какими должны быть контраргументы против выводов? Очевидно, оппонент должен внимательно прочитать пост, посмотреть видео и ответить на каждую деталь, с которой не согласен. Мало того - нужно показать, что сделанные замечания влияют на выводы, а не являются исправлениями опечаток, мелких ляпов, неизбежных в таких больших текстах, или дискуссиями по отдельным моментам.
Что же мы видим в данном случае со стороны другого пользователя? То же, что обычно. Не имея то ли достаточного понимания для проникновения в суть написанного, то ли веских аргументов против, посту с подробным обзором противопоставляются аргументы с переходом на личность автора, который объявляется *нелюбителем*, безумным фаном, ничего не понимающим, отрицающим в своих выводах якобы очевидные вещи, ну и т. д.
Думаю, всё в таких ситуациях всем ясно.
#p1000132,akushka написал(а):#p1000130,Doctor of Philosophy написал(а):akushka, я согласен с общим утверждением, только сделать разбор связок вам просмотр вживую не поможет. Вы же не будете с блокнотиком сидеть на трибунах? Для этого надо по видео разбирать, за компьютером.
Разбирать подробно действительно удобнее за компьютером, но если хоть раз увидеть вживую прокат, который вызывает недоумение - а за что такие
грибыкомпоненты, можно перестать терзаться и понять, наконец. Экран или монитор многое искажает. Да и блокнотики на трибунах далеко не редкость.Это просто разные сферы. Посты с живыми впечатлениями на спортсе тоже входят в число тех, которые я с удовольствием читаю и всячески рекомендую, но они не заменяют подробных разборов. По одной причине. Если специально не нацеливаться на оценочные суждения о фигуристах, а просто смотреть ради удовольствия, то включается эмоциональное восприятие. А оно у нас, грешных, подвержено всяким обманкам. Чтобы им не поддаваться, и нужны подробные разборы. Именно они - а не личные впечатления, подверженные затуманиванию разума различными эффектами - являются самыми убойными аргументами, контраргументы против которых должны быть столь же подробными и скурпулёзными. См. ниже.
Не считаю убойными аргументами многословную и манипулятивную демагогию с активным привлечением ФК-терминологии в качестве заманухи для развешивания лапши на уши. По сути весь этот псевдоэкспертный шум сводится к одному и тому же - "любимку засудили", "отобрать грибы у конкурентов и отдать любимке". Иногда действительно встречается и на спортсе нечто стоящее и непредвзятое, но происходит это крайне редко (в последнее время еще реже) и относится к исключениям.
#p1000553,Doctor of Philosophy написал(а):#p1000132,akushka написал(а):Разбирать подробно действительно удобнее за компьютером, но если хоть раз увидеть вживую прокат, который вызывает недоумение - а за что такие
грибыкомпоненты, можно перестать терзаться и понять, наконец. Экран или монитор многое искажает. Да и блокнотики на трибунах далеко не редкость.Это просто разные сферы. Посты с живыми впечатлениями на спортсе тоже входят в число тех, которые я с удовольствием читаю и всячески рекомендую, но они не заменяют подробных разборов. По одной причине. Если специально не нацеливаться на оценочные суждения о фигуристах, а просто смотреть ради удовольствия, то включается эмоциональное восприятие. А оно у нас, грешных, подвержено всяким обманкам. Чтобы им не поддаваться, и нужны подробные разборы. Именно они - а не личные впечатления, подверженные затуманиванию разума различными эффектами - являются самыми убойными аргументами, контраргументы против которых должны быть столь же подробными и скурпулёзными. См. ниже.
Не считаю убойными аргументами многословную и манипулятивную демагогию с активным привлечением ФК-терминологии в качестве заманухи для развешивания лапши на уши. По сути весь этот псевдоэкспертный шум сводится к одному и тому же - "любимку засудили", "отобрать грибы у конкурентов и отдать любимке". Иногда действительно встречается и на спортсе нечто стоящее и непредвзятое, но происходит это крайне редко (в последнее время еще реже) и относится к исключениям.
Как правило, демагогией такие разборы называет тот, кто просто не способен не то что повторить разбор, но и разобраться в написанном. Поэтому и начинаются обвинения в предвзятости или хейтерстве.
Собственно, я повторяюсь - всё уже изложенотут.
#p1000549,Сакура написал(а):Простите, вы кого имеете в виду ?
Так мы Загитову обсуждаем.
А почему в теме новостей ?
Как правило, демагогией такие разборы называет тот, кто просто не способен не то что повторить разбор, но и разобраться в написанном. Поэтому и начинаются обвинения в предвзятости или хейтерстве.
Каждый волен верить или не верить во что угодно и сам выбирать источники, заслуживающие внимания и доверия. Но при этом не стоит упорно навязывать другим эти источники и, тем более, бросаться коллективными характеристиками несогласных.
#p1000580,Doctor of Philosophy написал(а):Как правило, демагогией такие разборы называет тот, кто просто не способен не то что повторить разбор, но и разобраться в написанном. Поэтому и начинаются обвинения в предвзятости или хейтерстве.
Каждый волен верить или не верить во что угодно и сам выбирать источники, заслуживающие внимания и доверия. Но при этом не стоит упорно навязывать другим эти источники и, тем более, бросаться коллективными характеристиками несогласных.
Я пробовала пару раз читать эти, с позволения сказать, источники. Там шаги едва ли не в произвольном порядке были названы (вот жаль, не помню конкретный блог) вообще без связи с происходящим на льду. После этого - сорри, слуга покорный, у меня свои глаза есть.
Ещё хочу уточнить, что видеть шаги и разбираться в них, с одной стороны, и иметь время на ведение блога, описание этих шагов в дорожках и/или связках, а также желание за всё это рубиться, с другой - это сильно разные вещи.
Отредактировано Impulse (15.06.2019 14:22:26)
#p1000580,Doctor of Philosophy написал(а):Как правило, демагогией такие разборы называет тот, кто просто не способен не то что повторить разбор, но и разобраться в написанном. Поэтому и начинаются обвинения в предвзятости или хейтерстве.
Каждый волен верить или не верить во что угодно и сам выбирать источники, заслуживающие внимания и доверия. Но при этом не стоит упорно навязывать другим эти источники и, тем более, бросаться коллективными характеристиками несогласных.
Что значит верить или не верить? У нас тут не обсуждение Деда Мороза. Много или мало связок у фигуристки N - это не вопрос веры. Это вопрос, на который ответ даёт разбор конкретного проката. Просто надо контент в блогосфере выбирать грамотно. Обращая внимание, кстати, на содержательность, а не на личные предпочтения автора и не на то, позволяет ли он себе *нелюбовь*. Может, и позволяет - но от этого не страдает содержательная сторона постов. Если я какой-то пост рекомендую - значит, отвечаю за то, что он содержательный.
#p1000143,Total написал(а):Поэтому когда в очередной раз будете писать про вчерашнюю юниорку, из это поста скопируйте текст.
Когда в очередной раз будете петь дифирамбы вчерашней юниорке, не забывайте про нарисованные рекордики.
Насчет нарисованности рекордов Алины - добавляйте "по моему частному, не факт что многими разделяемому мнению".
Алина делала, и весьма качественно, то, что никто и никогда до нее не делал - отсюда и рекорды.
Если я какой-то пост рекомендую - значит, отвечаю за то, что он содержательный.
А можно вы будете в личных сообщениях рекомендовать, а не в теме ОБСУЖДЕНИЯ НОВОСТЕЙ?
#p1000143,Total написал(а):Затем Алина выиграла все соревнования в первый взрослый сезон.
Зачем вводить участников форума в заблуждение? И ведь это еще и плюсуют.
Зачем вырывать фразу из контекста? Было сказано:
Затем Алина выиграла все соревнования в первый взрослый сезон.
И затем триумфально выиграла Олимпийские Игры.
До ОИ Алина выиграла все соревнования во взрослых.
Вы здесь » FSO_COOL. Форум о фигурном катании » Новости ФК » Новости - обсуждение. Часть 31
