FSO_COOL. Форум о фигурном катании |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » FSO_COOL. Форум о фигурном катании » Организационные и технические вопросы » Организационные вопросы по форуму - 2
Мда... я чувствую это так просто не закончится
Совершенно верно. Проблема с утренним троллем решена.
А вот и нет. Придется играть в игру - а ну-ка забань. Провокационные бредовые сообщения с забаненных аккаунтов удалены.
Придется играть в игру - а ну-ка забань.
Я, конечно, извиняюсь, но да, придётся. Особенно если не только так: hhhhh но и вот так: Dосtоr of Philosophy Я так понимаю, это ещё и правило 1.2. А вообще-то такие вещи автоматически должны контролироваться. На форуме разрешены ники из латинских и русских букв одновременно, что ли? На sports.ru, насколько я знаю, такое автоматически отслеживается.
Пользователи заблокированы. С никами будем разбираться./Озадаченный модератор Natalia
Отредактировано Doctor of Philosophy (19.08.2017 09:59:17)
У всех форум нормально работает? Через раз выдает "Не удается получить доступ к сайту".
Остальные сайты работают в нормальном режиме. Браузер хром.
У меня тоже самое. Браузер - Safari.
У меня тоже проблема, через раз попадаю на форум. А что же будет в пик-сезона?
А что же будет в пик-сезона?
Это не зависит от пика сезона. Думаю, данное падение сайта связано с техническими неполадками на "той стороне", ведь сейчас не было наплыва посетителей, которого можно "опасаться" в разгар сезона)
У меня тоже самое. Браузер - Safari.
+1! вообще минут 30-час зайти не могла
У меня было то же самое. Видимо, что-нибудь чинили/улучшали.
Вот беда:( В техподдержке никаких объявлений.
У меня зависаний не было, хотя может я в этот момент не заходил.
Спрошу всё же техподдержку.
Вот беда:( В техподдержке никаких объявлений.
У меня зависаний не было, хотя может я в этот момент не заходил.
сейчас все нормально. проблема исчезла.
хотя может я в этот момент не заходил.
Около часа была проблема.
Если вы видите общее количество написанных комментариев - вы можете увидеть, какое время на форуме было затишье.
У меня основные проблемы были приблизительно с 12.20 до 13.20. Сейчас уже, да, все работает нормально.
Да, проблема была.
Ответили: были проблемы в сети провайдера, проблемы решены.
У меня основные проблемы были приблизительно с 12.20 до 13.20. Сейчас уже, да, все работает нормально.
И у меня примерно в это же время
У меня основные проблемы были приблизительно с 12.20 до 13.20. Сейчас уже, да, все работает нормально.
Это же был перерыв на обед. 
Перенесено из темы Техника прыжков и других элементов
обсуждение на тему нам обсуждать те или иные вопросы на форуме, всё же лучше здесь:)
Если только сами эти фигуристы не будут против. Сколько раз уже убеждались, что действующие могут быть болезненно чувствительны ко всему, что о них пишут.
Я считаю , что у них есть на это все основания. На форумах, повторюсь, процветает махровый дилетантизм, которому ещё и ставят плюсы (иногда даже администрация -вероятно, заинтересованная в приросте контента), при этом безапелляционность высказываний и оценок зашкаливает.
Все время у таких экспертов хочется спросить -а как много спортсменов хотя бы 1-го взрослого вы уже подготовили или смогли бы подготовить? Невозможно, будучи профессию учителя начальных классов (врачом, юристом, биологом, физиком, водителем, менеджером, архитектором и т.п) быть экспертом в постановке хореографии, организации ОФП, построении тренировочного процесса... Имхо.
Отредактировано Enge (22.08.2017 14:05:48)
#p32472,Natalia написал(а):Если только сами эти фигуристы не будут против. Сколько раз уже убеждались, что действующие могут быть болезненно чувствительны ко всему, что о них пишут.
Я считаю , что у них есть на это все основания. На форумах, повторюсь, процветает махровый дилетантизм, которому ещё и ставят плюсы (иногда даже администрация -вероятно, заинтересованная в приросте контента), при этом безапелляционность высказываний и оценок зашкаливает.
Все время у таких экспертов спросить -а как много спортсменов хотя бы 1-го взрослого вы уже подготовили или смогли бы подготовить? Невозможно, будучи имея профессию учителя начальных классов (врачом, юристом, биологом, физиком, водителем, менеджером, архитектором и т.п) быть экспертом в постановке хореографии, организации ОФП, построении тренировочного процесса... Имхо.
Если придерживаться такой логики, то мы вообще просто должны всегда молчать и ничего не писать, считая все тренерские решения и тактики абсолютно верными, т.к. тренеры знают лучше нас. Собственно, в таком случае форум нужно закрывать, и все мнения по поводу несогласия с чем-либо, сделанным тренерами и фигуристами (а это встречается и у вас, и у меня, и вообще у всех) удалить куда подальше.
Но сделать определенную работу и оценить ее - вещи разные. В частности, очень немногие могут сделать трансляции с качеством мирового уровня с различных спортивных событий, для этого приглашают ведущих специалистов в своих областях. Но если что-то сделано некачественно, зачастую простые зрители способны это оценить и даже достаточно конкретно указать на ошибки, особенно если достаточно подробно интересуются этой тематикой.
И я бы вспомнил интервью Москвиной, где она говорила, что читает в интернете различные мнения и т.д. и даже кое-что черпает для себя из них, т.к. не так уж редко зрители могут подметить то, что тренер "изнутри" не замечает. Правда, это был 2012 год, если не ошибаюсь, и сейчас в интернете слишком большой поток информации и мнений, чтобы специалисты вроде Москвиной это все лопатили, но... Возможно, какие-то ресурсы она до сих пор почитывает.
Тем более даже среди специалистов порой встречается дилетантизм. В частности, иначе не назовешь постоянные ошибки бывшего фигуриста Бойчука, один только "каскад флип-флип", который он регулярно видит вместо каскада флип-тулуп, о многом говорит. Или набор Бородулина с 3А-2А через секвенцию в его последние где-то пару лет у Буяновой. Да и набор Мао в КП на ОИ-10 - то же самое, т.к. там можно было чуть ли не 1.5-2 балла базы прибавить, составив набор исключительно из тех прыжков и каскада, которые она затем чисто исполнила в ПП - то есть набор вполне для Мао нормальный и даже удобный.
А еще чаще встречается не дилетантизм, а сознательный обман болельщиков и введение в заблуждение. В частности, к этому относится нытье ТАТ на ЧР по поводу Воронова, которого какие-то нехорошие люди прокатили мимо ОИ-10 и отправили туда Бородулина, которого посчитали перспективным, а на самом деле было ясно, что он таковым не является... Хотя Бородулина на ОИ продвигали прежде всего как раз сама ТАТ и Буянова, тренировавшие его тогда, и сумели убедить федру.
Так что далеко не все здесь однозначно.
Я считаю , что у них есть на это все основания. На форумах, повторюсь, процветает махровый дилетантизм.
А у меня следующее мнение, что если у дилетанта /диванного эксперта есть вопрос, он имеет право его задать и обсудить. Для этого ведь и создавался форум. А то бывает придет на ресурс человек из мира спорта, или инсайдер и говорит правду-матку как есть. А потом, на деле - часто бывает наоборот, происходит так, как говорят диванные эксперты.
Информацию от профессионалов всегда приятно читать! С этим я не спорю, но не всегда данное мнение нужно принимать как 100% правду. И вполне логично задавать вопросы. А не верить на слово.
Отредактировано Violetta (22.08.2017 13:38:46)
Но сделать определенную работу и оценить ее - вещи разные.
.Так что далеко не все здесь однозначно.
Совершенно согласна. Оценить и сделать -между этими словами пропасть. Но речь идёт о подаче своего мнения. Одно дело, Вы скажете -я считаю, что этот набор прыжков стратегрчкски неверный для этой фигуристки, или -пропуск стартов и решение тренера насчёт этого -ошибка, потому что ...и далее объясните. Но при этом Вы должны понимать, что Вы всегда обладаете мЕньшим числом вводных данных. Набор может быть таким, потому что, допустим, у спортсмена может быть микротравма и не идёт, допустим, ритт, именно в этот отрезок времени, а когда не идёт на тренировках, в прокате луче не рисковать (это просто пример). Или пропустили старты, потому что спортсмен был выбит психологически какой-то драмой в семье, или опять же микротравма и т.п. Ситуаций множество. Не будучи внутри процесса оценивать, подчёркиваю, категорично, не стоит.
И что такого, что Бойчук путает прыжки? Он танцор вообще то в прошлом.
Отредактировано Enge (22.08.2017 14:36:32)
]А то бывает придет на ресурс человек из мира спорта, или инсайдер и говорит правду-матку как есть. А потом, на деле - часто бывает наоборот, происходит так, как говорят диванные эксперты. [/b]
Информацию от профессионалов всегда приятно читать! С этим я не спорю, но не всегда данное мнение нужно принимать как 100% правду. И вполне логично задавать вопросы. А не верить на слово.
Кстати, да. Такое тоже очень даже имеет место быть. Причем если в фк это еще не слишком ярко выражено (хотя встречается), то в некоторых других видах спорта порой вообще непонятно, кто именно дилетанты - спецы, говорящие с профессиональной точки зрения, или "диванные комментаторы" с сайтов и форумов. Яркий пример - биатлон. Я уже минимум пару лет его практически не обсуждаю, поэтому оцениваю со стороны - из "спецов" наших доверять получается хоть как-то единицам. Лопухов, Гербулов... с ходу даже сложно назвать еще. Другие несут столько всякого, причем в реальности совершенно не реализовывающегося...
/диванного эксперта есть вопрос, он имеет право его задать и обсудить.
Информацию от профессионалов всегда приятно читать! С этим я не спорю, но не всегда данное мнение нужно принимать как 100% правду. И вполне логично задавать вопросы. А не верить на слово.
Я что-то не замечаю желания у "экспертов" задавать какие-либо вопросы. А вот пытаться опровергнуть профессиональное мнение и выразить по поводу этого мнения скептицизм- норма.
Я верно вас понимаю, что Вы больше доверяете высказываниям диванных экспертов, чем мнению профи, допустим, на примере данной ветки?
И что такого, что Бойчук путает прыжки? Он танцор вообще то в прошлом.
Ладно бы он там сольный сальхов с сольным риттом перепутал. Но человек, комментирующий фк, в принципе никак не должен видеть флип вторым прыжком в каскаде 3-3, будь это Бойчук, Журанков или Гришин. А уж бывший фигурист, хоть и танцор, тем более. Думаю, сами понимаете, почему.
Отредактировано vaprol (22.08.2017 13:50:28)
Кстати, да. Такое тоже очень даже имеет место быть. Причем если в фк это еще не слишком ярко выражено (хотя встречается), то в некоторых других видах спорта порой вообще непонятно, кто именно дилетанты - спецы, говорящие с профессиональной точки зрения, или "диванные комментаторы" с сайтов и форумов. Яркий пример - биатлон. Я уже минимум пару лет его практически не обсуждаю, поэтому оцениваю со стороны - из "спецов" наших доверять получается хоть как-то единицам. Лопухов, Гербулов... с ходу даже сложно назвать еще. Другие несут столько всякого, причем в реальности совершенно не реализовывающегося...
И в чем же яркий пример биатлон себя проявил? В оценке уровня сборной? Думаю, что его все понимают. Но извините, судить о правильности тренировочного процесса в циклике,
это столько нужно всего знать...
Отредактировано Enge (22.08.2017 13:48:41)
И в чем же яркий пример биатлон себя проявил? В оценке уровня сборной? Думаю, что его все понимаю. Но извините, судить о правильности тренировочного процесса в циклике,
это столько нужно всего знать...
Если поискать (сейчас времени нет), то, допустим, Касперович столько ерунды наговорил за последние год-полтора... Причем в реальности почти всегда все происходит совсем не так, как он сказал, что весьма символично.
Я верно вас понимаю, что Вы больше доверяете высказываниям диванных экспертов, чем мнению профи, допустим, на примере данной ветки?
Касаемо данной ветки, мне нравились мнения и профи и "экспертов".
Бывает, я читаю одно мнение и думаю "о, хорошо, сказано", потом ответ читаю и тоже думаю "а что, здесь тоже все грамотно написано".
Я считаю , что у них есть на это все основания. На форумах, повторюсь, процветает махровый дилетантизм
Всё же просьба немного помягче высказываться в адрес форумчан (п.4.3. Правил).
Невозможно, будучи имея профессию учителя начальных классов (врачом, юристом, биологом, физиком, водителем, менеджером, архитектором и т.п) быть экспертом в постановке хореографии, организации ОФП, построении тренировочного процесса... Имхо.
Тем не менее, к примеру, хореографию у нас судят судьи, которые порой даже на льду не стояли.
Если придерживаться такой логики, то мы вообще просто должны всегда молчать и ничего не писать, считая все тренерские решения и тактики абсолютно верными, т.к. тренеры знают лучше нас. Собственно, в таком случае форум нужно закрывать, и все мнения по поводу несогласия с чем-либо, сделанным тренерами и фигуристами (а это встречается и у вас, и у меня, и вообще у всех) удалить куда подальше.
Конечно, критиковать и спорить можно и нужно ,форум - место для дискуссий, но в тоже время критика должна быть обоснованной, т.е.
Или набор Бородулина с 3А-2А через секвенцию в его последние где-то пару лет у Буяновой. Да и набор Мао в КП на ОИ-10 - то же самое, т.к. там можно было чуть ли не 1.5-2 балла базы прибавить, составив набор исключительно из тех прыжков и каскада, которые она затем чисто исполнила в ПП - то есть набор вполне для Мао нормальный и даже удобный.
мы должны понимать, что тренер, расставляя прыжки руководствуется не только выжиманием максимума баллов, но и индивидуальными особенностями фигуриста, его формой в данный момент и т.п.
Тем более даже среди специалистов порой встречается дилетантизм.
Т.е. всё же не вот так напрямую говорить - она не поставила флип, значит дилетантка, а все же высказывать это в форме предположений, вопросов, хотя бы с какой-то долей сомнения. Я кстати это и за собой порой замечаю. Сказав "Лишний раз убеждаюсь, что мы, болельщики ,порой делаем такие далекие выводы, хотя не знаем всех нюансов тренировок." я и себя самого конечно тоже имел ввиду;).
А у меня следующее мнение, что если у дилетанта /диванного эксперта есть вопрос, он имеет право его задать и обсудить. Для этого ведь и создавался форум. А то бывает придет на ресурс человек из мира спорта, или инсайдер и говорит правду-матку как есть. А потом, на деле - часто бывает наоборот, происходит так, как говорят диванные эксперты.
Информацию от профессионалов всегда приятно читать! С этим я не спорю, но не всегда данное мнение нужно принимать как 100% правду. И вполне логично задавать вопросы. А не верить на слово.
Да, но не выступая при этом роли разоблачителя и обвинителя. Это недопустимо по п.4.3. Правил. (к любому нашему форумчанину отношение должно быть мягче, чем к постороннему лицу).
Если поискать (сейчас времени нет), то, допустим, Касперович столько ерунды наговорил за последние год-полтора... Причем в реальности почти всегда все происходит совсем не так, как он сказал, что весьма символично.
Согласна. Но, 1) он плохо формулирует мысли в интервью 2) а вы уверены что он прямо хотел что-то там сказать по существу, а не "откосить"?) И все равно он понимает намного больше, чем Губерниев)
Совершенно согласна. Оценить и сделать -между этими словами пропасть. Но речь идёт о подаче своего мнения. Одно дело, Вы скажете -я считаю, что этот набор прыжков стратегрчкски неверный для этой фигуристки, или -пропуск стартов и решение тренера насчёт этого -ошибка, потому что ...и далее объясните. Но при этом Вы должны понимать, что Вы всегда обладаете мЕньшим числовым вводных данных. Набор может быть таким, потому что, допустим, у спортсмена может быть микротравма и не идёт, допустим, ритт, именно в этот отрезок времени, а когда не идёт на тренировках, в прокате луче не рисковать (это просто пример).
Вот поэтому, например, в случае с Мао я специально уточнил, что все то, что могло составить тот заметно более сильный в плане базы набор в КП, она спокойно исполняет в ПП - значит, никаких препятствий делать это в КП не было. А в случае с той секвенцией Бородулина вообще непонятно, зачем резать базу такого дорогого прыжка, как 3А. Ни с одним из обычных тройных такую комбинацию он не в состоянии был сделать, а к 3А прицепить просто 2Т? Абсурд...
Отредактировано vaprol (22.08.2017 14:04:05)
Вы здесь » FSO_COOL. Форум о фигурном катании » Организационные и технические вопросы » Организационные вопросы по форуму - 2
