Она переживет)

Загитова? Вы с Suzy наверное подзабыли, Загитова в 17 с половиной лет выиграла две медали на ЭГП, без поддержки админресурса. Этого возраста Камила достигнет через год с лишним. Дотянет ли?
Ничего плохого не желаю, рассуждаю. Шоу Навки репетировать и накатывать нужно, когда готовится к ЧР? Есть вероятность, что роль малюсенькая и без дуэтных номеров. Камила заявлена для привлечения зрителя.

Шоу Навки, как и любое другое, репетируется неделю , но можно и за пару дней

#p3143200,Аквамарин написал(а):

И мотивация у нее есть.

Мордовские узоры и Золотой конек не приносят гонораров, сравнимых с шоу.
И для морального удовлетворения , титул так себе.

У Камилы есть преимущество в виде поднятия возраста и, если будут международные соревнования, то может так оказаться, что на международке по взрослым кататься от ТШТ только ей и Аделии еще несколько лет.

Нет, не затаскает.

Мордовские узоры и Золотой конек не приносят гонораров, сравнимых с шоу.
И для морального удовлетворения , титул так себе.

Если у спортсмена обнаружен допинг, он виноват, и

#p3142533,Fsclove написал(а):

Вина не устанавливается на слушание, она при наличие запрещеной субстанции автоматически, на слушаниях спортсмен лишь пытается доказать обратное
И никаких расследований, если спортсмен не подал заявление в суд не бывает, что и говорит об автоматической вине

Если спортсмен сам признал вину, то , конечно, никаких расследований не будет.
Если признание виновным наступает автоматически, на каком основании, по-вашему, Валиева тогда до сих пор допущена к соревнованиям?

Этого абсолютно достаточно, так как спортсмен несёт сам ответственность за то-что принимает его рот в пищу
Как об стенку горох

Спортсмен признаётся виновным просто по факту обнаружения запрещеных субстанций в анализе и все

#p3142871,Fgrommash написал(а):

Они уничтожили огромную часть Камилы давным-давно. :
1. что такое "защищенное лицо", если все знают все мелкие детали !
2. потребовалось полтора месяца, чтобы обявить результат, в то время как по международным стандартам лаборатории ВАДА ( АДАМС) и т.д. , должны опубликовать результаты пробы А в течение 20 дней, а далее УСАДА ... - и не важно, по каким причинам происходит задержка результатов, есть сроки, спортсмены работают в условиях пандемии, лаборатории тоже должны следить за своей работой в условиях пандемии !
3. и совершенно ясно, что таким образом Камила не может доказать свою невиновность по правилами перед  ОИ 22 (не говоря уже о том, что до этого идет Чемпионат Европы, и никто не знает, что  происходит) , после  этого удобно все автоматически попадает в черную дыру! Да!

И по этих причины для меня не имеет значения, кто и что решает  например ... после 7 дневной сроком , потому что тепер прекрасное катание Камилы больше не измеряется в цифрах и медалей - по крайней мере, для меня!✌👑✌

    Я желаю Камилы здоровье , успеха, упорного труда и веры в себя и окружающих ее людей !

"Мы не видим процессов, но мы видим тенденции!"😉

У меня примерно та же позиция, только на несколько пунктов больше. Но из-за политической природы моих умозаключений, оставлю их при себе.
Хорошо, что Камила на льду. Плохо, что в ТШТ, но, видимо, пока никак по-другому не получается.
Следующий этап будет ещё жарче. Не помню, выступала ли она в Казани раньше?

#p3142376,Fsclove написал(а):

Этого абсолютно достаточно, так как спортсмен несёт сам ответственность за то-что принимает его рот в пищу
Как об стенку горох

Это точно, как об стенку горох, ещё раз про Боброву, она прекратила приём мельдония как и требовало ВАДА до 1.01.16 года - то есть никаких правил вада она не нарушила и несла ответственность , на евро 16 в её пробе обнаружили мельдоний, она несёт ответственность за то что вада не просчитало сроки выведения мельдония? В чем вообще её вина? Она ещё и пострадавшей осталась так как её отстранили от ЧМ 16 .

Уже и другие люди пишут,

#p3143706,Fsclove написал(а):

Уже и другие люди пишут,

Аргумент ( нет) .

Вы путаете сам факт нарушения правил с виновновстью в этом нарушении.

#p3143706,Fsclove написал(а):

Уже и другие люди пишут,

Аргумент ( нет) .

Вы путаете сам факт нарушения правил с виновновстью в этом нарушении.