Так, что где незащищенное лицо получает 6 месяцев, защищенное вообще ничего не получит.

banami
Мне волноваться не о чем) только Ergo так самозабвенно доказывает, что ничего не будет и возникает такой вопрос - а с какой стати? Очень логичный, на мой взгляд, вопрос

Отредактировано Katerina1747 (17.09.2022 19:14:05)

Что логично вытекает? Эрго предоставляет документы и анализирует их, а не выдает желаемое за действительное для такой неволнительной темы.

Выдаёт желаемое за действительное это отрицать аналогичное дело, с точно такими же вводными данными, только в другом деле доза обнаруженного вещества в 20 раз меньше.

Вы написали, что спортсменка «приукрасила». Ну да, конечно. Все так и было 

Вы читали дело?и вы знаете , в каком состоянии , какие доказательства, улики, информация появились на данный момент в деле Камилы?

Отредактировано banami (17.09.2022 19:28:14)

Она не отстранена и имеет право тренироваться и выступать. Не будь бана, могла бы и на международных турнирах соревноваться.

Вообще, жесть ,конечно, что допустили утечку всех этих документов до расследования!!! Зато сейчас молчок везде, хоть это радует.

Да, ладно, вы же сами в начале обсуждения давили на то, что ее доза больше "аналогичного" кейса(который ни разу не аналогичный, кроме вещества).

Отредактировано banami (17.09.2022 19:32:13)

banami
Какое противоречие вы видите? Дело Кокс доказывает, что нет такого понятия как микродоза. То что доза в 20 раз меньше это только подтверждает данное утверждение.

Я думаю вполне возможно русада вынесет решение в пользу Валиевой, но дело дальше пойдёт в КАС и в вот там все будет не радужно.

Ergo
Я упираю на это, так как утверждение это микродоза, это несущественно, это extremely low и тд и тп не играет никакой роли. Так понятно?
У меня нет проблем, но большое недоумение вызывает уверенное ничего не будет, оправдают, медали вручат. Да ладно, чего тогда тянут шестой месяц если все так прекрасно. Отдали бы уже медали, Кнерим вот заждалась.

Ой, Милена😅 ваша объективность в этой теме известна всем, поэтому даже и отвечать на подобную аргументацию нет желания.
Вообще-то, слив документов реально жесть.

Ничего не понял. "В 20 раз больше" у вас существенно, а "extremely low" - почему-то несущественно )))

Ergo
В этом деле ВООБЩЕ не затрагивался вопрос исхода допингового кейса
This case was not about the underlying alleged anti-doping rule violation and the Panel takes no position on that; Ms Valieva will have the opportunity to challenge that evidence in other proceedings unrelated to this one, as required by the relevant anti-doping rules and regulations.
Валиеву допустили
А) потому что она защищённое лицо;
Б) потому что шведская лаборатория задержала результаты тестов и из-за этого вовремя не дисквалифицировала Валиеву.
Не надо вырывать из контекста цитаты КАС, они вообще не трогали вопрос наказания за допинг, только вопрос допуска Валиевой к личке.