Вы это прочитали в материалах WADA?
Там используют гораздо более точные определения в зависимости от степени вины спортсмена и его возраста.
Гораздо чаще такое словосочетание используют те, кому хочется кого-то наказать вне зависимости от наличия и степени виновности.

В каких конкретно материалах?
Если в пробе есть допинг, то это значит, что он там есть. Странно спорить с очевидным.

Очень просто можно это утверждать. Не "наказание", а "срок отстранения". Статья 10.13 WADC: "period of Ineligibility shall start on the date of the final hearing decision".
Как я устал...

Отредактировано Ergo (22.02.2023 20:22:17)

А я где-то утверждал обратное, что ли?

Его организовал ФФККР. Если у спортсменки дисквал, то она не имела права в нем участвовать. Что в этом  смешного, мне непонятно. 

Отредактировано dream (22.02.2023 20:27:57)

🤣🤣

Люди олимпийские медали в МОК не возвращают ( и им ничего за это не бывает,ничего не сделать), а тут прям чиновники , признание.
Камила даже медаль себе может оставить ( особенно если она именная)
ФФККР должна поменять протоколы, зафиксировать документально новый результат и решить с медалями, или новые отлить, или запас возможно был , или, если не именные, перераспределить.

Собираться вряд ли кто где будет.

Имела ( право участвовать) , с риском аннулирования результата, но имела. С неё же сняли отстранение?
( вы серьёзно про КПК? Он что в статистику ИСУ идёт? Емнип в ИСУ учитывали только ЧР и Первенство , да в любом случае именно КПК и результат пересматривать не будут и денег назад не возьмут  , с него же даже протоколов нет в открытом доступе).

Скажем точнее. Если у спортсмена открытое допинговое дело, то он либо полностью отстранен, либо нет, но все результаты и призовые во втором случае могут быть аннулированы. И спортсмен об этом знает.

При чем тут статистика ИСУ. Федерация проводит турнир, победителю положены призовые, победитель дисквалифицирован. Как вы считаете, спортсмен, занявший второе место, обойдётся без приза?

Я не знаю, поживем- увидим. Нe исключаю, что Навка сама не захочет связываться, девочек что ли мало?

Какие деньги-то? Только за евро 22 могут и всё, так это призовые ИСУ, всё остальное ни ИСУ, ни МОК не касается.

Ergo, вы же должны сами понимать, что если есть хотя бы незначительные санкции на основании «отсутствия вины или халатности» или «незначительной вины или халатности» это не оправдание. Нарушение со спортсмена не снимают, пусть и применяют мягкие санкции. В пояснении к статье 10.5 это прямо и указано (и справедливо также для пункта 10.6.2).

Так что да - допинг был. Не систематический допинг, который обычно представляют, а «попадание запрещенной субстанции в организм». За чем спортсмены обязаны следить.

Оправдание - это когда снимают нарушение. Таких вариантов немного, целый один:
1. Проба Б показала отличный результат от пробы А.

Отредактировано Tsquirrel (22.02.2023 21:14:16)

Знаю как минимум второй вариант, как у Бобровой, вещество попало в организм, но не по вине Бобровой ( она прекратила приём как положено) , а просто ВАДА не разобралось со сроками выведения , и случилось оправдание ( и проба Б не вскрывалась).

Вот когда все закончится, тогда может и выродят. Пока же ФФКР ни одного комментария не дала.

Это исключительный случай, при чем он указывает на то, что ВАДА иногда бы тоже неплохо контролировать. На основании чего-то они же сделали вывод о допустимой предельной концентрации после запрета и сроках полного выведения.

Отредактировано Tsquirrel (22.02.2023 21:38:00)

Естественно, в обоих случаях допинг был. Спортсмены объяснили, как он к ним попал, им поверили. Что вам непонятно?