На ОИ в организме Камилы не было найдено запрещённого препарата. Дисквалифицирована она, потому что не смогли доказать, что препарат оказался в её единственной пробе, которая была взята задолго до ОИ, непреднамеренно. Если бы дисквалифицировали всех, у кого обнаружился допинг в организме, то историй про крема и сено не было бы

Отредактировано Нюта (30.01.2024 02:18:47)

Ну слушайте, это же психология. Нам конечно хочется верить в fair game в спорте, что все по нам скучают на международных стартах и тд. Да конечно радуются, сразу ухватятся за возможность сказать «ну она же допингистка», никто там сильно разбираться не будет. Плюс медаль, минус сильная конкурентка и слава богу! Спортивная карьера слишком коротка, чтобы отказываться от такого «везения». Через 10-15 лет никто и не вспомнит, как все было. Будут только имена в табличке с медалями. Вот смотришь список оч, а там Пегги Флемминг. А многие ли в курсе, что она тогда плохо откатала и ей дали золото, чтобы поощрить Американскую федерацию фк после страшной авиакатастрофы, в которой погибла вся сборная сша по фк, в том числе первый тренер Пегги? А золота лишили Габи Зейферт из гдр.

Очень жаль Камилу, что так сложилась ее спортивная карьера. Но другие спортсмены будут бороться только за себя

Нет. Допинг в спорте высоких  достижений долгая история. Я не знаток. Но все правила написаны через опыт и историю и они одни доя всех. Я всех не назову, но в США была целая серия допинг проб у топовых легкоатлетов, фаворитов и потенциальных чемпионов. Сидели дисквал, признавали вину и даже возвращались в большой спорт. Да, большой спорт несёт топовым спортсменам много бенефитов, но и много соблазнов.
В это  и смысл правил борьбы с допингом, чтобы не было соблазна просчитывать схемы и просачиваться между проб. Рандомизированное тестирование, рандомизированные исследования,  система Адамс и прочее. В этом смысле все знают что в допинге презумпция виновности - факт запрещенного вещества не требует доказательств.

Жесть. А потом еще удивляются, почему такое наказание. Вот поэтому. Не жаль, что украл, жаль, что поймали 

https://t.me/fyiwdwytm

Говоря о влиянии допинга и нарушения правил на результаты командных турниров в личных видах спорта на ОИ случай Валиевой — не первый

Есть показательный (и спорный) пример женской спортивной гимнастики на ОИ-2000 в Сиднее.

Румыния с 16-летней Андреей Радукан в составе выиграла командник 19 сентября, но спортсменку не вызывали на допинг-контроль. 21 сентября, после завоевания личного золота в многоборье (на фото), Радукан сдала пробу со следами псевдоэфедрина. 24 сентября, после серебра в опорном, она сдала еще одну пробу, в которой ничего не нашли.

Итог: Румынии оставили золото командника, т.к. Радукан его делала чистой (обратное не доказано) и, внимание, Радукан сохранила серебро в опорном (т.к. проба после него чистая). А вот личное золото многоборья она потеряла, несмотря на то что потом оспаривала это решение МОК, дойдя до федерального суда Швейцарии.

В том же женском команднике Сиднея Китай завоевывает бронзу. Но выясняется, что одной из спортсменок 14 лет, а на ОИ можно только с 15.

Итог: Китай дисквалифицируют, бронза уходит США.

Справедливости ради — это все было 23 года назад, еще до первого Кодекса WADA, правила за прошедшее время сильно изменились.

Он же.

Не будучи адептом теорий заговора, тем не менее, озвучу факты дела Валиевой, которые, в общем, нарушают рекомендации WADA

1. Есть рекомендованная форма допинг-контроля, которая опубликована на сайте WADA. В этой форме допинг-контроля, в той ее части, которая доступна лаборатории, нет информации по дате рождения спортсмена или его полному возрасту, в соответствии с принципами сокрытия от лаборатории личных данных спортсмена.

2. Форма допинг-контроля, которая использовалась РУСАДА на ЧР по фигурному катанию 2021 года, отличается от рекомендованного WADA образца. Там, в части доступной для лаборатории информации, имеется поле полного возраста (см. фото), где у Валиевой было указано 15. Помимо этого, лаборатория видела вид спорта, дисциплину вида, пол и дату взятия пробы, а также ее тип — соревновательная.

3. По набору данных — дата, соревнования, фигуристка-одиночница 15 лет — несложно было понять, что это проба Валиевой с ЧР. Но лаборатория не должна была иметь возможность это понять, никак. Это запрещено Кодексом WADA и международными стандартами. Если бы возраст не был указан — все ОК. Если бы возраст был более массовый — тоже ОК. Но 15 лет на ЧР-21 у одиночниц? Сколько там было 15-летних на пьедестале? Одна.

4. Поэтому есть факт — лаборатория могла понять, что это проба Валиевой. Все остальное, что они сделали, имея это знание — домыслы и фантазии. Но им была дана возможность знать, в нарушение Кодекса WADA. Дана была эта возможность самим РУСАДА, которое доработало форму допинг-контроля.

5. И вот теперь, когда последствия наступили, было бы неплохо все-таки выяснить, кто, когда и по чьему распоряжению изменил форму допинг-контроля для всех российских спортсменов, нарушив требования конфиденциальности? Потому что при определенных, редких сочетаниях возраста и дисциплины на конкретном турнире это дает возможность по списку участников и результатам понять, чья это проба. И не только в фигурном катании.

Странный аргумент про фильмы. В фильме Валиева может сниматься, а кататься в ледовом шоу - нет, поскольку в этой профессиональной деятельности ее дисквалифицировали.
Сотсковой, образно говоря, даже смотреть в сторону катка запретили. Причем РУСАДА, даже "внешних врагов" не потребовалось.

Это вопрос меня тоже гложет.

И вообще это все из-за Тутберидзе. Если бы не было плясок с ее дочерью, суеты и разговоров о возможном отмедаливании за чужой счет, может, чиновники и штаб не растрачивали бы внимание и заметили бы отсутствие результата пробы. Если бы не дочь, то, возможно, не стала бы федерация/чиновники настаивать на принципе, что участвуют в команднике только победители ЧР. Ну и кто давал допинг, если не штаб, где Тутберидзе все держит под контролем. Потом еще эти версии в интервью. А ей хоть бы хны, как с гуся вода!

Отредактировано zulu (30.01.2024 05:50:09)

Думаю, они скажут после того, как решение о командных медалях будет принято.

Главный вопрос, на каких катках проходят тренировки к этим шоу.

Видимо, так же рассуждали юристы Камилы. Придумали что-то, авось проканает. Не проканало. А так то ли был этот десерт, то ли не был. Спустя два года не проверишь и ничего этим не докажешь. Даже если были бы фото, то по фото анализ на триметазидин не проведешь.

Да, я в курсе всяких бредовых историй про допинг, которые привели к оправдательным вердиктам. Например, про шприц и собаку. У одного атлета заболел пес, ему нужно было шприцем в пасть заливать лекарство, был рецепт от ветеринара. Но потом атлет решил, а чего добру пропадать и решил этим же (!!!) шприцем себе витамин Д в жидкой форме закапывать. Да, в голове не укладывается зачем использовать повторно обычный шприц еще и после собаки, но тут хоть какие-то доказательства можно было собрать. А в случае Камилы не понятно, то ли был рецепт на препарат у деда, то ли не был. Да и смена версии со стакана на десерт выглядит странно. Нужно было гнуть свою линию. Или искать реально виновных.

Это где такая прелесть была, в FEI?))

На мой взгляд, все указания вада и прочих должны исполняться при условии отсутствия политических решений об отстранении России. Пока это отстранение в обход того, что спорт вне политики, существует, выполнять указания- подвергать себя унижению. Справедливо наказание Камилы или нет, понять сейчас невозможно. Потому что оно политизировано просто по факту происходящего.
К тому же сама система, устроенная вада, лично мной рассматривается как бесчеловечная и унижающая достоинство спортсмена. Одно хождение в туалет за спорсменами  чего стоит.
Я уже молчу про дикое кол-во терапевтических исключений, убивающих всю данную систему честного спорта. Совершенно правильно, что крупнейшие коммерческие турниры не дают ваде и близко сунуть к ним нос.
Сделать такое же в фк будет очень сложно, но , увы, необходимо. Иначе придется играть по чужим правилам.

Их радость называется злорадством. И правильность такой "радости" оценивается с точки зрения морали.

Отредактировано Нюта (30.01.2024 08:20:30)

Не подкидывайте идеи