#p3654669,Harvey777 написал(а):

#p3654633,Amitié написал(а):

Пироженка была придумана по тому, что на дедушкин стакан были наложены санкции?

Скорее всего потому что в раскрошенном виде лекарство представляет собой горький порошок, попасть в организм должна была довольно большая доза, чтобы к ЧР там остались только следы. Вода бы была горькой, а вот в пирожном, мороженном и чае Липтон - можно горечь и не заметить. Поэтому Этери Георгиевна и упоминала мореженку и чай Липтон, рабочии версии включали в себя сладкие продукты.

Если исходить из версии защиты, мне лично представляется картина, как бедный дедушка крошит таблетку в порошок, смешивает его с сахарной пудрой и посыпает этой субстанцией пирожное. Как еще могла попасть в пирожное доза, которая спустя более трех суток дала вполне себе большую для такого времени концентрацию - вопрос. Наверное, следствие посчитало неубедительной версию такого злонамеренного поведения родного дедушки. Мне если, честно, тоже как-то мало в нее верится.

#p3654841,Coffee Lee написал(а):

#p3654839,Снежана написал(а):

Я тоже поражаюсь. Неужели не привлекли грамотных специалистов, которое смогли бы убедительную версию выдвинуть, пусть даже бытовую

Практика показывала, что версии про поцелуи, шампуни и собак весьма убедительны ) Не учли, что для правильных стран, наверное.

Поцелуй после курения … у Ришара Гаске? Чем неубедительна?

Я просто исходя из информации о пирожном и продуктах упомянутых тренером, предположила почему именно такой путь попадания и продукты были выбраны защитой. Видимо между временем попадания и временем забора пробы, прошло достаточно времени чтобы предположить что попавшая в организм доза была достаточно большой, чтобы спортсменка почувствовала горечь. Поэтому защита и использовала очень сладкие продукты в качестве объяснения случайного попадания.

#p3654827,Ola-s написал(а):

Так ведь всех их ЭТ тренировала? Вот это больше всего не понятно. ей какой резон был??? Вероятность того, что Камила после такого напряга развалилась бы в личке? Как Юля когда-то... Вот ЭТ не должно было быть выгодно не менять девочек.
Кто же принял тогда такое роковое решение? Вопрос вопросов...

Все нити зла и глупости ведут к ЭТ - собственно допинг, обида что дочу не ставят в командник, просто тупо хотелка быть тренером двухкратной

#p3654786,omygod написал(а):

#p3654765,Submarina написал(а):

А команду Ямайки лишили золота эстафеты 4х100 на ОИ 2008 из-за допинга у Несты Картера, причем пробу перепроверяли только в 2017 году. Даже Усейна Болта в составе не пощадили. Разные примеры есть. Ямайский свежее.

Можно будет успокаивать себя тем, что двойные стандарты не эксклюзивны применительно к России.

Это не двойные стандарты, а разные ситуации. В первом случае допингистка  была только в квалификационном раунде, а во втором — допингист в финале тоже. Может, если бы не было в финале, учли бы прецедент.

РУСАДА возраст ставила? Как же сложно догадаться чья же проба 15-летней девочки?

Практика показывала, что версии про поцелуи, шампуни и собак весьма убедительны ) Не учли, что для правильных стран, наверное.

#p3654825,Нюта написал(а):

А где написано, что так можно? На основании чего Канада это продавливать будет? Нет у неё оснований

Основание, что нигде не прописано, что нельзя.
Вообще ничего не прописано.

#p3654825,Нюта написал(а):

Один из юристов, например, утверждает, что Канада сначала должна свою заинтересованность доказать.

В каком смысле "заинтересованность доказать"? Что им интересны бронзовые медали? Так они это и доказывают своими требованиями отдать эти медали им.
Четкого определения, как распределять медали в подобном спорном случае, нет.
Россия считает, что за ней должно остаться золото
ИСУ считает, что надо отнять баллы дисквалифицированной спортсменки и оставить остальных участниц без пересчета баллов, как делают в личных соревнованиях ИСУ.
Канадцы считают, что места должны быть перераспределены, как в личных соревнованиях, соответственно баллы пересчитаны. Тогда Канада будет иметь на 1 очко больше, берет бронзу и оставляет Россию с деревом
Ни один документ не может подтвердить или опровергнуть чью-то правоту, потому что такого документа нет.
И вот две заинтересованные стороны из трех решили судиться, каждая со своими аргументами. И, возможно, кто-то выиграет.

А у кого хранится эта проба? И какие манипуляции с ней могут произвести? Как и с пробой А. Кто это контролирует? Это надо принять на веру? С чего?

#p3654859,Tintoretto написал(а):

Саше? Саша тоже может не взять, но вот кому там? Луне? бронзу надо будет отдать. А Саша как? Без медали тогда? Или дубликат сделают, краше прежнего?

Камиле платиновую сделают (или какую там Плющенко в 2010 презентовали), Ане золото, Саше серебро, Луне бронзу. Ок схема.

#p3654872,ZenderMIlan написал(а):

#p3654432,Нюша написал(а):

Вот именно, что только не придумаешь, чтобы выпутаться из этой провокации. Когда сам не понимаешь, что это было!
Но ты определенно виновен...

Проба Б есть, не вскрытая и не исследованная. Кто мешал её вскрыть? Видимо, понимали, что Камила не чиста, и что другая проба тоже будет положительной.

А у кого хранится эта проба? И какие манипуляции с ней могут произвести? Как и с пробой А. Кто это контролирует? Это надо принять на веру? С чего?
Если манипулируют правилами, олимпийской хартией, оценками, ТИ и нарушают права спортсменов, то почему не могут манипулировать пробами? Где гарантия?

А у кого хранится эта проба? И какие манипуляции с ней могут произвести? Как и с пробой А. Кто это контролирует? Это надо принять на веру? С чего?
Если манипулируют правилами, олимпийской хартией, оценками, ТИ и нарушают права спортсменов, то почему не могут манипулировать пробами? Где гарантия?

Нам почитать то дадут про пирожное?  Так то, если например, это картошка - там надо сухари измельчать. Или, если апример, какой-нибудь кексик со специями - корица, там, кардамон, гвоздика - их тоже можно измельчать — старинный дедушкин рецепт, хитрые пропорции. А до этого с помощью того же девайса (мраморная ступка, допустим или мельница) измельчалась таблетка. И ступку не помыли.
Лучше же чем со стаканом?