#p3654875,АНАСТАСИЯ К написал(а):

принимал препарат извлекая из оболочки.

Нет в препарате никакой оболочки. Круглые розовые таблетки. Растолочь можно целую таблетку.

У меня кстати было в подросткоаом возрасте. Пепепутала таблетку от аллергии с таблеткой которые мама пила.
Вот и давили бы на такой же случай. Ну за 2 года можно много всего придумать.

#p3654650,Amitié написал(а):

#p3654646,RubyRub написал(а):

Наверно посчитали, что с пироженкой больше прокатит, чем со стаканом.

Надо было вообще отказываться от всей это истории с дедушкой кормящим внучку таблетками. Но от юристов, вообще не имеющим никакого отношения к защите спортсменов, это не удивительно.

Получается, что спортивных юристов у нас вообще нет, раз Камиле нашли только эту фирму. Не удивлюсь, если сейчас они же пойдут с иском от ОКР

Есть они.

Да, что они вообще имеют права участвовать в спорах за медали. Изначально их в тройке не было. А требования их основаниями не являются. Мало ли чего кто потребует или захочет потребовать. Россия на золото может претендовать, потому что она изначально в тройке, которой не вручили медали. Канады в этой тройке не было.

А поскольку в регламенте не прописано, как считать в случае обнаружения допинга у одного из участников командника, то этого нет и разговоры о том, чего нет, Канада может вести где-то у себя на кухне, а не в КАС.

Единственный шанс, по словам юриста, на бронзу Канады - это доказательства её заинтересованности и дисквалификация всей команды ОКР

#p3654888,Каролина написал(а):

#p3654878,Нюша написал(а):

А у кого хранится эта проба? И какие манипуляции с ней могут произвести? Как и с пробой А. Кто это контролирует? Это надо принять на веру? С чего?

В лаборатории хранится.
Надо или доказывать манипуляции, или принять на веру.
А вообще заняться вопросом восстановления прав Московской лаборатории, чтобы не по заграничным лабораториям проверяли те пробы, за которые несёт ответственность РУСАДА.
Но за всё это время от тех, кто занимает какие-то должности, а не просто с дивана рассуждает, не было версии о том, что допинг помешали именно в пробе.

Интересно, "тут" презумпция невиновности, а " там" презумпция виновности. А спортсмен только успевай доказывай🤷‍♀️
Не надо все влияние и правила грести под себя.
Мир как и спорт,не пренадлежит кому-то одному, в лице каких-то стран, организаций и сообществ или кучке людей, которые могут навязывать свою правоту всем. Это не приведет к порядку. И рано или поздно это пииведет к упадку. Что мы и видим, ОИ уже не собирают столько зрителей, интерес к такому спорту падает.

Если ФФКР собралась бороться за золото, то надеюсь, что найдут более компетентных юристов.

А свою отдавать?

#p3654902,Нюша написал(а):

#p3654888,Каролина написал(а):

В лаборатории хранится.
Надо или доказывать манипуляции, или принять на веру.
А вообще заняться вопросом восстановления прав Московской лаборатории, чтобы не по заграничным лабораториям проверяли те пробы, за которые несёт ответственность РУСАДА.
Но за всё это время от тех, кто занимает какие-то должности, а не просто с дивана рассуждает, не было версии о том, что допинг помешали именно в пробе.

Интересно, "тут" презумпция невиновности, а " там" презумпция виновности. А спортсмен только успевай доказывай🤷‍♀️
Не надо все влияние и правила грести под себя.
Мир как и спорт,не пренадлежит кому-то одному, в лице каких-то стран, организаций и сообществ или кучке людей, которые могут навязывать свою правоту всем. Это не приведет к порядку. И рано или поздно это пииведет к упадку. Что мы и видим, ОИ уже не собирают столько зрителей, интерес к такому спорту падает.

То есть будет правильно, если спортмен с грязной пробой будет говорить: ваша проба - сами доказывайте мою виновность?
Это слишком удобная позиция для спортсменов.
За руку их никто никогда не поймает.

Значит, изначальная доза была выше.

Про эти пробирки писали очень многое. И подтверждали, что их можно вскрыть незаметно.

Проба Б есть, не вскрытая и не исследованная. Кто мешал её вскрыть? Видимо, понимали, что Камила не чиста, и что другая проба тоже будет положительной.

#p3654918,Нюша написал(а):

Про эти пробирки писали очень многое. И подтверждали, что их можно вскрыть незаметно.

Российская сторона была категорически с этим не согласна, когда были предыдущие длительные разбирательства.
И как раз там были аргументы в пользу того, что так сделать нельзя. Главный утверждающий, что их можно вскрыть, так и не смог объяснить, как именно. И это стало одним из оснований, по которым некоторым российским спортсменам потом вернули медали.

Ладно уж, история мерзопакостна, даже копия особо ломать над ней не хочется

#p3654432,Нюша написал(а):

Вот именно, что только не придумаешь, чтобы выпутаться из этой провокации. Когда сам не понимаешь, что это было!
Но ты определенно виновен...

Проба Б есть, не вскрытая и не исследованная. Кто мешал её вскрыть? Видимо, понимали, что Камила не чиста, и что другая проба тоже будет положительной.