А почему это они не должны быть рады?

Капитанами выпирают лучших.

А почему нет- то?

Ну, к примеру, скажут, что такой процедуры регламент не предусматривает. Или что-нибудь не сертифицировано.

А регламент на проверку сена существует? И помады? Со всеми сертификатами?

Я так "Чисто гипотетически "(с) интересуюсь

#p3657102,dlth написал(а):

Обидно, конечно, приехать в статусе главной надежды и уехать ни с чем

Вот как раз, когда это все всплыло, и общее непонимание, и подвисший командник, и стали вспоминать Туктамышеву, можно ли было еще сделать замену на личку (вроде бы уже и нельзя было), но как вопрос, так налетели защитники участия Камилы в "подвешенном " статусе, мол, она заслужила, а Лиза сама проиграла, и вот если Ками завоюет медаль, и ее оправдают... так что получили, что получили.
Из некрасивой ситуации надо было постараться хотя бы выйти, минимизировав скандал. Но решили по-другому.

Татьяна Тарасова: «Мне казалось, что я знаю Тутберидзе, но ситуация с Валиевой меня подломила. Возникает аналогия «моя хата с краю, ничего не знаю»

«Как теперь будут относиться к Этери Тутберидзе? Какие мы есть, так к нам и будут относиться. Мне казалось, что я знаю Этери, но ситуация с Камилой Валиевой меня подломила. Все слова, сказанные тренером, звучат очень неубедительно.
Есть ли у нас шансы на апелляцию? Я вообще не знаю, защищал ли кто-нибудь Камилу в Спортивном арбитражном суде. Мне кажется, что ее никто не защищал, это видно из решения суда. Или ее защищали непрофессиональные люди, которые не имеют опыта в такой работе.
Тренер говорит, что не знает, кто защищал ее ученицу – мировую звезду фигурного катания. Это что, шутка? Почему тренер сама этим не занималась? На мой взгляд, именно она вместе с профессиональными юристами должна была заниматься защитой Камилы Валиевой.
У меня в данной ситуации возникает аналогия с пословицей «моя хата с краю, и я ничего не знаю», – сказала заслуженный тренер СССР Татьяна Тарасова.

https://www.sports.ru/figure-skating/11 … ya-s-.html

Татьяна Тарасова: «Мне казалось, что я знаю Тутберидзе, но ситуация с Валиевой меня подломила. Возникает аналогия «моя хата с краю, ничего не знаю»

#p3657275,RubyRub написал(а):

Никак, не думаю, что Этери появится на соревнованиях в этом году. Она уже прыжковый проигнорировала. А в следующем сезоне ТАТ опять свое мнение изменит и опять Этери будет героиня, совершающая революцию в ФК.

Этери не обязательно появляться на соревнованиях, для того чтобы ее упомянуть во время трансляции. На Спартакиаде будут ее спортсмены выступать. Думаю, не обойдутся комментаторы без истории Камилы.

В пользу версии Ссылка , высказанной источниками Евгения (бывший глав.редактор матч и чемпионат), а я, кажется, догадываюсь, что это за источники, говорит факт того, что защита Валиевой не сделала очень простую вещь — они не отправили на анализ волосы самой спортсменки, чтобы определить и доказать однократный факт попадания триметазидина в организм.

В беседе с ведущим европейским экспертом по этой теме, профессором Паскалем Кинцем, с которым мы неоднократно сотрудничали, я получил следующее описание механники:

1. Берется прядь волос, отрезается максимально близко к коже
2. Волосы разрезаются на сантиметровые участки
3. Каждая группа участков пряди анализируется отдельно. Собственно прядь (несколько прядей) нужна, чтобы увеличить объем материала соответствующего одному и томе же периоду времени
4. По концентрации искомого вещества в участках определяется, в какое время субстанция впервые попала в организм и как долго принималась
5. Если в волосах субстанция вообще не находится, то делается вывод об однократном приеме ничтожного количества.
6. Если находится в одном участке — однократный или краткий по времени прием, вероятное количество зависит от концентрации
7. Ну а вот если находится в нескольких участках, и концентрация не меняется — это курсовой прием

Понятно, что профессор университета Страсбурга врать в своем заключении бы не стал, и найди он триметазидин указывающий не на тот сценарий, который заявляла сторона спортсменки — с этим пришлось бы что-то делать. Например показывать того, кто назначил курс, если бы заключение Кинца говорило о курсе. Или, получив такое заключение, не показывать его в суде.

https://t.me/fyiwdwytm/8192

Раз не стали это делать - значит были опасения

. На самом деле суд вполне мог и её версии не поверить.