#p4031764,Польза написал(а):И да, тем, кто говорит про клевету и презумпцию невиновности, не хотите доказать, что сведения заведомо ложные? Или у нас презумпция невиновности только в отношении домогательств работает?
О клевете пока что мало кто говорит. Но этих разговоров становятся все больше, т.к. сначала Алфёрова, а потом Рудковская так активно пытаются почистить свое белое пальто, как будто для них именно это приоритет, а не Ника, что делают все больше для того, чтобы посеять у публики зерно сомнений. Противоречат себе, друг другу, говорят такое, что некоторые их прежние слова и поступки выглядят совсем неприглядно... Но при этом не пробуют признать, что делали что-то неправильно, извиниться за это, закрыть ту страницу и сосредоточиться на главном - ребенке и действиях Розанова. Нет, каждому важнее, чтобы именно он был в этой истории максимально белым и пушистым. Что, к слову, тоже может породить сомнения.
Что касается презумпции, то она, естественно, работает в обе стороны. Поэтому логика, что если люди не верят в виновность Розанова, то априори обвиняют Алфёрову и Нику в клевете, которая уже очень много раз встречалась и здесь, и на других ресурсах, тоже несостоятельна. Иначе бы суды каждый раз, оправдывая подсудимых, автоматически выносили бы обвинительный приговор в адрес другой стороны о клевете. Но нет, такие дела рассматриваются отдельно. Это все уже не относится лично ко мне, т.к. я в виновность Розанова верю. Но все же очень удобно атаковать тех, кто не верит, с позиции "Ах, ты не веришь? Значит, считаешь, что Алфёрова и Ника врут? Значит, ты обвиняешь пострадавшего ребенка? Ах, ты...". Вот только это не более чем манипуляция. Обвинения в клевете есть только тогда, когда есть обвинения в клевете. Претензии к ребенку есть только тогда, когда есть претензии к ребенку (например, у Ани Погорилой).
Отредактировано vaprol (17.04.2025 19:39:31)
