Так, а что слышно: будет возможность почитать мотивировочную? И когда ?

#p3660001,Ignis написал(а):

Пример гораздо лучше случая Валиевой: Сергеева получила 8 месяцев бана, а не 4 года.

Фон для решений совершенно разный.

#p3660020,Сакура написал(а):

#p3660001,Ignis написал(а):

Пример гораздо лучше случая Валиевой: Сергеева получила 8 месяцев бана, а не 4 года.

Фон для решений совершенно разный.

Мне кажется, дело не в фоне. В случае Сергеевой предоставлены доказательства, убедившие суд, в случае Камилы рассказаны ничем не подтвержденные сказки.

#p3659779,Impulse написал(а):

Не только, ещё для закачки мышц. Вспомните, как все восхищались, какая внезапно Камила прокачанная, какие у неё роскошные четырёхглавые мышцы бедра!
Мощный мышечно-связочный аппарат слегка снижает нагрузку на кости, улучшает амортизацию.

Мне кажется, квадрицепсы Камилы - это генетика. Просто я по себе сужу. Хожу в зал, не принимаю никаких анаболиков, качаю все равномерно, квадры растут моментально без особых усилий. У нее строение ноги похожее. У нее эти мышцы выделялись даже во времена Девочки на шаре, хотя она была просто веточкой еще.

#p3659991,LGG написал(а):

#p3659967,Краски написал(а):

Что за варианты интересно? Но чтоб с доказательной базой только. Уже несколько частей темы исписали, а вариантов нормальных не нашли.

А вы совсем не допускаете варианта, что они все реально не знают откуда и почему?

Для людей которые реально не знают откуда и почему максимально странная линия поведения выбрана - вместо попыток узнать/расследовать тупой перевод стрелок на бытовое окружение спортсменки.

#p3660054,lenivka написал(а):

#p3659991,LGG написал(а):

А вы совсем не допускаете варианта, что они все реально не знают откуда и почему?

Для людей которые реально не знают откуда и почему максимально странная линия поведения выбрана - вместо попыток узнать/расследовать тупой перевод стрелок на бытовое окружение спортсменки.

А для людей, которые знают, что был прием запрещённого препарата, максимально странно не озаботиться отсутствием результата пробы с ближайшего к этому приему старта. Странности - с какой стороны ни посмотри.

#p3660067,Каролина написал(а):

Как в версию со специальным приёмом вписывается вероятность внесоревновательных проверок на допинг?
Я так понимаю, у Камилы не было. Но это ведь определённый фактор.

Где-то читала, что ее проверяли в августе. Но где гарантия, что не проверили бы в начале декабря, например. Спортсменов как-то уведомляют заранее? Не знаю как это происходит.

если в покровителях есть кто-то из РУСАДА, то полагаю это не проблема.

#p3660084,ЕвгенияГринева написал(а):

#p3660067,Каролина написал(а):

Как в версию со специальным приёмом вписывается вероятность внесоревновательных проверок на допинг?
Я так понимаю, у Камилы не было. Но это ведь определённый фактор.

Где-то читала, что ее проверяли в августе. Но где гарантия, что не проверили бы в начале декабря, например. Спортсменов как-то уведомляют заранее? Не знаю как это происходит.

Не уведомляют. Могут в любое время  заявиться, и среди ночи  в 5 утра заявиться,  не предупреждая

Просто для информации. Камила в ОИ-сезон находилась только в расширенном, а не в регистрируемом пуле ИСУ, в отличии от Ани и Саши. Поэтому ей не нужно было указаывать 60-минутный отрезок, в который она обязательно должна быть доступна для допинг-контроля.

Я и написала "например", потому что вариантов много, где вина спортсменки может быть минимальна, и что реально произошло мы не знаем, поэтому не понимаю радость "так ей и надо, получила по заслугам".

вот уж кёрлинг может точно обойтись без допинга

С Крушельницким странная история, вот уж кёрлинг может точно обойтись без допинга. Разрешенной фармы достаточно, чтобы поддерживать организм.

#p3660112,ЕвгенияГринева написал(а):

С Крушельницким странная история, вот уж кёрлинг может точно обойтись без допинга. Разрешенной фармы достаточно, чтобы поддерживать организм.

Мало ли.
если что в кейс Крушельницкого детально не вникала. Надо будет как-то знакомиться.
Но по фк, если детально анализировать особенности вида спорта, то можно предположить для чего хотя бы в теории допинг нужен.
Думаю, с кёрлингом при внимательном изучении можно тоже найти свои убедительные аргументы.
А вообще в кёрлинге были какие-то известные допинговые нарушения?

#p3660020,Сакура написал(а):

#p3660001,Ignis написал(а):

Пример гораздо лучше случая Валиевой: Сергеева получила 8 месяцев бана, а не 4 года.

Фон для решений совершенно разный.

Мне кажется, дело не в фоне. В случае Сергеевой предоставлены доказательства, убедившие суд, в случае Камилы рассказаны ничем не подтвержденные сказки.