Но я поняла, что доза была совсем не маленькая.
Не микро.

да не
Если бы на это была надежда, золото бы сразу или в крайнем случае после первого оправдания раздали, а тут понятно было, что не собираются отдавать, если решение не в пользу Валиевой

Что не оставляют - это то, как оно должно быть. А как там у кого на практике - уже другой вопрос.

Ничо не поняла , вернуть ИСУ Валиева должна только призовые за евро, ну федра вернёт я думаю, какие бюджетные средства?

А она в любом случае получается, как они и сказали (выше кто-то привел слова). То Камила видит, что дед крошит таблетки, но пьёт из этого же стакана, то оставляет свою еду в общем холодильнике, то по словам Этери спокойно ест мороженое от поклонницы и Липтон от массажистки. В общем куда ни кинь всюду клин, и дело заведомо проигрышное.

Отредактировано Danielle (08.02.2024 00:07:40)

Но ведь это лишает ее золота Европы и, что хуже, - командного золота ОИ вместе с остальными спортсменами. Смысл ей сейчас кататься, хоть обкатайся, золота такого уровня уже не получить.

Как вариант, всё это звучало бы убедительнее, если бы дедушка активно давал показания, согласился на сотрудничество со стороной защиты.
Может быть, когда первоначальные впечатление улеглись, этот Соловьёв подумал, посоветовался с кем-то и решил, что не стоит ему ввязываться в этом дело.

Отредактировано Каролина (08.02.2024 00:16:39)

Для начала хотя бы не называть постороннего человека дедом и не плести сказки про то, как он с больным сердцем каждый день 2 часа ездил к Камиле, чтоб проводить ее до катка, который находится в 200 м от её дома, и отгонял от «внучки» назойливых поклонников мужского пола. Услышав только это, в CAS наверняка задались вопросом - «Был ли дедушка?», а судьба дела была во многом решена.
Меня вообще поражает позиция - «главное сказать, что так было, а доказательства ещё какие-то зачем?»… Это даже не авось, а я даже не знаю, каким приличным словом назвать… Поэтому и вывод напрашивается: не собирались защищать Камилу, главная цель - не запятнать ТШТ.

О «затягивании» анализа пробы Валиевой в Стокгольме

Для того, чтобы понять, что происходило, нужно знать как они вообще работают в подобных лабораториях.

Пробу привезли 29 декабря и в тот же день открыли и аликвотировали, т.е. взяли из пробы пять небольших объемов мочи (аликвот).

Эти пять аликвот использовали для первичной проверки пробы на стандартные запрещенные субстанции, а также для дополнительной проверки заказанной РУСАДА — на ЭПО, гонадотропин-релизинг гормон, и факторы выработки гормона роста.

Пять аликвот прогнали через первичную проверку. Это означает, что пробу Валиевой проверяли не изолированно, а вместе со всеми другими пробами, готовыми в лаборатории к аналогичным проверкам, в том числе с пробами других участников ЧР. Именно поэтому проверка называется первичной, второе ее название — скрининг.

11 января, после праздников, когда результаты проверки посмотрели, увидели, что одна из аликвот показала наличие триметазидина. Но, т.к. это была первичная проверка, рядом с пробой были другие образцы, использовать этот результат для уведомления РУСАДА нельзя. Это не соответствует требованиям WADA.

Нужно было провести процедуру подтверждения. В ходе такой процедуры проба проверяется уже изолированно.
В рамках подготовки к процедуре подтверждения 12 января взяли шестую аликвоту, для определения удельной плотности мочи. В тот же день взяли седьмую аликвоту чтобы подтвердить триметазидин. Однако, результаты анализа не устроили лабораторию. Не устроили по очень интересной причине — контрольный образец (reference material), триметазидина, с которым сравнивали пробу, дал «плохую форму хроматографического пика».

То же самое произошло с восьмой и девятой аликвотами.

Затем Стокгольм разработал новую методику определения триметазидина, валидировал ее и проверил по ней десятую аликвоту из пробы Валиевой. И подтвердил триметизидин. Случилось это 7 февраля.

Но, когда сторона спортсменки запросила пакеты лабораторной документации по пробе, там не было материлов по «неудачным», 7, 8, и 9 аликвотам. Ответ лаборатории был следующим:

«Поскольку аликвоты 7-9 не являются основой для получения результата процедуры подтверждения, они не включены в пакет лабораторной документации».

То есть лаборатория не показала, что она действительно не имела оснований считать результат анализа этих трех аликвот недостаточным для уведомления. Она только заявила это. Сторона спортсменки запросила материалы по анализу этих трех аликвот, однако им отказали:

«Процедуры подтверждения для аликвот 7-9 были отклонены из-за неудовлетворительной хроматографии для контрольного образца, т.е. аналитические результаты отсутствуют».

Строго говоря это не совсем так. Чтобы что-то отклонить, нужно что-то увидеть. А если что-то увидели, значит провели анализ. Т.к. анализ проводится одновременно и для пробы и для контрольного образца (они сравнивают пики), то результаты для пробы будут.

Таким образом, стороне Валиевой так и не показали, что же увидела лаборатория в 7-9 аликвотах ее пробы.

Это означает, что в ходе ее дела так и не было подтверждено, что лаборатория не имела оснований сообщить о положительной пробе раньше, например на основании анализа седьмой аликвоты, который был сделан 12 января. В это просто предложили поверить.
https://t.me/fyiwdwytm/8251

Отредактировано ksulala (08.02.2024 00:25:12)

После прочтения 130 страниц дела, мои выводы:

Нужно было:
1. Не менять версии со стакана на десерт, так чтобы КАС стало очевидно что защита подгоняет версию под количество вещества в пробе.
2. Предьявить КАС деда - главного участника событий, на действиях которого основывались обе версии представленные защитой.
3. Предоставить хоть какие-то документы, подтверждающие что дедушка пил ТМЗ на момент попадания ТМЗ в Камилу и в десерт.

Отредактировано Harvey777 (08.02.2024 00:36:07)

Для этого надо было дедушке поехать в Санкт-Петербург. Тогда где билеты, где бронь в гостинице, где хотя-бы  фото дедушки в гостинице?
С таким же успехом дедушка мог дать Камиле в дорогу бутылочку воды, которую заполнил из своего стакана. Кстати, годная версия - не хуже десерта)

Я поправлюсь, нужны были запись в медкарте дедушки и рецепты актуальные на момент попадания вещества в Камилу или в продукт питания. То есть 21/12.

Ставки были сделаны на дедушку. И в начале он участвовал в защите. Но в какой-то момент что-то пошло не так.

Всё таки непонятна роль родителей во всей этой истории. Чего молчит мама.
А главный вывод я для себя сделала - ни в жизни не отдам ребенка в большой спорт. Какой бы талант ни был