#p3806010,Тата76 написал(а):

#p3806004,КГИ написал(а):

Речь идёт не о том, что слили, а о том, что кодекс ВАДА даёт защищенному лицу другие права по доказыванию своей невиновности, нежели не защищенному лицу. Что в отношении Валиевой было похерено.

Не буду сейчас спорить, надо кодекс читать, с телефона неудобно, да и желания сейчас нет. Память может мне изменять, но в 2022 изучала и ощущения у меня другие по этому поводу, но могу конечно ошибаться.
По поводу слили - это в тему того, что информация о защищённом лице в случае выявления допинговых нарушений не может публично распространятся, но по итогу имя выплыло практически сразу.

Я понял, что Вы имели в виду под слили. Но это было меньшее из зол. Проблема в том, что Валиевой не предоставили всех прав защищённого лица при судебном разбирательстве.

Речь идёт не о том, что слили, а о том, что кодекс ВАДА даёт защищенному лицу другие права по доказыванию своей невиновности, нежели не защищенному лицу. Что в отношении Валиевой было похерено.

#p3806022,Тата76 написал(а):

Я не к этому. Вы написали, что в дессерте молоко + клубника мало калорий в отличие от пироженого. А я говорю, что отравится молочкой даже низкокалорийной, удовольствие так себе. Поэтому, что пироженка, что молочный дессерт, нескольких дней от приготовления вариант прямо скажем не важный перед отборочными.

И что? Отравиться можно практически любым продуктом, к тому же неизвестно, сколько там было молока- 2 литра или 2 чайных ложки.

#p3806026,Тата76 написал(а):

#p3806019,Любитель классики написал(а):

Тем более тут речь идет о настолько малом количестве вещества, что чувствительности прибора не хватало, чтобы выявить его присутствие обычным методом. Пришлось разрабатывать новый

Так разработанный метод достоин доверия? У специалистов возникли сомнения, они решили найти способ перепроверить. Это свидетельствует о фальсификации?

По крайней мере это вызывает очень большие подозрения. Их бы не было, если бы пробу В проверяли в другой лаборатории, другие люди, стандартным методом. Или пусть тогда обнародуют, в чем состоит этот новый метод

#p3806008,Alex_Fedorov написал(а):

Всё это лихорадочное изобретение новых методов выявления ТМЗ выглядит весьма подозрительно.

Там не было никаких изобретений новых методов. Это издержки канцелярита, которым описали анализ.

#p3806027,Тата76 написал(а):

Можно. Но спортсменам перед стартом всей жизни наверное стоит быть осмотрительнее, чем обычным обывателям? Я это к тому, что нет разницы - пироженое или дессерт были, это неосмотрительно в любом случае и слабо вериться в то, что Камила на такое пошла бы.

Понятия не имею, какой режим ритания был у Камилы перд соревнованиями.

В материалах суда сказано, что в день пп Камила с мамой ходила куда-то обедать (что ела/пила не указано). Очевидно, не все спортсменки питаются порошками и не пьют воды.

#p3806028,Любитель классики написал(а):

#p3806026,Тата76 написал(а):

Так разработанный метод достоин доверия? У специалистов возникли сомнения, они решили найти способ перепроверить. Это свидетельствует о фальсификации?

По крайней мере это вызывает очень большие подозрения. Их бы не было, если бы пробу В проверяли в другой лаборатории, другие люди, стандартным методом. Или пусть тогда обнародуют, в чем состоит этот новый метод

Наверняка существует регламент, как действовать в подобных случаях и он нарушен не был, судя по тому, что сторона защиты не оспаривала.
А может публиковали? В специализированных изданиях.

#p3806034,Любитель классики написал(а):

#p3806030,galosha написал(а):

Там не было никаких изобретений новых методов. Это издержки канцелярита, которым описали анализ.

Насколько я помню, говорилось, что при стандартном анализе форма хроматографического пика не была достаточно четкой, чтобы однозначно определить по нему, что это ТМЗ

Честно говоря, мне лень возвращаться к тгму тексту и вникать. Но я полагаю, что там речь была о слетевшей калибровке прибора. Которую провели заново. Ну или что-то аналогичное.

Главное, это самый подходящий продуктдлятого чтобы даватьс собой в поезд, и съедать не сразу, как его дали, а в течение не кольких дней. И, ёлки, оно ж не в ларьке на вокзале было куплено, потому что всё остальное закончилось, а любовно приготовлено дома на кухне вдалиот вокзала.

#p3806031,Тата76 написал(а):

#p3806028,Любитель классики написал(а):

По крайней мере это вызывает очень большие подозрения. Их бы не было, если бы пробу В проверяли в другой лаборатории, другие люди, стандартным методом. Или пусть тогда обнародуют, в чем состоит этот новый метод

Наверняка существует регламент, как действовать в подобных случаях и он нарушен не был, судя по тому, что сторона защиты не оспаривала.
А может публиковали? В специализированных изданиях.

Суть в том, что нет никакой возможности независимой проверки. Мы просто обязаны им верить. А для такого доверия уже нет оснований, т.к. дело очевидно политическое

#p3806011,Тата76 написал(а):

Т.е вы обвиняете лабораторию в фальсификации результатов? А с пробой Б как тогда?
И вы химик? Разбираетесь в способах и методах анализа проб?

Прежде всего - я заведомо не могу всё это доказать. Поэтому о буквальном обвинении говорить не приходится. Что касается пробы Б - её вскрывала та же организация, что и пробу А. С теми же указаниями и со вновь изобретенным методом.

Ну а способы и методы анализа вообще-то должны проходить тестирование и проверку. Это требует значительного времени в любой дисциплине. Здесь же налицо поспешное изобретение новой методики и еще более поспешное утверждение этой методики, без всякой независимой проверки. А старые, действительно проверенные методы ничего не показали. Нам, по сути, просто предлагают поверить на слово джентльменам из WADA. Ну что же, тот, кто хотел поверить - поверил. В том же TSL годами твердили про то, что в группе Тутберидзе девушек кормят блокираторами полового созревания. Это было и осталось пустыми бездоказательными утверждениями, но постоянные повторения этой лжи, в полном соответствии с методикой Геббельса, превратили её в глазах множества людей в несомненную истину - до такой степени, что на зарубежных ресурсах могут забанить, если напомнить о том, что за словами Дейва Лиза ничего не стоит.

#p3806049,Любитель классики написал(а):

#p3806037,galosha написал(а):

Честно говоря, мне лень возвращаться к тгму тексту и вникать. Но я полагаю, что там речь была о слетевшей калибровке прибора. Которую провели заново. Ну или что-то аналогичное.

И все-таки это очень существенно, т.к. кроме того текста у нас никакой информации нет. Про слетевшую калибровку там ничего не было сказано

Я помню, что там была странная формулировка, да. Но понятно, что никто никакой "новый метод" не изобретал. Скорее всего это так обозначен новый анализ с перезапуском колонки. И, насколько я понимаю, с анализом пробы Б никаких сложностей не возникло, и претензий. А этот анализ возможно было проводить в присутствии представителей спортсменки.

#p3805946,riviere написал(а):

Если прочитать материалы CAS, никаких непонятных моментов не останется.
Присутствие пожилого мужчины, который участвовал в жизни Камилы, подтверждено свидетелями. Этот человек дал свои показания в том же режиме, как Этери - онлайн. После внимательного чтения вопрос о стакане даже не возникнет.

Не могу похвастаться внимательным изучением всех 100+ страниц, но глазами пробегала важные пункты. Сейчас не могу найти, но в ТАСС наврали?

Не в пользу Валиевой говорит и тот факт, что Соловьев не выступил на слушаниях в CAS. Разнились и его записанные на видео показания: сначала он говорил, что "всегда" жевал таблетки, а после сообщил, что размельчал их на кухне, что и могло стать причиной попадания триметазидина в еду. Приводятся и выводы расследования РУСАДА, в числе которых есть пункт: "Спортсменкой не предъявлено доказательств существования Соловьева".

https://tass.ru/sport/19928213
Свидетелей в cas только двое было: Глейхенгауз и Тарасова. Разве там были свидетели, сообщавшие о дедушке? А онлайн свои показания он давал ранее. Первые, когда ОИ шли, вторые, когда версию пришлось менять, насколько понимаю.
Опять же:

WADA указало на то, что не было предъявлено никаких доказательств покупки Соловьевым триметазидина. Его медицинские карты с указанием препарата датируются мартом и декабрем 2022 года, они были сделаны уже после обнаружения вещества в пробе Валиевой.

Ничего удивительного , что анализ одного и того же образца ( А и Б ), на том же оборудовании и тем же методом дает повторяющийся результат