#p3806227,Любитель классики написал(а):

#p3806215,galosha написал(а):

Безотносительно конкретных персоналий. А что, в России влияние на  репутацию тренера обнаружения допинга у его спортсмена как-то отличается от такового в остальном мире?

Здесь большинство людей понимает, что никакого допинга не было. А те, кто верит в допинг, и раньше тренера не жаловали. И вообще-то, подозревая кого- то, надо предъявлять доказательства. Это спортсмен обязан доказывать невиновность в случае обнаружения в его анализе запрещенного вещества. Насчет тренера такого правила нет.

Как это так получилось, что здесь все такие понимающие аналитики, а снаружи исключительно доверчивые простачки? Селекция?

#p3806272,Malvina написал(а):

#p3806268,Любитель классики написал(а):

Это точно известно? Не могли бы Вы подтвердить это, сославшись на авторитетный источник?

Например на какой источник?

Так откуда у вас информация?

#p3806264,Malvina написал(а):

#p3806260,КГИ написал(а):

Валиева дала три версии попадания ТМЗ в её организм, бытовое загрязнение (что с успехом прокатило у десятка китайских пловцов с тем же ТМЗ, оправдание которых ВАДА скрыло до принятия решения КАС о дисквалификации Валиевой), попадание через разрешенные, но загрязненные медпрепараты (что было доказано юристом Пацевым с тем же ТМЗ в деле бобслеистки Сергеевой) и диверсия. Что говорит о том, что она не знала, каким образом ТМЗ попал в её организм. И ВАДА убирает из дела доказательство, способное подтвердить одну из версий, потому что это доказательство "большая проблема" для ВАДА, т.к. оно "крайне благоприятное для Валиевой". И так же ВАДА скрывает собственное решение об оправдании китайских спортсменов по тому же ТМЗ. И после этого возникают вопросы, кем конкретно было похерено право защищенного лица Валиевой на защиту?

Вот именно. Вышеназванные смогли доказать вада, что верили в свои версии. А Валиева назвала варианты. Доказательств нет, доказательств убежденности в своей версии нет.
Во что она там верит-не верит мне уже все равно. Но то, что Валиева не пыталась спасти золото командника, а приложила все усилия, что бы его отдали американцам - это не звоночек, это набат. Что помешало просить дисквалиыикацию с момента вынесения решения, а не обнаружения допинга? Что?

А у вышеназванных ВАДА  тоже скрывало важные доказательства, "крайне благоприятные" для них? А просить дисквалификацию с момента вынесения решения, мешал такой пустяк как кодекс ВАДА, по которому результаты спортсмена анулируются с момента сдачи допинг пробы, оказавшейся положительной, а не с момента вынесения решения о дисквалификации.

#p3806260,КГИ написал(а):

#p3806252,Malvina написал(а):

Валиева не воспользовалась правом не давать объяснения. Кем конкретно право "было похерено"?

Валиева дала три версии попадания ТМЗ в её организм, бытовое загрязнение (что с успехом прокатило у десятка китайских пловцов с тем же ТМЗ, оправдание которых ВАДА скрыло до принятия решения КАС о дисквалификации Валиевой), попадание через разрешенные, но загрязненные медпрепараты (что было доказано юристом Пацевым с тем же ТМЗ в деле бобслеистки Сергеевой) и диверсия. Что говорит о том, что она не знала, каким образом ТМЗ попал в её организм. И ВАДА убирает из дела доказательство, способное подтвердить одну из версий, потому что это доказательство "большая проблема" для ВАДА, т.к. оно "крайне благоприятное для Валиевой". И так же ВАДА скрывает собственное решение об оправдании китайских спортсменов по тому же ТМЗ. И после этого возникают вопросы, кем конкретно было похерено право защищенного лица Валиевой на защиту?

Вот именно. Вышеназванные смогли доказать вада, что верили в свои версии. А Валиева назвала варианты. Доказательств нет, доказательств убежденности в своей версии нет.
Во что она там верит-не верит мне уже все равно. Но то, что Валиева не пыталась спасти золото командника, а приложила все усилия, что бы его отдали американцам - это не звоночек, это набат. Что помешало просить дисквалиыикацию с момента вынесения решения, а не обнаружения допинга? Что?

#p3805902,MLidia0912 написал(а):

#p3805893,КГИ написал(а):

А она так и говорила. Посмотрите решение CAS, у неё было несколько версий, вплоть до диверсии, что говорит о том, что она реально не знала, как ТМЗ попал в её организм.

Ну и зачем тогда десерт в Сапсане? Диверсия куда убедительнее. В конкурентной среде реально.

Вы одну очень существенную деталь упускаете. Камила из России. И оправдания в виде бытового попадания на кухне, через половой акт, массажиста, через собаку и т.д. прокатывают для ВАДА у кого угодно, только не у русских. Была история с Шубенковым, которому удалось доказать, что микродоза запрещенного вещества попала к нему на кухне, из-за таблеток, которые жена измельчала для их маленького ребенка. Но тогда и политическая обстановка была совсем другая, и резонанс от истории с Шубенковым с пробой, взятой во внесоревновательный период, совсем не тот, что от истории с Валиевой на ОИ.

#p3805911,КГИ написал(а):

#p3805902,MLidia0912 написал(а):

Ну и зачем тогда десерт в Сапсане? Диверсия куда убедительнее. В конкурентной среде реально.

Вы одну очень существенную деталь упускаете. Камила из России. И оправдания в виде бытового попадания на кухне, через половой акт, массажиста, через собаку и т.д. прокатывают для ВАДА у кого угодно, только не у русских. Была история с Шубенковым, которому удалось доказать, что микродоза запрещенного вещества попала к нему на кухне, из-за таблеток, которые жена измельчала для их маленького ребенка. Но тогда и политическая обстановка была совсем другая, и резонанс от истории с Шубенковым с пробой, взятой во внесоревновательный период, совсем не тот, что от истории с Валиевой на ОИ.

Массажиста живого привели показания давать. И врача, который ему лекарство для собственного использования дал, предупредив, что надо от теннисиста подальше держаться. Они своим ртом свидетельствовали оба.
Дедушка-то где?

Я вам страшную тайну открою: а когда эти напитки заканчиваются, они их "доготавливают" прямо там, на корте, взяв бутылку воды и добавив туда растворимые порошочки.
Как правило, это аналоги Poweraid повыше классом, витаминные добавки и протеинки.

  И если посчитать, что данное заключение не имело какого-либо значения, то почему Ниггли, узнав о его наличии написал "У нас большая проблема. Как получилось, что Сожи составил мнение по Валиевой, крайне благоприятное для нее"???

#p3806346,КГИ написал(а):

  И если посчитать, что данное заключение не имело какого-либо значения, то почему Ниггли, узнав о его наличии написал "У нас большая проблема. Как получилось, что Сожи составил мнение по Валиевой, крайне благоприятное для нее"???

Если так, разберутся и скорректируют. Но почти наверняка юридической силы это мнение не имеет. «Ищите дедушку с диагнозом» , поставленным до инцидента.

#p3806354,Любитель классики написал(а):

#p3806350,Тата76 написал(а):

Проведение последовательной и планомерной работы по воспитанию нулевой терпимости к применению допинга, реальной, а не для галки и  заканчивая подбором чиновничьих кадров в сфере спорта.

Полно вам. Кто оценивал уровень терпимости в применении допинга в разных странах? Почему вы решили, что в США он нулевой, а в России не нулевой? Родченкова откопали, так как надо было обнулить успехи России на олимпиаде в Сочи.

Можете привести пример страны, в которой на самом высоком уровне поддерживали спортсменку с открытым допинговым делом и потом по всей стране носили на руках развешивая билборды и крича нашазалатая? Мне вот ничего на ум не приходит.

#p3806333,Любитель классики написал(а):

#p3806326,Тата76 написал(а):

Особенного ничего, а вот то что выводы не делаются это плохо.

Какие выводы следует сделать? И какие действия предпринять?

Проведение последовательной и планомерной работы по воспитанию нулевой терпимости к применению допинга, реальной, а не для галки и  заканчивая подбором чиновничьих кадров в сфере спорта.

Не понятно, почему только в России и Китае?
Значит вам именно спортивная составляющая этого вида спорта не так важна. Мне вот без четверных прыжков не интересно.