#p3804384,КГИ написал(а):

#p3804363,Tintoretto написал(а):

Если очевидно, то зачем выбирать 8 неприятных лет? предложить можно и 25, и 125. Почему виноват предлагающий-то? Еще раз .Цена (условия) неприемлемые, кошмарные, просто фу - не бери, не пользуйся. Бери то, что без условий и за 3 копейки.

А зачем предлагать такие условия, в том числе и 8 неприятных лет, если их обнародование скажется на имидже предлагающего? В надежде, что подробностей контракта никто не узнает? Однако подробности всплыли, но "виноватить" будем только одну сторону?

Что же вы так старательно закрываете глаза на то, что реально было даже этот договор закончить мировой, если бы мамочка предприняла телодвижения в эту сторону?
Если мама согласилась на 8 лет, кто ей виноват? Кто вообще отвечает за решения, которые предпринимаются по отношению к собственной дочери?

Но говоря о кабальных и рабских контрактах, подразумевается, что Парсеговы и тысячи подобных семей с детьми мимо катка проходили, заниматься особо не планировали, так, встали на коньки ради прикола , поковылял по катку в ТЦ в арендных тупых коньках без ребер и пошли булки есть,  да видали они этот спорт в белых тапочках...а их хвать за шиворот, накинули аркан и на тебе контракт,  и не отвертишься.
Такую что ли  картину видят те, кто пишет о рабстве?
.

#p3804409,peregrine_falcon написал(а):

#p3804406,Александра Птифур написал(а):

Боже упаси, еще и тему мне открывать)). Мадам Рудковская заподозрила в обогащении на бедных самаритянах Тутберидзе и тут же настрочила дивное прошение на постановку для этих же самаритян, которые пойдут на её шоу, выкладывая свои денежки, но она их попросит у государства. Ведь сказки Плющенко - это так скрепно. Две истории рядом - это прекрасно смотрится.

Какие самаритяне у Рудковской, вы можете более внятно объяснить?

Так у неё одни самаритяне - зрители, которые своим рублем пойдут помогать заработать Рудковской, другие - государство, которое вложится сущей копейкой в 22 млн. Везде выгода, что тут непонятно.)

#p3804404,peregrine_falcon написал(а):

#p3804400,КГИ написал(а):

До того, как мамочка должна была "предпринять телодвижения в ту сторону", договор уже был заключен, т.е. он первичен. А кто отвечает за решения, влияющие на имидж частного предприятия, владелицей которого ты являешься?
  Но Вы правильно сказали, судебный иск случился именно из-за телодвижений не в ту сторону, перехода Парсеговых к Тутберидзе. Об этом и Наталья Парсегова говорила, и Яна неоднократно подтвердила, предъявляя претензии не только к маме, но и к ТШТ, и даже посчитав Тутберидзе  стороной судебного разбирательства, коей она не является.

Ничего не поняла из этого словесного супа.
Объясняю на пальцах: договор даже после заключения можно было разрешить мировой. Что предприняла мамочка для этого?
Судебный иск случился из-за отсутствия телодвижений по аннулированию неприятных последствий после нарушения договора.

Вообще ничего не понял из этой словесной каши) Объясняю на калькуляторе. Мама говорила о том, что неоднократно обращалась к Яне по поводу того, что её дочь буллят на тренировках. Но ничего, кроме "потерпите" не услышала. Договор вещь двусторонняя, если мама должна была пойти на встречу, то и вторая сторона так же была заинтересована в этом, хотя бы из соображений не обнародования на публике подробностей контрактов западного образца. Но поскольку Парсеговы ушли не к кому то, а к Тутберидзе, то вторая сторона закусила удила.
  Да, мама получила своё, в виде огромного количества потраченных нервов, репутации недалекой, понесла бы и финансовые издержки, если бы не изящный ход Этери с открытой тренировкой. Но и Яна в этой истории не осталась не причем, т.к. случившееся отразилось не только на её имидже, но и на имидже всей академии.

#p3804408,ЕвгенияГринева написал(а):

Но где все те люди, которые здесь пальцы стерли по поводу миллиона рублей от частного лица, почему их всех нет в теме Плющенко, с призывами потратить деньги на портфели нуждающимся? Это о многом говорит.

Простите, а какие деньги Плющенко должен потратить на портфели нуждающимся? Грант? Так он имеет целевое назначение и выдается под постановку шоу, купить портфели, ручки или билеты на открытую тренировку Тутберидзе на него не получится)
Пальцы стерты не более, чем у противоположной стороны))

#p3804416,КГИ написал(а):

#p3804404,peregrine_falcon написал(а):

Ничего не поняла из этого словесного супа.
Объясняю на пальцах: договор даже после заключения можно было разрешить мировой. Что предприняла мамочка для этого?
Судебный иск случился из-за отсутствия телодвижений по аннулированию неприятных последствий после нарушения договора.

Вообще ничего не понял из этой словесной каши) Объясняю на калькуляторе. Мама говорила о том, что неоднократно обращалась к Яне по поводу того, что её дочь буллят на тренировках. Но ничего, кроме "потерпите" не услышала. Договор вещь двусторонняя, если мама должна была пойти на встречу, то и вторая сторона так же была заинтересована в этом, хотя бы из соображений не обнародования на публике подробностей контрактов западного образца. Но поскольку Парсеговы ушли не к кому то, а к Тутберидзе, то вторая сторона закусила удила.
  Да, мама получила своё, в виде огромного количества потраченных нервов, репутации недалекой, понесла бы и финансовые издержки, если бы не изящный ход Этери с открытой тренировкой. Но и Яна в этой истории не осталась не причем, т.к. случившееся отразилось не только на её имидже, но и на имидже всей академии.

Пффф. Ну главное, что в правовом отношении права оказалась не Парсегова, а АП. А имидж на ФСО можно пережить.
Вы уверены, что отношения с Сарновскими вообще был предметом заключенного договора? Или в этот словесный суп тащим все подряд - Ангелопола, буллинг, Тутберидзе?

#p3804417,peregrine_falcon написал(а):

#p3804415,Александра Птифур написал(а):

Так у неё одни самаритяне - зрители, которые своим рублем пойдут помогать заработать Рудковской, другие - государство, которое вложится сущей копейкой в 22 млн. Везде выгода, что тут непонятно.)

Посмотрите значение слова «добрый самаритянин», пожалуйста. Где Рудковская заявляла, что проводит шоу для благотворительности?

Нигде наверное, подождем. Но ловко пинает и подозревает тех, кто в благотворительности участвует. Сама при этом тут же просит помощи у государства без стеснения, ловко ввернув про скрепы. Потом еще заставит  купить билеты гос.учреждения для малоимущих, опять же благородно.

#p3804318,Сакура написал(а):

#p3804308,lenivka написал(а):

Могу спорить на деньги, если бы этим же детям предложили на выбор бесплатный билет на шоу или на тренировку 90% выбрали бы первое.

Ага, именно так и было бы  Но, опять же, я всё равно мне пойму, зачем всё  это сравнивать. Вот для чего ?

Так это вы начали сравнивать, ваши же слова, "Да кому уже эти надоевшие шоу нужны ? Такие прокаты ( тем более новые программы) в сто раз интереснее."
Я считаю - нет, не интереснее, тем более для детей.

22 млн рублей - это сущие копейки.)) Да еще притянув речи про патриотизм и чувство Родины. Цинизм зашкаливающий у Яны. И ведь как ловко отряхивается каждый раз, действительно гениальная комбинаторша.

#p3804384,КГИ написал(а):

А зачем предлагать такие условия,

А почему бы и не предложить? Может, кому-то подойдут? Зачем предлагать сумочки Биркин или Шанель за 10 тыс, если с той же целью можно использовать сумки по 20 долларов? Зачем покупать и жаловаться на цену, которая тебя не устраивает - вопрос более логичный.
Пришел в ресторан, заказал там каких-то эксклюзивных блюд за бешеные деньги, а потом отказываешься платить и обвиняешь в этом сам же ресторан, за то что они цену задрали, хотя сам в меню эту цену видел, и вообще не обеднеют, если тебя кормить будут бесплатно. Шикарная позиция, а виноват ресторан, потому что дорогой.

Полностью согласился бы с Вами, если бы в данном случае речь шла об эксклюзивных блюдах и сумочках Биркин, а не о ребенке.

#p3804456,Kappa написал(а):

А фк такого уровня для ребенка - это не условная биркин? Не о еде же речь. И не о мед обслуживании. Не о жилье.
И еще вопросик - не напяливает ли мать на этого ребенка тяжелый люкс, лишая обычной удобной обуви -  обучения в школе.

Решение, покупать ли Биркин и пр. эксклюзив взрослый человек принимает сам и только в отношении себя. Он не обременяет несовершеннолетнего ребёнка  какими либо действиями по расчёту за сделанное приобретение. Вот если взрослый человек заключит контракт, по которому за условный Биркин будет расплачиваться 10-летний ребёнок, участвуя на протяжении 8 лет в мероприятиях, на которые ему укажет продавец, то это будет уже более подходящая аналогия. Но при таком контракте вопросы будут не только к покупателю, но и у продавцу, предложившему подобный способ оплаты. Однако в данном случае предлагается задавать вопросы только маме, оставляя в стороне Рудковскую.

#p3804464,КГИ написал(а):

#p3804456,Kappa написал(а):

А фк такого уровня для ребенка - это не условная биркин? Не о еде же речь. И не о мед обслуживании. Не о жилье.
И еще вопросик - не напяливает ли мать на этого ребенка тяжелый люкс, лишая обычной удобной обуви -  обучения в школе.

Решение, покупать ли Биркин и пр. эксклюзив взрослый человек принимает сам и только в отношении себя. Он не обременяет несовершеннолетнего ребёнка  какими либо действиями по расчёту за сделанное приобретение. Вот если взрослый человек заключит контракт, по которому за условный Биркин будет расплачиваться 10-летний ребёнок, участвуя на протяжении 8 лет в мероприятиях, на которые ему укажет продавец, то это будет уже более подходящая аналогия. Но при таком контракте вопросы будут не только к покупателю, но и у продавцу, предложившему подобный способ оплаты. Однако в данном случае предлагается задавать вопросы только маме, оставляя в стороне Рудковскую.

Не понимаю, почему вы решили за покупателя, что это "рабство", если сама Парсегова ничего подобного не говорила, и в качестве причин ухода называла иное. Суд контракт рабством не посчитал, Парсегова таких формулировок не употребляла... Откуда вы это взяли вообще?
Эдак фк В ПРИНЦИПЕ рабством окажется - вот еще, годами ездить на турниры, куда тренер отправляет, носить шмот с логотипами спонсоров. Давать интервью, даже если не хочешь. Ужас. Никакого способа избавиться от этих цепей.

#p3804468,Kappa написал(а):

#p3804464,КГИ написал(а):

Решение, покупать ли Биркин и пр. эксклюзив взрослый человек принимает сам и только в отношении себя. Он не обременяет несовершеннолетнего ребёнка  какими либо действиями по расчёту за сделанное приобретение. Вот если взрослый человек заключит контракт, по которому за условный Биркин будет расплачиваться 10-летний ребёнок, участвуя на протяжении 8 лет в мероприятиях, на которые ему укажет продавец, то это будет уже более подходящая аналогия. Но при таком контракте вопросы будут не только к покупателю, но и у продавцу, предложившему подобный способ оплаты. Однако в данном случае предлагается задавать вопросы только маме, оставляя в стороне Рудковскую.

Не понимаю, почему вы решили за покупателя, что это "рабство", если сама Парсегова ничего подобного не говорила, и в качестве причин ухода называла иное. Суд контракт рабством не посчитал, Парсегова таких формулировок не употребляла... Откуда вы это взяли вообще?
Эдак фк В ПРИНЦИПЕ рабством окажется - вот еще, годами ездить на турниры, куда тренер отправляет, носить шмот с логотипами спонсоров. Давать интервью, даже если не хочешь. Ужас. Никакого способа избавиться от этих цепей.

Я говорил, что это рабство? Где и когда? Откуда я взял, то чего я не брал? Я говорю о том, что в связи с Парсеговгейтом в проигрыше остались обе стороны, заключившие контракт. Отрицать, то, что у АП из-за этого есть имиджевые потери, и утверждать, что Рудковская только приобрела, ну это такое...)

Какое отношение к культуре имеют все эти, прости господи, "лубочные" шоу?