Но говоря о кабальных и рабских контрактах, подразумевается, что Парсеговы и тысячи подобных семей с детьми мимо катка проходили, заниматься особо не планировали, так, встали на коньки ради прикола , поковылял по катку в ТЦ в арендных тупых коньках без ребер и пошли булки есть,  да видали они этот спорт в белых тапочках...а их хвать за шиворот, накинули аркан и на тебе контракт,  и не отвертишься.
Такую что ли  картину видят те, кто пишет о рабстве?
.

#p3804409,peregrine_falcon написал(а):

#p3804406,Александра Птифур написал(а):

Боже упаси, еще и тему мне открывать)). Мадам Рудковская заподозрила в обогащении на бедных самаритянах Тутберидзе и тут же настрочила дивное прошение на постановку для этих же самаритян, которые пойдут на её шоу, выкладывая свои денежки, но она их попросит у государства. Ведь сказки Плющенко - это так скрепно. Две истории рядом - это прекрасно смотрится.

Какие самаритяне у Рудковской, вы можете более внятно объяснить?

Так у неё одни самаритяне - зрители, которые своим рублем пойдут помогать заработать Рудковской, другие - государство, которое вложится сущей копейкой в 22 млн. Везде выгода, что тут непонятно.)

#p3804404,peregrine_falcon написал(а):

#p3804400,КГИ написал(а):

До того, как мамочка должна была "предпринять телодвижения в ту сторону", договор уже был заключен, т.е. он первичен. А кто отвечает за решения, влияющие на имидж частного предприятия, владелицей которого ты являешься?
  Но Вы правильно сказали, судебный иск случился именно из-за телодвижений не в ту сторону, перехода Парсеговых к Тутберидзе. Об этом и Наталья Парсегова говорила, и Яна неоднократно подтвердила, предъявляя претензии не только к маме, но и к ТШТ, и даже посчитав Тутберидзе  стороной судебного разбирательства, коей она не является.

Ничего не поняла из этого словесного супа.
Объясняю на пальцах: договор даже после заключения можно было разрешить мировой. Что предприняла мамочка для этого?
Судебный иск случился из-за отсутствия телодвижений по аннулированию неприятных последствий после нарушения договора.

Вообще ничего не понял из этой словесной каши) Объясняю на калькуляторе. Мама говорила о том, что неоднократно обращалась к Яне по поводу того, что её дочь буллят на тренировках. Но ничего, кроме "потерпите" не услышала. Договор вещь двусторонняя, если мама должна была пойти на встречу, то и вторая сторона так же была заинтересована в этом, хотя бы из соображений не обнародования на публике подробностей контрактов западного образца. Но поскольку Парсеговы ушли не к кому то, а к Тутберидзе, то вторая сторона закусила удила.
  Да, мама получила своё, в виде огромного количества потраченных нервов, репутации недалекой, понесла бы и финансовые издержки, если бы не изящный ход Этери с открытой тренировкой. Но и Яна в этой истории не осталась не причем, т.к. случившееся отразилось не только на её имидже, но и на имидже всей академии.

#p3804408,ЕвгенияГринева написал(а):

Но где все те люди, которые здесь пальцы стерли по поводу миллиона рублей от частного лица, почему их всех нет в теме Плющенко, с призывами потратить деньги на портфели нуждающимся? Это о многом говорит.

Простите, а какие деньги Плющенко должен потратить на портфели нуждающимся? Грант? Так он имеет целевое назначение и выдается под постановку шоу, купить портфели, ручки или билеты на открытую тренировку Тутберидзе на него не получится)
Пальцы стерты не более, чем у противоположной стороны))

#p3804416,КГИ написал(а):

#p3804404,peregrine_falcon написал(а):

Ничего не поняла из этого словесного супа.
Объясняю на пальцах: договор даже после заключения можно было разрешить мировой. Что предприняла мамочка для этого?
Судебный иск случился из-за отсутствия телодвижений по аннулированию неприятных последствий после нарушения договора.

Вообще ничего не понял из этой словесной каши) Объясняю на калькуляторе. Мама говорила о том, что неоднократно обращалась к Яне по поводу того, что её дочь буллят на тренировках. Но ничего, кроме "потерпите" не услышала. Договор вещь двусторонняя, если мама должна была пойти на встречу, то и вторая сторона так же была заинтересована в этом, хотя бы из соображений не обнародования на публике подробностей контрактов западного образца. Но поскольку Парсеговы ушли не к кому то, а к Тутберидзе, то вторая сторона закусила удила.
  Да, мама получила своё, в виде огромного количества потраченных нервов, репутации недалекой, понесла бы и финансовые издержки, если бы не изящный ход Этери с открытой тренировкой. Но и Яна в этой истории не осталась не причем, т.к. случившееся отразилось не только на её имидже, но и на имидже всей академии.

Пффф. Ну главное, что в правовом отношении права оказалась не Парсегова, а АП. А имидж на ФСО можно пережить.
Вы уверены, что отношения с Сарновскими вообще был предметом заключенного договора? Или в этот словесный суп тащим все подряд - Ангелопола, буллинг, Тутберидзе?

#p3804417,peregrine_falcon написал(а):

#p3804415,Александра Птифур написал(а):

Так у неё одни самаритяне - зрители, которые своим рублем пойдут помогать заработать Рудковской, другие - государство, которое вложится сущей копейкой в 22 млн. Везде выгода, что тут непонятно.)

Посмотрите значение слова «добрый самаритянин», пожалуйста. Где Рудковская заявляла, что проводит шоу для благотворительности?

Нигде наверное, подождем. Но ловко пинает и подозревает тех, кто в благотворительности участвует. Сама при этом тут же просит помощи у государства без стеснения, ловко ввернув про скрепы. Потом еще заставит  купить билеты гос.учреждения для малоимущих, опять же благородно.

#p3804318,Сакура написал(а):

#p3804308,lenivka написал(а):

Могу спорить на деньги, если бы этим же детям предложили на выбор бесплатный билет на шоу или на тренировку 90% выбрали бы первое.

Ага, именно так и было бы  Но, опять же, я всё равно мне пойму, зачем всё  это сравнивать. Вот для чего ?

Так это вы начали сравнивать, ваши же слова, "Да кому уже эти надоевшие шоу нужны ? Такие прокаты ( тем более новые программы) в сто раз интереснее."
Я считаю - нет, не интереснее, тем более для детей.

22 млн рублей - это сущие копейки.)) Да еще притянув речи про патриотизм и чувство Родины. Цинизм зашкаливающий у Яны. И ведь как ловко отряхивается каждый раз, действительно гениальная комбинаторша.

#p3804384,КГИ написал(а):

А зачем предлагать такие условия,

А почему бы и не предложить? Может, кому-то подойдут? Зачем предлагать сумочки Биркин или Шанель за 10 тыс, если с той же целью можно использовать сумки по 20 долларов? Зачем покупать и жаловаться на цену, которая тебя не устраивает - вопрос более логичный.
Пришел в ресторан, заказал там каких-то эксклюзивных блюд за бешеные деньги, а потом отказываешься платить и обвиняешь в этом сам же ресторан, за то что они цену задрали, хотя сам в меню эту цену видел, и вообще не обеднеют, если тебя кормить будут бесплатно. Шикарная позиция, а виноват ресторан, потому что дорогой.

Полностью согласился бы с Вами, если бы в данном случае речь шла об эксклюзивных блюдах и сумочках Биркин, а не о ребенке.

#p3804456,Kappa написал(а):

А фк такого уровня для ребенка - это не условная биркин? Не о еде же речь. И не о мед обслуживании. Не о жилье.
И еще вопросик - не напяливает ли мать на этого ребенка тяжелый люкс, лишая обычной удобной обуви -  обучения в школе.

Решение, покупать ли Биркин и пр. эксклюзив взрослый человек принимает сам и только в отношении себя. Он не обременяет несовершеннолетнего ребёнка  какими либо действиями по расчёту за сделанное приобретение. Вот если взрослый человек заключит контракт, по которому за условный Биркин будет расплачиваться 10-летний ребёнок, участвуя на протяжении 8 лет в мероприятиях, на которые ему укажет продавец, то это будет уже более подходящая аналогия. Но при таком контракте вопросы будут не только к покупателю, но и у продавцу, предложившему подобный способ оплаты. Однако в данном случае предлагается задавать вопросы только маме, оставляя в стороне Рудковскую.

#p3804464,КГИ написал(а):

#p3804456,Kappa написал(а):

А фк такого уровня для ребенка - это не условная биркин? Не о еде же речь. И не о мед обслуживании. Не о жилье.
И еще вопросик - не напяливает ли мать на этого ребенка тяжелый люкс, лишая обычной удобной обуви -  обучения в школе.

Решение, покупать ли Биркин и пр. эксклюзив взрослый человек принимает сам и только в отношении себя. Он не обременяет несовершеннолетнего ребёнка  какими либо действиями по расчёту за сделанное приобретение. Вот если взрослый человек заключит контракт, по которому за условный Биркин будет расплачиваться 10-летний ребёнок, участвуя на протяжении 8 лет в мероприятиях, на которые ему укажет продавец, то это будет уже более подходящая аналогия. Но при таком контракте вопросы будут не только к покупателю, но и у продавцу, предложившему подобный способ оплаты. Однако в данном случае предлагается задавать вопросы только маме, оставляя в стороне Рудковскую.

Не понимаю, почему вы решили за покупателя, что это "рабство", если сама Парсегова ничего подобного не говорила, и в качестве причин ухода называла иное. Суд контракт рабством не посчитал, Парсегова таких формулировок не употребляла... Откуда вы это взяли вообще?
Эдак фк В ПРИНЦИПЕ рабством окажется - вот еще, годами ездить на турниры, куда тренер отправляет, носить шмот с логотипами спонсоров. Давать интервью, даже если не хочешь. Ужас. Никакого способа избавиться от этих цепей.

#p3804468,Kappa написал(а):

#p3804464,КГИ написал(а):

Решение, покупать ли Биркин и пр. эксклюзив взрослый человек принимает сам и только в отношении себя. Он не обременяет несовершеннолетнего ребёнка  какими либо действиями по расчёту за сделанное приобретение. Вот если взрослый человек заключит контракт, по которому за условный Биркин будет расплачиваться 10-летний ребёнок, участвуя на протяжении 8 лет в мероприятиях, на которые ему укажет продавец, то это будет уже более подходящая аналогия. Но при таком контракте вопросы будут не только к покупателю, но и у продавцу, предложившему подобный способ оплаты. Однако в данном случае предлагается задавать вопросы только маме, оставляя в стороне Рудковскую.

Не понимаю, почему вы решили за покупателя, что это "рабство", если сама Парсегова ничего подобного не говорила, и в качестве причин ухода называла иное. Суд контракт рабством не посчитал, Парсегова таких формулировок не употребляла... Откуда вы это взяли вообще?
Эдак фк В ПРИНЦИПЕ рабством окажется - вот еще, годами ездить на турниры, куда тренер отправляет, носить шмот с логотипами спонсоров. Давать интервью, даже если не хочешь. Ужас. Никакого способа избавиться от этих цепей.

Я говорил, что это рабство? Где и когда? Откуда я взял, то чего я не брал? Я говорю о том, что в связи с Парсеговгейтом в проигрыше остались обе стороны, заключившие контракт. Отрицать, то, что у АП из-за этого есть имиджевые потери, и утверждать, что Рудковская только приобрела, ну это такое...)

Какое отношение к культуре имеют все эти, прости господи, "лубочные" шоу?