Нет, вопросы именно к Плющенко, т.к. он призывает других делать то, что сам делать не может или не хочет.

Он учит квады постепенно. Вы помните, что у предыдущего тренера он вообще прыжков практически не имел? Смысл заниматься остальным, если нет самого главного? Так-то ЕП его неплохо подтянул.

#p4381424,Алексдоттир написал(а):

Он учит квады постепенно. Вы помните, что у предыдущего тренера он вообще прыжков практически не имел? Смысл заниматься остальным, если нет самого главного? Так-то ЕП его неплохо подтянул.

Так у него результаты сейчас даже ниже, чем при Давыденко без квадов. Вот скрин последнего сезона до перехода. Да и перешел он в 15 лет, для этого возраста набор с трикселями и такие баллы вполне норма. Да, проблемы с качеством прыжков уже были, я это много раз писал. Но вот их Плющенко за 2 года как раз не решил даже близко, стало только хуже. И с непрыжковыми, и с компами, и со стабильностью тоже хуже. И даже баллы ниже. То есть ни один минус, который был на момент перехода, не подтянут. Зато куча инста-квадов.

#p4381410,MLidia0912 написал(а):

#p4381408,КГИ написал(а):

   Что мешает или мешало тренеру Плющенко обучить того же Шелковникова, а также Сарновских, Игнатова, Автушенко, Алексахина и пр. пр. не только прыжкам, но и связующим, вращениям, переходам, интерпретации и т.д. и т.п.))

Всему  этому не учил его тренер Мишин. К Мощину и вопросы.
Кто из Мишинских обучен? Рациональный человек, технарь, бантики считает помехой.

Нет, вопросы именно к Плющенко, т.к. он призывает других делать то, что сам делать не может или не хочет.

#p4381415,CK написал(а):

#p4381411,КГИ написал(а):

Нет, вопросы именно к Плющенко, т.к. он призывает других делать то, что сам делать не может или не хочет.

Так в его штабе есть и были спортсмены с хорошим коньком, связками, программами, артистичностью. Муравьева, Трофимова, Юрова не дадут соврать.
Я уж молчу про Алексахина, с хорео которого явно поработали.
Уж извините, но Вы этого не знать не можете.

Муравьева, Трофимова, Юрова не мальчики.
  По поводу Алексахина повеселили. Я видел его в живую на ПР в Саранске, произвел удручающее впечатление именно как катальщик. Весь упор на прыжки, всё остальное по остаточному принципу. На фоне Халиуллина, Ленкова, не говоря уже о Федотове, Самбуеве смотрится очень бледно.

Миши изначально другой конёк, но интерпретировать он стал намного лучше.

будем считать, что Плющенко прозрел. И к следующему сезону его акадэмия перейдет от слов к делу.
Мне разумеется пофиг на Шелковникова и прочих его мальчиков. Там как раз вряд-ли что-то изменится. А вот девочки совсем не безнадежны и заслуживают связок, переходов, сложных заходов и т.д.
Хотя 99%, что это обыкновенное пустозвоние, как и всегда. Его СЭ недавно опять короновал, а следом решил интервью взять. Вот он и решил что-нибудь этакое наговорить. Он же у нас артист, любит ярко выступать. И не забываем про ластик. Сегодня сказал - завтра стер.

#p4381457,vaprol написал(а):

Так изначально не надо было ему в новисах напихивать рекордный контент с 3 квадами, 2 трикселями и 3Л-3Р (такое в этом возрасте не прыгали ни Лазарев, ни Федотов, ни Колесников), забив при этом на качество прыжков и вторую оценку.

Так изначально там мама, которая этого хочет, хочет здесь, сейчас и везде, поэтому технику ему эту ужасающую ему не меняли. И мама хочет много квадов. Об этом писала Костылева старшая, что она поддерживает маму Алексахина. Над компами явно в этом году была работа - небо и земля по сравнению с прошлым годом.

https://www.sport-express.ru/olympics/w … i-2405594/

#p4381408,КГИ написал(а):

https://www.sport-express.ru/olympics/w … i-2405594/

— Да, поэтому я согласен с Лешей Ягудиным — он сказал, что мы должны на нашем уровне оценивать как подобает. Получил 82 балла на российском старте — все, поставьте 82, но не 102. Это медвежья услуга. И тогда наши спортсмены будут понимать, где они. Начнут сравнивать, стремиться. Тренеры — то же самое: станут анализировать, правильно ли они делают свою работу. А когда нашим внутри страны ставят по 310 баллов на уровне Малинина...

Судя по названным баллам, это все про Гуменника. У него как раз 102 на КПК. Вот только он на ОИ, будучи 1 стартовым номером, набрал 86 с каскадом 4-2 на минус, а в Пекине 93 с сальховом вместо лутца. С чего вдруг ему у нас ставить 82? У Плющенко и Сихарулидзе с его превращением 99 в 68 одна арифметика на двоих? Причем абсолютно не соответствующая реальности.

"Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться" 

Пусть лучше Плющенко, вместо того, что поддакивать Сихарулидзе, займётся наконец своими спортсменами в аспекте компонентов, там непочатый край работы.

#p4381713,Алексдоттир написал(а):

Очевидно 102 рифмуется с 82, ни о ком конкретном он не говорил.

Ага, конечно, просто совпадение, что только что Гуменник именно 102 балла набрал на КПК.

Так-то рандомные числа называть даже для пользователей форума несерьезно, не говоря уж о тренерах и руководителях федерации. С тем же успехом в таком случае можно сказать, что ставят 130 вместо 70...

#p4381713,Алексдоттир написал(а):

Я смотрю очередной накат на Плющенко пошел со всех сторон. А что случилось?

Как что? Наговорил не имеющей отношения к реальности ерунды.

По ходу после интервью Плющенко и Сихарулидзе, а точнее перед ними надо давать дисклеймер, как в фильмах:
«Все имена и события вымышлены, любые совпадения с реальными людьми и событиями случайны»